哪個國家的醫保制度最好？好在哪裡？

01-21

備選：北歐，瑞士，澳大利亞，英國，台灣

這兩個表分別是提供universial health care（全民醫保）的oecd國家，醫療支出的gdp佔比和醫保的實際效果，綜合來看應該是日本，冰島的表現最好，其次是義大利和西班牙，美國沒有全民醫保，但health status和spending排名應該和加拿大差不多，可能還要略差一點。傳統的福利國家（北歐，法國，德國，瑞士）的醫保的效率並不想像的高。

最發達的七個國家（G7）排名應該是

1日本

2義大利

3法國

4加拿大

5美國

6德國

7英國https://www.fraserinstitute.org/studies/comparing-performance-of-universal-health-care-countries-2016

我剛好看到這些圖片我覺得答主是需要的，來來來，好東西我們大家分享一下：

多圖預警（發圖之前說！）

世界上的醫療體系大致分為兩類：一類以德國為代表，關於德國是什麼樣的我就不班門弄斧了！

德國醫療保險制度是怎樣的？同我國醫療保險有何區別？ - 知乎這個問題下，大神 @濤吳已經解答的很詳細了，記得給人家點贊哦！

另一類以英國為代表，英國的醫療制度被稱之為NHS：

NHS, 全部由稅金構成，強調政府控制衛生資源的投入及分配，社區保健是其衛生服務的重點。私營醫療作為NHS 的補充，服務對象是收入高、要求高的人群。

NHS 分三級管理體系：社區醫療服務保健體系，按城市行政區劃設立的醫院，及政府在某些城市中興辦一定規模的專科醫院。醫療管理網路中的經費來源主要是政府的公共財政撥款（約為85％），另外部分來自醫院特需服務，以及病人就診時的處方費收入。

患者想到二級醫療服務機構就診，需持有全科醫師的轉診單。二級醫療服務機構的規模由政府管理部門按照該地區的人口決定，醫院的醫師從轉診單了解患者的病史，並把出院後注意事項交代給患者的全科醫師。若患者病情較重或較疑難，二級醫療服務機構會將患者轉到三級醫院治療，三級醫院由專家提供臨床某專業內複雜疑難問題的服務，不負責一般的診療。

NHS 有許多優點，比如它能合理利用衛生資源，近年來英國衛生保健支出只佔GDP的9.5％左右，遠低於美國的14％。當然，這一制度並非盡善盡美，免費醫療制度使公立醫院幾乎沒有什麼經濟效益，醫護人員的工資待遇不高導致他們普遍在私立醫院兼職。長此以往，國家醫療服務力量的逐漸削弱將影響國民的身體健康。另外，各級醫療機構的工作效率很低且醫護人員積極性不高。患者到公立醫院看一次病從預約到就診有時要等三四個月時間，若想早獲診治只能去昂貴的私立醫院....

但是NHS還是有很多不可比擬的優勢，最大的優勢就是價格的透明合理和，佔用稅收比重較之德法和美國較低！目前除了普遍採用於英聯邦外，葡萄牙、西班牙和義大利等國也在逐漸向這種制度轉變，香港亦採取這種醫療方式，台灣日本屬於NHS的魔改版，而美國奧巴馬醫改則參考了NHS醫療體系，在稅收佔比較低的發達國家和發展中國家普遍採用！這一體系作為最能代表英國的兩項內容之一（另一個是哈利波特）登上了2012年倫敦奧運會的開幕式！

————————神出鬼沒的分割線————————

大致就是醬紫的呀，以上貼圖裡的各種醫療政策，澳大利亞，加拿大，新加坡，日本，韓國這些稅負較低的國家統統是參考了英國的NHS系統；而其餘的瑞典、法國等賦稅和福利相對較高的國家，基本上以德國為藍本，不過醫療這個東西不是一成不變的，德國法國目前都面臨醫療投入佔比過高的問題，目前德國已經開始借鑒澳大利亞做出適當調整，看牙看眼不在報銷之列了！奧巴馬之前的醫改政策也是以NHS為參考的，至於特朗普，不好意思，這個奇葩暫時沒有研究.....什麼？你問我們的醫療政策？你這是像釣魚！！！老子不上你的當！！

PS：本人學歷實在有限，這些東西基本上網上都能找到，希望大家多聽多看，並想方設法給我提供更好的答案，謝謝大家！

最後補上台灣的：