宏觀的一個問題求助大神！！人們為什麼不願意相信政府會降低通貨膨脹？

01-21

即人們為什麼不能根據政府的政策來立即改變自己對通貨膨脹的預期呢？那如果人們願意並且能夠立即降低對通貨膨脹的預期，政府還有沒有動力去降低通貨膨脹呢？求助大神詳細解答一下 ~

大概就是：

政府做任何事情都要花錢，

而這個錢要麼從稅收里來，要麼從國債里來，要麼從生活基礎設施的國有壟斷的企業利潤里來。

而這三種，都會無一例外提高物價水品。

稅收高了，物價直接上漲。

發國債，央行和各大銀行買入國債釋放貨幣，會導致通脹。

生活基礎設施的國有壟斷企業，水電煤漲價，那所有東西也會跟著漲價。

因為，政府印錢的動機很強大：

可以擴大預算，有錢花；

可以稀釋債務，少欠錢；

可以刺激信貸，給經濟打強心劑；

可以收鑄幣稅，增加自己手中的資產；

可以使貨幣貶值，刺激出口；

可以使大家名義收入提高，增加政績。

可以維持適當通貨膨脹，刺激經濟。

而政府不印錢就只有一個動機：

防止經濟過熱崩潰。

那麼你是政府，你選什麼？當然是經濟崩潰前狂印鈔票了。大家都覺得政府會這麼干，那麼當然不相信政府會降低通貨膨脹。

對於廣大老百姓而言，只知道錢會越來越不值錢，通貨膨脹這種術語聽說過就不錯了，理解就談不上了。

對於半懂不懂的噴子而言，噴就對了，被打臉了還不自知，一如既往選擇不相信

懂點的都知道政府努力把通貨膨脹控制在溫和膨脹的範圍內，高了就要落一落，低了就會推一推。政府絕對是有過降低通貨膨脹意願的。習李剛上台難道沒有緊縮過貨幣？

恩，最簡單的，看銀行存款率調整就知道政府的意願。

因為通貨膨脹有個別名：鑄幣稅。

既然是稅，那麼必須引用富蘭克林曾經說過一句名言：「在這個世界上，只有死亡和稅是逃不掉的。」

人們怎麼就不願意相信了？關鍵看實際操作嘛。

你聽說過里根時期的paul volcker么。

。。。。。主流都說通脹要分高速得惡性通脹與低速的溫和通脹區別對待，但一談通縮就說通縮是萬萬搞不得的，有百害而無一利。。。。。那麼有誰會相信GOV會降低通脹呢？？？？？

莫非題主明天交作業並且是川農的學生

我覺得這是個好問題，樓上諸位抖機靈或者嘲諷的，個人感覺不太合適。

在經濟學模型中引入預期這個參量事實上是個很重要的進步（我覺得），因為古典經濟學的理論都基於一個很強的假設，即經濟主體是理性的利己主義者。然而，隨著研究的深入和實證案例的分析，人在很多時候並不完全是理性的，很容易受到其他人或者環境的影響而無法得到應該的正確的判斷，這就會導致人的行為和我們的模型出現較大差別。

那麼怎麼量化人的這種不理性呢？就是引入預期這個參量。

現在回到題主的問題，為什麼很多人不願意相信政府會降低未來的通脹呢？因為人對未來的預期和多情況下都是基於對現在以及過去的總結，是一個非常主觀的判斷，也就是說，今天通脹是6%，昨天也是6%，那麼大部分人怎麼判斷明天的通脹率呢？一般來說認為也是6%。但是比如今天是6%，，昨天是5%，這樣的話，人們會有一種加速通脹的預期，那麼明天的預期通脹率就有可能高於6%。相反的情況也是如此。

那麼為什麼人們不相信政府在未來會降低通脹率呢？我覺得，很大程度上是因為人們發現過去政府的操作並沒有有效降低通脹，於是認為政府的這種承諾可信度不高，所以對未來的預期傾向於政府未來的操作也沒什麼用。換句話說，人們是否相信未來政府能夠降低通脹，很大程度上取決於過去政府是否能夠有效降低通脹，即是政府在經濟問題上的執行力和實際效果所決定的。

值得注意的是，預期的威力十分巨大，因為這種預言有種自我實現的能力。比如人們預期未來通脹6%，那麼在很大概率上未來通脹率就會真的達到6%。因為有這個預期，商家為了保證真實利潤不變，他會上調價格6%，工人為了保證真實工資不變，會要求提高6%的名義工資。通過這種機制，平均價格水平，就會上漲6%，即通脹率達到6%。。。

以上

你是川農的嗎

存在時間不一致的問題。

假定政府有兩大目標：促進就業和降低通脹

1、政府承諾未來實行低通脹政策以降低人們的通貨膨脹預期，菲利普斯曲線下移。

2、此時政府有激勵違背最初的承諾實行擴張的經濟政策以拉動就業，造成通脹率上升。

@袁eion

gdp增長率和通脹率是正相關的

經濟學原理十大原理之一當政府發行了過多的貨幣，物價上升（通貨膨脹）。

從這原理可以得出，想要降低通貨膨脹，政府降低貨幣發行量。可行性手段有：

1、不增發貨幣

2、央行加息，連續不斷的加息，收回市面上流通的貨幣

3、加強政策稅收，加稅。

4、收緊信貸政策

這幾個組合拳一出，國內經濟崩潰的可能性遠遠大於增加通貨膨脹。你說，TG願意這麼搞嘛，好日子不過，去瞎折騰。搞不好，位置都不保。

問題里的人們指的是信息完全的經濟人還是現實世界裡的人呢？如果是前者你就仔細看看這話的上下文理解一下，教材有時候翻譯得不好，但結合各位的回答應該不難理解。如果是後者，大多數人都不太懂政府降低通脹的原理和做法，只能從自身感受和利益決策，反正大米漲了10%我就要求工資漲10%，很合理不是嗎？我主動要求保持工資不變不是有病嗎？

通過發行貨幣相當於變相徵稅。有錢不拿？

鄭老師23333

川農學生23333

脫離金本位後，政府一直都是通貨膨脹的製造者。

簡單來講是因為：政府可以通過說自己要降低通脹來調低人們的通脹預期（然而並不作為），使得失業率下降（短期菲利普斯曲線），所以政府有激勵騙人們說我會降低通脹然而私底下還是偷偷印鈔票。久而久之人們發現政府總是逗他們，所以就不信政府關於降低通脹的承諾了。

要是我是政府，這一本萬利的，我會不停印票子，反正印出來的錢能用，管他洪水滔天。

寫一個非常不成熟的答案：通貨膨脹和就業率成反比

我國居安思危，發展才是硬道理，發展才能有信心，發展才能轉移矛盾，發展才能掩蓋問題，發展才能宣告正確，發展需要通貨膨脹。

人性如此，無法改變。從貨幣和黃金脫鉤以後，世界上所有的貨幣都是建立在信用之上了，期望所有人講一輩子信用，很難。比如歐盟印錢幫希臘解決債務危機，根本原因還不是因為希臘人的懶惰和自私。

1降低通脹可能會增大失業

2存在通脹的情況下政府的債務的實際價值會相對降低

3消費者稅收等級會逐步上升，稅收上升

4如果通脹下降，那麼這種情況下假使為了保證實際購買了不變下調工資等因素，可行嗎？如果不下調工資等，人們購買力上升，一段時間後很有可能又會導致產出物價上升的回到原有均衡

5如果人們能夠降低自身的通貨膨脹預期，但從政府角度來說反而有激勵使前後不一致，雖然我國一直標榜大國風範說話算數，但畢竟是有這個動機嘛

之前的答案也提到，通脹這東西不一定是壞事，分溫和的和惡性的，適度的通脹對經濟又刺激作用。

很多人直觀上一邊享受著工資的提高一邊質疑通貨膨脹，但其實忽略了工資上升部分是由於通脹引起的。

個人看法。