既然任何器械都不能省功，那麼為什麼步行比騎車要累？

01-21

你們都學傻了嗎？這是我初中競賽培訓時候老師說的問題，，，，

一個是摩擦為主，一個是抬高重心為主的做工，有可比性嗎？弄這麼多玄乎的理論幹嘛，就說滑輪，動滑輪，我把一個重物向上抬高一米，和用滑輪抬高，肯定滑輪省力，但是我拉的距離長啊。為什麼這兩個可以比較，因為我都是拉著一個東西在豎直方向移動，對於我的手來說都是拉力。那一個自行車，摩擦力為主，一個走路，抬高重心為主，有可比性嗎？

我還可以用滑輪在光滑的地面上拉一米，也可以抬高重物一米。那麼我是不是可以說，機械不但省力還省功呢？

沒有可比性。。。

這個問題很久以前我也思考過，總結一下無非一下兩點：

1.機械不省功，這個是毋庸置疑的。

2.人們覺得用機械省力是因為機械可以使人們延長在輸出相同功所用的時間。比如提水，我一下子就提起來的，短時間內做了大量的工，人體內的ATP瞬間就消耗了，一旦你做功所耗費的時間超出了你本身所儲存能力的時間，你就會感到力不從心，感到累。

但是如果你用滑輪提水，雖然你可能做得功要多一點，浪費了一點，但是你單位時間內所耗費的ATP要少，在你做功的同時身體還在不停的轉化出新的ATP來，所以疲勞感就會比直接提水要小很多。

題主所說的省功是物理學的範疇，省力力屬於心理生理學的範疇！

因為省功和省力是兩回事

除了需要的能量外還要考慮個能量轉化率啊。

力在距離上的效應，叫做功。

如果你能走路的時候也跟騎自行車保持上下平穩不抖動，那麼也會很省力。走路要不斷克服重力做功，不斷有摩擦消耗做功，這些做功方式騎車都會小很多。

有人問了，為啥你拎著包，沒做功，也會累呢？

因為你抖了，而且抖的還挺快，頻率很高，只是你沒發現，換成掛鉤掛牆上就不抖了。

步行和騎車很相似，都是把上下方向的力（蹬腿）轉換成水平方向的力而前進。唯一區別是轉換水平方向力的大小不同，步行時身體重心上下移動幅度大，所以分到垂直方向的力多些，泄力大，導致分到水平方向的力就少些；而騎車（帶減震除外）重心上下移動較少，泄力少，轉換到水平方向的力就多些，所以省力。

任何器械都不省功，但是你人用腳走路也不省功啊。自行車雖然不省功但是相對還是比你腳走省點

因為我賺錢買自行車時出了很多力

省力和省功是兩個概念

試想你可以把一千克的東西舉起一米再放下一百次應該問題不大

相同的做功一噸重的東西舉起來十公分肯定就辦不到了

這是我初中思考的問題哈哈，因為你的腳走路的同時需要克服重力支持身體，而騎自行車呢，沒錯，是你的屁股在支撐你，這樣說很形象吧哈哈

走路是靜摩擦，滾動摩擦本質上也是靜摩擦。。。人走路除了會作無用功，速度也是一直在變化的，除了驅動雙腿要做功，制動也要做功。所以才累很多。

告訴我們一個真理，費力不討好。

但是我真的費力了啊，你這個混蛋。

步行摩擦阻力大，騎車摩擦阻力小！故第二種是對功的利用率比較高。再者題主講的是累，個人感覺和速度還是有很大關係的，即功率。將好像，100s爬10層樓，和200s爬上10層樓，對累的感覺肯定是不一樣的。

簡單來講輪胎是動摩擦，走相當於靜摩擦。初中知識啊。- -

不省的只是有用功，省去無用功就行啊

步行時大部分能量被浪費在雙腿的擺動和重型的上下移動了

或許可以想想這個，既然拎桶水走平路不做功，為什麼依然感覺累？

不省功是因為能量守恆定律，累是因為騎車單位時間內省力，俗稱省力不省功

用自行車提高了機械效率，減少了額外功

用滑冰和走路來比較就更清楚了

人走路從A點到B點和騎車從A點到B點完成的並不是同一件事，雖然最後結果相同，這是問題的關鍵。

@F1，學習F1，做個動能回收系統吧