東野圭吾的小說有哪些硬傷或者破綻？
不想把東野圭吾的作品歸為嚴格的推理小說，也知道他是刻畫人性的小說家。
這裡所說的硬傷主要是指推理和邏輯上的錯誤，或者一些與科學常識衝突的地方
八個字：框架太大，格局太小，想批判現實又達不到松本清張的高度，最後歸結於男女情長；大量的社會背景描寫與人物沒什麼關係，書中人物的性格往往都是天生的，極端的，動機不明，把人物搬到另一個年代毫無違和感。
PS：東野圭吾的小說我只推薦加賀恭一郎系列，至少從《惡意》開始，這個系列的水準一直都有保障，而且全系列讀下來，能讓人感覺加賀是不斷在成長的，從大學畢業破獲雪月花殺人事件、與女友相原沙都子分手，到和新進芭蕾舞蹈員淺岡未緒相戀；從警視廳搜查一課到練馬警察署再到日本橋警察署，還有《紅手指》和父親之間的往事。能讓人感覺到加賀是一個有血有肉的人。而東野後期的非系列小說，雖是社會派，其實是一個包著社會外衣的架空小說，本質上是有點推理色彩的言情小說。有個說法，不一定對，東野圭吾是偵探界的瓊瑤。
你體會下。
謝邀
就我個人來說東野圭吾的書看的不是很多，但他最出名的我幾乎都看了
我個人非常喜歡嫌疑人X和白夜行，尤其是嫌疑人X，無論是詭計還是故事內容我都很喜歡。白夜行更偏重故事一些，我自己比較喜歡「故事性強」的推理小說。
但是《變身》《惡意》《放學後》這些小說就開始讓我覺得有一點乏味了，但並不覺得無聊，還是能在閱讀的過程中感到一些驚喜。三本里最喜歡《惡意》（這裡咆哮下不知道是高中時候哪個同學把《惡意》借走了從此再也沒還！摔！）不過此後就沒有看過他的作品了，總覺得變得不像推理小說，也不像一般的小說。
也許是東野圭吾想嘗試不同類型和方向的轉變吧，未必不是好事，但對於因為推理喜歡上他的讀者來說可能會感到有點失望。
伽俐略系列讀著都很有趣哈哈，最喜歡聖女的救濟
——————分割線————————仔細的看了下題主在說硬傷………好吧作為一個文科生對於理科的詭計實在是………印象比較深的是聖女的救濟里的飲水機詭計吧……總覺得有點牽強因為在現實中失敗的可能性很大東野圭吾早期以清新流暢的校園推理起家,並以縝密細緻的劇情布局獲得「寫實派本格」美名,後期東野的創作逐漸突破傳統推理的框架,在懸疑、科幻、社會等多個領域都有所涉及，不過個人觀感而言東野圭吾更像武俠大師中金庸，金庸在武俠中寫愛情故事，只是借用了武俠的背景而已，實際在寫愛情故事，東野圭吾是借了推理的殼子在寫一個一個人性的故事。
日本最開始的推理小說基本嚴格遵守了該種文學的基本模式，以解開謎題為核心，用懸念和情節吸引讀,這一流派被稱作「本格派」。這種類型是很符合柯南道爾和阿加莎開創的推理小說的路數。日本的話比較特別一點，本格派後來又生髮出變格派，這一派依然遵守懸念和解謎的手法，但是在氣氛和場景上卻越來越陰森恐怖，描摹文字近似恐怖電影，嚴重的不適合青少年。
東野圭吾的作品的邏輯並沒有那麼嚴謹，他的長處是在人性刻畫上的造詣。
《白夜行》是伴生的故事，描述的則是愛之艱苦和犧牲；
《惡意》是嫉妒之毒，――「也沒有什麼特別的原因，就是看他不爽！」；
《放學後》是青春的殘酷；
《畢業前殺人遊戲》揭示了朋友間的背叛；
《嫌疑人X的獻身》寫了愛的純粹與犧牲；
《偵探伽利略》是純粹的科學實驗推理，但是其中也含著人與人之間的關懷；
《分身》是複製人的故事，要知道此書寫於1993年，多利羊才出現於1996年；
《湖邊兇殺案》是小升初的故事，也是父愛成長的故事。
謝邀。對於東野圭吾的小說，有些人總是要把他的一些作品強行納入推理的範疇，然後再開始長篇大論他的小說在推理方面如何如何不足。小說為什麼要先歸類再評價呢，在我看來，一本小說，能讓廣大讀者拍大腿或者淚下，那麼他就夠好了。別人怎麼寫，是別人的手法，不管是故意隱藏還是誤導，不管是赤果果說明還是費勁心思的推理，都只是敘述故事的手段而已。
東野圭吾的小說幾乎看的差不多 自己感覺 他的小說想說的事很多 但是往往都是用大部分的鋪墊來講一個大家都能猜到的結局（看過一些書 懂得套路的人）但是本身的文學地位也是有的 對於小說的寫法和趣味性更是不言而喻他廣為人知的書就不說了 拿他的處女作《放學後》來說 確實能抓住人 也確實有趣 大的瑕疵沒有 太驚艷也沒有
有空看看乙一 刷新世界觀
推理性比較欠缺 更多的是劇情 沒有明顯的推理過程
字裡行間都寫滿了：快看我多有才華
有隱藏線索的嫌疑
瀉藥。我真沒看過他的書……回去改簡介
推薦閱讀：
※三島由紀夫的作品有怎樣的特色？
※?最近讀《金閣寺》有一些疑問，拿來請教大家，見笑。首先是作者安排的戰爭背景究竟是何意圖？
※如何評價三島由紀夫的《春雪》？
※如何評價三島由紀夫的《豐饒之海》四部曲？
※想求助一個日本童話？