對於專業的電影人來說，什麼樣的電影算是佳片？他們跟影迷的評判方式有哪些不同？

01-21

關於這個問題，我想先從我的專業講起。

學了六年多哲學，這些年裡遇到過形形色色的「大神」要和我探討哲學的。年紀大一點，固執一點的就跟我大談馬恩，他們覺得哲學就是物質意識辯證關係，滿嘴「你看馬克思這理論講的多好」；另一波文青或者是雞湯灌多了的，就大談尼采叔本華人生哲學頂多外加個羅素，好像以為雞湯文就是哲學。

面對這些人，我只能持呵呵態度哼哈的答應著從不發表觀點。。當然我不會說你們理解錯了，你們多low逼，因為大家頂多作為哲學愛好者，沒有義務也沒時間去必須了解或知道什麼是真的哲學。這點我是非常理解的，即便他們談的這幾個傢伙在哲學史中的地位真心不行，即便他們連柏拉圖笛卡爾康德是誰都不知道，即便他們扯的早就跑題了。但我仍「誓死捍衛他們表達觀點的權利」。

另一方面，這些人與我談哲學時，我深知他們並不是想同我切磋學術，或者說了解什麼新東西；只是想通過自己「能用業餘愛好就把所謂專業人士辯駁的啞口無言並連聲為我的淵博學識表示由衷讚歎」的行為獲得心理上的滿足罷了。這時候，他們的觀點是不是對的根本不重要，因為他們自己已經預先設定這是對的了。我所要做的，就只剩下配合他們完成這種自豪感的升華。

同理電影。當對方和專業人士談削腎客的時候，那專業人士內心估計跟我差不多。削腎客在電影史的地位估計約等於哲學史里的叔本華吧，你不能說它不行，但確實差那麼些火候，且通篇談電影史哲學史還繞不過它們。大家心裡清楚咋回事就行了，你要非跟他們談新浪潮新現實主義蘇聯蒙太奇學派才是真正有開創意義的好電影時，估計他們肯定不會反思「咦新浪潮是啥我得回去查查看」，而更多是「你說你閑著沒事在這跟我裝什麼逼，我又不是學這個的」。。

打個不恰當的比方：

在以前如果你說百年孤獨吊，我會說沒看過2666，跳房子也敢說百年孤獨吊？

如果你說文心雕龍吊，我會說沒看過滄浪詩話，二十四詩品也敢說文心雕龍吊？

如果你說1984吊，我會說沒看過動物莊園，美麗新世界也敢說1984吊？

其實我也明白百年孤獨，文心雕龍，1984都是經典中的經典，頂峰上的頂峰（好像聞一多先生評價春江花月夜一樣）但是這些經典我能很深刻的感受得到它和不那麼好的作品的區別，就像拿三國和紅樓對比一下更早一些的演義和言情作品就能完全感受到三國和紅樓真不愧為經典之處！但是假如我知道你只看過紅樓，沒有看過之前更多的同類作品（如果你看過鏡花緣，三言二拍裡面的大多數），真的很難講清楚箇中滋味！

就像：如果你沒有經歷過煎熬，你也永遠體味不到幸福的難能可貴！

如果只能談肖申克，沒人會否認它是經典，但是對它感受的深度也許還是專業的人稍微多一點！

如果要和專業的人說，最好是說完肖申克的救贖，然後再補充一些你看過的其他電影和它對比之後的感受，也許專業人士能談能幫助你的也就更多了！

謝邀，說下個人觀點，

其實我覺得每個人都不同的，不同的身份不同的經歷不同的感受不同的想法甚至不同的氣候不同的天氣影響了不同的心情，所以，每個人對電影的看法不同也是正常的，

一部電影的好壞有很多人去評價，但是我總覺得每部電影都有他閃亮的一秒或者是失意的一刻，就像一句話，世界上沒有好人跟壞人，只有做好事的人跟做壞事的人，我經常看完一部電影（如果感興趣的話）我會再去豆瓣看影評，好壞參半這好像是這個時代的現象吧，但是也正是這些評論讓我再次在心裡重新回顧了下影片，

在這裡說下所謂的電影人，初入劇組，看到了形形色色的人，現在數碼時代將電影這個門檻降得太低了，甚至是什麼人都可以來劇組，所以這裡不好說電影人的觀點，

但是偶爾也會遇到一些蠻有意思的人，我會拿出我喜歡的電影跟他們討論，他們也會樂意跟你分享他們的看法，

其實我個人在工作比較疲憊的時候或者大腦停止運轉的時候我會選擇爆米花電影，看一看就好了，這個比較適合去電影院看特效或者晚上在家看，至於一些文藝片我會在早上或者下午看，主要看劇情，看到一部好的電影心情好一天，

至於劇情，這個不想多說什麼，個人最愛根據真實故事改編（不是小說，特別是紅極一時的小說），真實故事真實情感，

談黑暗騎士被罵是真的，因為劇情漏洞太多，演員太僵硬。不過刺激就行了。諾蘭拍片計劃性一向不好，拍第一部時，冰河都裂了，很容易害死全組人的。肖申克的劇本級別非常高，是關於人如何看待體制的，哪怕不是專業人士都不敢看不起。一般情況如果商業片，專業人士最注重的是超高信息量的電影。也就是人物的任何動作至少得有2個動機。（起碼是心理學和人物之間的關聯）。最好電影里不要有過場戲。（每場戲的信息量都得非常多）然後就是合理釋放演員的身體語言。說那麼多，就不說了。列幾個業內都推薦的片子

大衛里恩《阿拉伯的勞倫斯》，庫布里克《大開眼戒》，羅曼波蘭斯基《苦月亮》，李安《斷背山》《色戒》，萊昂內《美國往事》，伍迪艾倫《午夜巴塞隆納》，楊德昌《牯嶺街少年殺人事件》，崔洋一《血與骨》，保羅索倫蒂諾《絕美之城》（藝術片，但試聽語言太棒了），維姆文德斯《德克薩斯州的巴黎》，ETC，ETC

電影學院學生入門：《戰艦波將金號》《遊戲規則》《公民凱恩》《偷自行車的人》

讓普通影迷去讀讀《認識電影》他們就知道了。

專業電影人嗎？從電影教育開始就分歧很大，整個電影學院大概找不到兩個觀點完全相同的老師，各種觀點各成一派，互相抵觸。學生接受什麼樣的觀點除了看運氣之外就是自身的喜好，又在分裂出新的觀點。到畢業之後，各自職業的不同喜好又有不同的方向，喜歡的電影千差萬別。

雖然如此，對電影的喜好基本上還是可以粗暴地分成五大塊。

1，純粹的電影藝術派

不以票房為原則，歐洲冷門電影，美國獨立製作，中國的地下電影都是我們的心頭好。

長鏡頭、蒙太奇，實驗性是我們掛在嘴上的名詞。

自己有個超牛逼的想法，拍出來肯定改寫電影史，可惜沒人有眼光投資。

2，純粹的商業成功派

藝術是神馬？能當飯吃嗎？

什麼電影大賣什麼就是我們努力的方向。

超級IP，大數據，演員陣容四大神獸是他們的口頭禪。

自己有個超牛逼的想法，拍出來肯定大賣錢，可惜沒人有眼光投資。

3，理智與情感派

李安是我們的驕傲，票房能拿得出，藝術上有追求。

片子處理夠細膩，技巧滿分，情感飽滿，人物立體。

奧斯卡，三大電影節每年必追。

自己有個超牛逼的想法，拍出來能得大獎，得不了獎也能票房大賣，可惜沒人有眼光投資。

4，謎之自信派

有人比我會拍電影嗎？丫挺們都傻逼，拍得都垃圾。

5，謎之謙虛派

都是老師，我跟大家來學習的。

各有優點，都有可取之處，我都喜歡。

我的想法還不成熟，我再斟酌斟酌。

不再以自己的喜好隨便判定一部電影的好壞。

我認為電影從業人員和沒有進入電影產業的影評人很多時候對電影的評價是很不同的

作為學電影的，覺得肖申克和黑暗騎士確實很好啊，雖然是過譽了，到也能理解為什麼評價那麼好。

單純的觀眾更注重故事性，以及演員的顏值……

但是對於我們來說，更多的是考慮導演傳遞的思考，拍片的意義。各有取捨

對於我來說，一部片子，從立意開始，都充滿著對影視的熱愛、敬意。片中各項技巧嫻熟完美。就是佳片了。如果是合口味的更好～比如搏擊會，銀翼殺手，醉鄉民謠之類。

仁者見仁，智者見智。專業固然會有專業的角度，可你就愛吃拍黃瓜再牛逼的廚師也鄙視不了你。

你如果不動不動就這個神作那個神作的願意接受學習而不是自說自話都能談

專業的會從技術層面來看，而普通的我們在意的更多的是影片給我們的感受。不同的人不同的感受，感受深了，就覺得是好片，不深便同嚼蠟。

很榮幸被邀，很遺憾不能回答，我就是個普通觀影者，連影迷都算不上啊！

一邊欣賞佳片，一邊拍爛片的專業人員？

專業人士都覺得垃圾股不行，純炒作，可是大眾就愛趨之若鶩，股價就是炒得高。專業人士不屑這種股票，嗤之以鼻，以顯示自己的"專業性"。

想想看，電影是否同理。

外在價值和內在價值同樣重要，專業人士的意見只是和參考。