在不公平的情況下，仍然堅持行事正直，是否愚蠢？
疾風知勁草，板蕩識誠臣。
1.我希望得到A
2.別人希望得到B
3.我得到了A
MISSION COMPLETE
講真，不知道哪裡愚蠢了。正直是好的品質，並不愚蠢，愚蠢的是蒙蔽心靈的人。
越來越覺得正直很難從後天培養。其實我很討厭自己的刻板三觀，讓人覺得我像喋喋不休的黨員。吃過很多虧，六歲就因為堅持不禮貌必須道歉被一群大人罵罵咧咧，家人為了保護我，最後一群人打到警察出面。高中哭著跟年級組長說很多人作弊的事，被罵被孤立。但我爸從來都支持我，包括那次也跑去跟老師談，希望他也能保護我的善良。諸如此類，仗義執言，數不勝數，我非常討厭我身上莫名其妙的責任感，總是想糾正別人。我媽教育我最多的就是「閉上嘴」。長大好了很多，方法很重要，但心裡依然對此鄙視，尤其是對親近的人還是會免不了比較刻薄地指出。其實我知道是徒勞，但心裡安寧，比什麼都好。只能如此聊以自慰。
是愚蠢的。遭遇不公平的欺壓應該對抗，而不是保持一個直腸癌的做法，至少要保護好自己。因為只有相對於公正的社會，才能培養正直的人。公正公正，先公再正
不愚蠢。
高中生一枚，我以為，平時在學校里看見不公平的事，最大的愛好便是站在比較客觀的角度寫下來發朋友圈，為自己或人們發聲，引起大家共鳴。同時，也是一種發泄的方式。想成為魯迅先生一樣的人，以筆代刀。這兩天發生了這樣一件事。很久之前，新生入學軍訓。那是最熱的一段日子，什麼防晒都抵不過火一般的太陽。不只有太陽，更有蚊子。被曬著叮著，沒有人敢動一下。在教官回頭的剎那，如果成功抓了下癢，便是莫大的幸福。班裡有兩名化著網紅妝的女生，論起打扮，沒人再她們之上。論起學習，少數人在她們之下。算是比較社會的兩個小姐姐，喜歡嘩眾取寵。她們是曾經的好友，而那時不知為何吵得很兇。其中一人做過這樣一件事:今天不是我擦黑板，我就可勁畫。
軍訓時為最後走正步做著準備，常常抬高一條腿，單腳落地，一站就是十分鐘。每當這種最累的時候，兩人卻不約而同身體不適，要求休息，也難怪是曾經的好友。教官開始是拒絕的，還算一視同仁。後來她們在全體休息時常和教官聊天，問一些軍校或私生活的問題，就與教官聊得火熱。我們的教官好像是軍校的班長，有一些特殊的權利，於是哥哥一樣的形象漸漸樹立，女生們對他都有種愛慕之情。熟絡後她們問到教官的名字，連得知一個名字都像是莫大的幸福，不肯告訴任何人。直到現在我們也只知道教官的姓。
離最後驗收成果的正步越來越近，這兩名女生被選為正步方陣的領隊。也許教官也是顏值協會的。或許心理上得到滿足，所以收起了些以往的性子。但二人依舊在重要的時刻遲到，在最累的時候休息。最終，得到了優秀個人獎項。我不明白大家的努力為什麼不被認可，當時懷著憤青的一股熱血，發了一條朋友圈。
在這個老師都可以當成閨密的時代，我依然和老師保持著傳統的一定距離，但老師仍願意主動給我更多機會和平台。我認為都是自身的努力。對於領隊，我沒有想要當的意思。但這樣的人去當，我不服氣，大家也不服，而沒有人會說出來。
我想回一段內容，但沒想到被她們在寢室堵住。三個人站在我面前，談話並沒有過於激烈，大概是質問這是說我嗎，你為什麼這樣做，我就是沒努力得到了，你就是沒得到，又怎樣。對峙的最後她們說的一句話我倒認可，世界上哪有那麼多公平的事。同時我也理解為她們承認了自己的幸運而並非努力。這是對峙後的轉天，不再有那麼濃的火藥味，但依然能感覺得到。那條朋友圈零星幾人敢給我點贊，有時有人像我這樣發聲時一些人會暗暗附和。所以我相信人們靈魂深處都有正直的那面，只是太少有人敢把正直擺在表面。
就像沒有車時你等了紅燈而別人早已在馬路那頭，暗暗嘲笑你的愚笨;就像買票時大家都插隊時你選擇安靜地排隊;也像大家受到這種不公而不敢出聲時你站了出來。但或許一輛車突然出現的時候只有你完美地躲避;或許別人被保安喝住時反而讓你優先;或許別人從開始就知道你並不是別人那樣的軟柿子。這並不是一種愚蠢，是道德沒有淪喪的表現，是正義勇敢的表現。雖然，也是危險的。明明是正義而站在有利一方的你反而在暗處，而種種被幸運眷顧卻恬不知恥的人卻在明處。就像每天還要在一個班打照面，卻陷於勾心鬥角之中。但我依然相信人們靈魂深處有這面，有這種探尋真理的堅持，有這種正義的力量。如果更多人堅持自我，更多的人維護正義，更多人反對不公，更多的人站出來就好了。正直的人不愚蠢，但更多時候只是顯得愚蠢罷了。可能我的做法比較偏激，沒有顧慮太多。可能我更多站在主觀的角度。但我認為我這方始終都是在理的，到現在也始終不認為她們有哪裡是對的。膽愈大而心愈細，智愈圓而行愈方，行善要懂得制惡之法，方法是沒有好壞的，壞人做壞事能用，你拿來做好事也未嘗不可，堅持行事正直，是絕對沒有問題的，但做好事，要看壞境，講方法，不要只靠明知山有虎，偏向虎山行的那股子熱忱，畢竟你選的是那條「it"s too dam hard」的路.....
我們堅持一件事情,並不是因為這樣做了會有效果,而是堅信,這樣做是對的。——哈維爾
樊遲問於孔子曰：「鮑牽事齊君，執政不撓，可謂忠矣，而君刖之。其為至暗乎？」孔子曰：「古之士者，國有道則盡忠以輔之，無道則退身以避之。今鮑莊子食於淫亂之朝，不量主之明暗，以受大刑，是智之不如葵，葵猶能衛其足。」——《孔子家語·正論解第四十一》
怎樣界定這個愚蠢?是損失了利益，是違背意願，還是??
有些時候我真的想跟他們一樣，但是如果真那樣了，我會連自己都瞧不起自己的。所以就讓我當那個蠢人吧。
堅持了，吃了些虧，然後自己難受個夠嗆，總是憤憤不平——不聰明。
堅持了，吃了些虧，但從心底里沒覺得怎麼樣——不愚蠢。
堅持了，吃了些小虧，也沒讓自己處於很難堪的境地，還沒覺得這是多大事兒——很不愚蠢想一想文藝復興時期的天文學家，捍衛日心說的哥白尼和伽利略
想一想中國的戊戌變法六公子。
短期內，這是極端不公正的，那時間跨度再長一點呢。這個要看個人的境界，不過樓主既然問了，說明樓主境界不到，當然就是愚蠢的了，因為你的三觀水平就那麼高，勉強不了，不過以後就說不準了
陳長生看著湖水裡的倒影,看著自己的臉,有些不安,說道：「你有沒有想過……我們將來有可能會變成現在最厭憎的那種人。」唐三十六冷笑說道：「那是每個人自己的問題,難道變成一坨屎還有臉去怪這個世界？」
都是成年人，我們只談收入和支出。如果你覺得堅持正義獲得的快樂比隨波逐流多，那你就堅持正義。反之則反。
我覺得這個時候應該以自身的價值觀權衡利弊為準，而不是以「別人怎麼看我這麼做」為準，
「不公平」是指環境，「正直」則是自身。
但是要求環境絕對公平是不可能的，這世上除了時間面前人人平等，其餘有什麼可以說是絕對公平的呢？同樣，如果要求一個人完全正直也是不現實的，除了耶穌，有誰是公認的公義正直？因此在這個世界上，公平和正直都不是純凈的。既然本不存在那種理想的公平，那麼你所能表現的也並不可能是理想的正直。再者，正直與公平有必然聯繫？
公平既不是正直的必要條件，也不是正直的充分條件。公平是外界條件，正直是來自內心。所以正直與否，最直接還是主要取決於你的內心，而外界的不公平到底會對你內心有多大的影響，則主要取決於你對它的消化能力，而你對它的消化能力，則主要取決於你內心的正能量吧。其實說了這麼多，還是想說，公平是有的，不公平也一定有的，看你對哪方面更敏感了。正直，總不會有壞處的。人是能選擇的是做一個正直的人的，客觀上不公平的競爭是存在的，但是為了贏得競爭而放棄掉自己的正直，全在於個人衡量。可是，是否愚蠢，難道是自己在評價嗎？如果這評價來自他人，那這評價是否客觀公正呢？
三國演義中，司馬懿訓誡二子:夫處世之道，亦即應變之術。你想想吧！
是。
一切事物的發展都是有條件的。
就像做數學題一樣，條件具備，才能在此基礎上進行推導。
如果條件不具備，硬要獲得特定的結果，這是違背規律的。
一切社會條文的制定也都是要依賴於客觀現實，一定要在相當程度上符合客觀規律。
如果脫離客觀實際而盲目去追求什麼「信念、道義」，就是愚蠢的。因為社會是永不停息地在發展之中，而所謂「信念、道義」在人們的觀念中必須是永恆不變的。而現實世界的發展是由自然規律決定的，而不是人們的意志。
說白了，這道題歸根到底還是唯物主義和唯心主義之爭，亦或是辯證法和形而上學之爭。
關鍵點就在於你是否承認客觀規律的決定意義，是否承認物質世界是運動的。愚蠢是個比較模糊的概念，有時候有道德上的含義，有時候沒有，而只是針對個人利益的獲得等等。
所以，你的問題可以這麼回答：
在不公平的情況下，仍然堅持行事正直，道德上很正確，高尚；
但是，在不公平的情況下，仍然堅持行事正直，可能會有損自己的利益，如果你想保護自己的利益（不僅僅是錢，包括健康啊，心理壓力啊等等），那麼就是愚蠢的。
所以最終取決於你到底選擇做一個道德的人，還是做一個維護自身利益的人。在於自己吧。用心出發，才能遇見閃閃發亮的自己
愚蠢與否是別人評論的，有各種答案。值得與否是自己判斷的，真相只有一個。
在宇宙面前，這些哲學不值一提。 ———來自三體倖存者
推薦閱讀：
※廣告攔截（adblocker）的行為是否道德？
※商人是否有辦法做到在賺取更大的利潤的前提下不愧於良心，如果有應該如何做到？
※下崗男子私刻醫院公章讓妻子免費透析數百次，你怎麼看？
※正常的修理工是否會在考慮個人利益最大化的情況下認真幫客戶修理物件？
※銀嬌到底是道德敗壞還是對愛的歌頌？