在不公平的情況下，仍然堅持行事正直，是否愚蠢？
01-21
-
不愚蠢。
成為一個好人這件事本身，就已經是對好人最大的恩賜。
只要你願意堅持自我，別的都不如這個重要。
-
我們堅持一件事情，並不是因為這樣做了會有效果，而是堅信，這樣做是對的。——哈維爾。
謝邀。不愚蠢
因為在這個不公平的社會中，對於絕大多數資質平常，智謀淺薄的人來說，堅持行事正直不一定會讓你成功，但一定會讓你立足生存，而不堅持行事正直一般會導致毀滅先佔個坑，有機會繼續補充看你能否承受你行為帶來的結果。（經驗1）
大學考試，說不上作弊成災，但抄襲的行為或多或少還是有一些的。我可以驕傲地說，我從來沒做過弊。但我並不是不作弊也能考100的學霸，我成績一般，再加上總是很拽地堅決不抄，就算不公平也繼續很拽地不跟老師求情，累計下來我的學分績排名中下等。
化學專業有很多實驗，同學們為了讓數據好看一些，總是或多或少地修改數據，因為實驗結果的準確也是評分標準之一。我同樣堅決不改，只分析誤差原因，所以實驗操作的成績依舊一般。我堅守了自己。
然而這並沒有什麼卵用。
我的成績根本無法保研，所以考研、二戰，無形中比其他直博的人多花了四年時間。
我的同學，偶爾相互「參考」，偶爾修改數據，現在在美國著名大學讀博。不過你得承認，他們的學習和科研能力真的很強，就算是全憑自己，他們依舊可以取得非常好的結果，只是投機取巧的把戲可以讓他們的成績看上去更完美。我依舊是那種死要面子活受罪的人，所以我可以承受這樣的結果，四年就四年吧，多活4年就什麼都有了。如果再讓我選擇一次，我大概還會這麼做，但不會跟自己過不去，會對自己好一點。能承受就承受，快要鬆動的時候默默給自己頭上加個道德光環自戀一個。
沒本事，只能靠這個給自己臉上貼金了。（說明：這裡是自嘲。希望不要引來口水。）=====================================================================再說一件事情。上大學之前，我從不闖紅燈。就算下著瓢潑大雨，馬路上沒有車，也堅決不闖。就這麼執拗。我爸為此說過我無數次。大學在天津讀。時常能遇到人們過馬路不等紅綠燈，而是攢夠了一撥人就闖過去。於是大學畢業時候，我正式解鎖了闖紅燈技能。
這項技能一旦解鎖就肆無忌憚起來。在以前，我爸拖著我闖紅燈我會心裡過意不去，而現在卻一點都不覺得違背道德。（當然不是什麼樣的紅燈都敢闖，車速快的大馬路還是會小心地等待。）以前我總是擔心地問自己：我會不會變成自己討厭的那種人？
闖紅燈這件事情告訴我：當我變成那種人之後，我就不會再繼續討厭那種人了。（經驗2）====================================================================明白自己在道德上並不完美，你遵守規則可能只是因為利益不是足夠大（或者你沒有意識到利益很大）。所以不要放鬆警惕，不要因為幾件小事就覺得自己可以抵得住誘惑，要接受自己不是道德完備的聖人，這樣才能在真正的誘惑面前，盡量堅守。萬一堅守不住，沒事，那時候你就不會糾結和自責了。=====================================================================我只能說到這裡，因為以我的閱歷，還從未經受過太大的不公平或者誘惑。我對自己的期待是：我沒打算做一個聖人，做好了「同流合污」的心理準備，但我希望自己死守底線：不主動傷害別人（受傷後的報復另算）；絕不侵犯朋友的利益；不欺詐，履行承諾。
當我有了孩子，我會教她/他堅守原則，有追求有信仰，等她/他以後在社會上碰了壁，再由她/他自己選擇繼續堅守還是適度妥協。補充：剛才看到第一條回復， 劉一手 同學表示自從拿到駕照就不再闖紅燈了。 很有感觸：我們可能會同流合污，做違反規則的事情；但我們也可能轉變回來，重新遵守規則。誰說你一定會變壞，說不定還能變好呢。值得敬佩。但是還有一種方法可能對你更好，為人正直，同時通過自身水平和素質的提升，去一個鼓勵真善美的環境裡面。這樣你會發現，支持你的人會從零變成有。畢竟，選擇大於努力。喬木就不應該跟灌木生長在一起。
-
所謂愚蠢，都是來自於那些向不公妥協的人眼裡
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
這個世界只會因為你的實力而畏懼你，絕不會因為你的正直而尊重你。
-豈能盡如人意，但求無愧我心
很大程度上是由當時你的心境決定的堅持正義，你也許會滿足自己，代價可能被人指責這人太二同流合污，你也許會獲得利益，代價可能心裡彆扭你選擇哪條，逐漸就會有什麼樣的朋友就會進入什麼樣的圈子看你想做什麼樣的人？有自己的原則，敢承擔每一個選擇的結果就OK了。
是食肉動物，就去追逐獵物；是食草動物，就挑點喜歡的莖葉吃。
在不違背法律、公俗的情況下，正直還是圓滑，是自己的選擇。自己選的，行為與內心一致，爽，你就開心；行為與本性發生衝突，氣悶，你就認。實在氣悶，大不了再換個方式。真聖人與真小人不會糾結的。我們普通人只是困在「又想婊又想立」的枷鎖里。那麼，選什麼？自己想好，自己負責。沒必要把行為拔高到道德倫理的地步。稍微離題點。在問這個問題前為什麼不想一想是誰第一個破壞了規則？其實不公平的行為對群體來說是一種傷害。舉個例子，兩個房地產商搶一塊地，一個通過賄賂官員拿到了地，另一個堅持規則，沒有賄賂官員，他的損失大不大？另一種情況，兩個開發商都選擇賄賂，B開發商給五百萬，A開發商找到官員問價錢，官員攤手以對，A就給了一千萬，為什麼會這樣？因為B的惡意競爭導致成本的上升，本來按程序辦事，偏行賄，這成本大大提升了，若是B不服，加註，A也不放手，最終，總會有一人拿到地，一個投入頗多，卻什麼都沒得到，最大的獲利者毫無疑問是受賄的，若是AB兩者公平競爭，那麼兩者利潤之和肯定比破壞規則之後的利潤大，但這可能只是理想狀態。 說到這裡，再把話題縮小點，講講插隊，，一人的插隊延誤群體時間，若還有後來者效仿，必然導致更大的傷害。 敬告那些破壞規則的人，你不會總是走運，哪天你超速行駛時看到從你身邊呼嘯而過的跑車時，不要太過驚訝，出來混，總要還的。
人生而為人，最大的成就，就是按自己的心意活著，使自己愉快。
勉強自己才是最愚蠢的。所以這個問題要看這個人到底想怎樣，對韋小寶來說，那當然是愚蠢的，他根本就不想那麼正直；但是對×××來說，一點都不愚蠢，因為那是他活出了自己的理想境界。
×××請隨意代入，我一時想不起來。錢鍾書 - 《寫在人生邊上》 - 釋文盲
文明人類跟野蠻獸類的區別，就在人類有一個超自我(Transsubjective)的觀點、因此，他能夠把是非真偽跟一己的利害分開，把善惡丑好跟一己的愛憎分開。他並不和日常生命粘合得難分難解，而盡量企圖跳出自己的凡軀來批判自己。所以，他在實用應付以外，還知道有真理；在教書投稿以外，還知道有學問；在看電影明星照片以外，還知道有崇高的美術；雖然愛惜身命，也明白殉國殉道的可貴。生來是個人，終免不得做幾樁傻事錯事，吃不該吃的果子，愛不值得愛的東西；但是心上有權衡，不肯顛倒是非，抹殺好壞來為自己辯護。他了解該做的事未必就是愛做的事。這種自我的分裂、知行的歧出，緊張時產生了悲劇，鬆散時變成了諷刺。只有禽獸是天生就知行合一的，因為它們不知道有比一己奢欲更高的理想。好容易千辛萬苦，從猴子進化到人類，還要把嗜好跟價值渾而為一，變作人面獸心，真有點兒對不住達爾文。很多時候別人眼中的傻子是真正的智者。這取決於所呆的群體的認知和綜合水平。舉個例子，在大部分小地方，低素質高情商的人眼中，正直誠實和認真是近乎傻子的標準品質，為他們所不齒。跳出這個圈看你就能看懂釋然了。關鍵在你所在的層次。我非常不認同既然改變不了環境就改變你自己這句話。典型的雞湯理論。人生有一萬種可能，很多人包括我自己卻只走了前幾種。
但行好事，莫問前程
我們堅持一件事情，並不是因為這樣做了會有效果，而是堅信，這樣做是對的。雖千萬人 吾往矣
我們不是聖人。我們即是勇敢，也是怯懦；我們即是理智，也是愚蠢；我們會自私，也懂得犧牲。我們容易隨波逐流，我們容易搖擺於市儈和大義。我們總是需要直面私利和公義的抉擇。我不會奢言總是正直行事，那是狂悖。唯有在面臨抉擇之時，總是將正直真理正義作為首要選項，哪怕恐懼，哪怕無力，哪怕掙扎，必不可直接選擇退縮，忽視和麻木。