政府是否應該限制沒有撫養能力的人多生孩子？
知乎中有一個問題是否應該限制窮人的生育權？ - 社會
我認為不應該剝奪任何人的生育權利，但是應該限制那些沒有撫養能力的人多生孩子。一些人多生孩子，只是為了領取社會救助和補貼英國女子將生下第12個孩子 被戲稱「生育機器」，還有一些人多生孩子，只是把他們當做了生活和生產上的工具。孩子是無辜的，他們沒有選擇的權利，如果生活在一個資源極度稀缺的環境里，將不利於他們的健康成長，而且也會造成一些社會問題。現在我想問的是政府可不可以制定這樣一個大概的政策：一對夫妻的第一胎孩子不受限制；要生第二胎孩子，首先要有相應的財產證明，並且按照社會平均標準強制儲蓄孩子的18年撫養與教育基金，之後按年提取每年相應的費用。
如果制定這樣的政策會有什麼後果？————————————————以上為最初問題，本人對題目做了以下修改和解釋1.題目中的「窮人」改為「沒有撫養能力的人」，要不總有人覺得用「窮人」這個詞是一種歧視附：百度百科對窮人的解釋1.窮苦的人，缺乏或相對地缺乏金錢和財富的人。〖poor people；the poor〗 2．經濟上不能自足的人，或必須接受某種公共救濟或私人救濟的人。
2.對於提前存18年的撫養和教育經費，應該加一個前提是考慮到通貨膨脹的因素
3.題主並沒有定義什麼對於孩子的成長是一個好的或是標準的環境。如果非要我定義，那麼我只是認為應當是一個社會的普通的正常的標準，至於什麼又是正常標準，如果真要制定這樣的標準，也要政府依據很多數據作參考來制定。4.請各位回答者看清楚本人提出問題的前提：一對夫妻的第一胎孩子不受限制
並不是剝奪「窮人」的生育權，而是對第二胎以及更多胎生育的限制，一位答主說
按照題主的想法，長得丑的人也不該生孩子，身體有疾病的也不該要孩子。
再次強調，請看清問題的前提，你的回答只是你自己腦補的情節，而且我想反問一下，婚姻法中的規定你該怎麼解釋？
第七條 有下列情形之一的，禁止結婚：
（一）直系血親和三代以內的旁系血親；
（二）患有醫學上認為不應當結婚的疾病。
5.對於那些嘲笑題主智商和情商的人，以及題主腦子有問題的人，請拿出直接的證據來證明我的智商、情商和腦子有問題，如果你僅憑我提出的這個問題，認為我腦子有問題，那麼我亦可以憑你這個回答認為你腦子有問題，乃至你們全家都腦子有問題，人身攻擊誰不會？此外我也想問一下這樣回答我問題的人，誰沒有無知或者考慮不全的時候，你們是不是沒有無知的時候？還是你們以前被人這樣對待過？又或者你們在現實中也是這樣對別人的？此外這個問題是關於「生育政策以及社會影響」的，不是討論題主的智商究竟是高是低，請不要偏題。
6.一些答主說「你怎麼沒考慮到…或是怎麼不想……」，如果我都考慮到了，說明這個問題我想清楚了，那我還來知乎提什麼問題。我想問的正是這樣一個政策可能帶來的影響，積極的也好，消極的甚至是災難也好，都屬於我想知道的。
題主還不如，首先把家庭按照收入劃分，每5000塊一個孩子。只要你每年孩子最多的那一天，跟這個數字不一樣，那就按照差的絕對值加稅。統計一下平均養一個小孩差不多多少錢，然後就拿走。
這政策實施起來效果比題主那個達成目標不知道貼切多少倍（逃
和很多人類最複雜的問題一樣，人口問題最複雜的地方在於，它既是一個技術問題，又是一個政治問題。那麼，題主的這個想法，在技術上是可行的，但是政治上是不可能的。人口問題在技術上其實還是比較單純的。只要不把人口搞得太多，也不搞得太少，不刻意挑選有先天缺陷的人類，那就是技術上可行的人口政策。這種政策基本上就是限制了一下最窮的那些地區的過度生育，完全符合前面的條件。然而，政治問題是複雜的。
首先是執行的問題，這些錢由誰保管？會不會又被貪污一筆？怎麼保證它不會貶值賴賬？然後是被執行的問題，富的地方不用你限制，人家都養得起；窮的地方限制也限制不住，都搞成計劃生育那個樣了人家照樣超生。然後是社會影響的問題，國際影響問題，太多了。
作為單個的個人，對一個政治問題，根據自己所站的立場，當然可以對一個現實中的政策或理想中的政策提出贊同或反對，但最後實際的實施，必然是各方利益的博弈結果，不會因個人的想像而改變。最後，我個人支持這個政策，我認為只要手段道德，限制生育和優生都是可行的。卧槽還有更歧視窮人的說法么
這是赤裸裸的歧視
氣死我了 我沒錢我就生(?_?)
人有生孩子的權利 愛怎麼生就怎麼生 天賦人權啊兄弟姐妹們！麻痹的我現在就去找人生猴子 (?? . ??)
干其他人屁事
養得起養不起是我自己的事(?_?)
氣的渾身發抖
再窮的家有爸有媽疼就是幸福的(? ??_??)?
造人是世界上最棒棒噠事情啦(?? . ??)
20分鐘前 我從冰箱拿出一根冰棍，想了下畢竟是親爹，還是讓他吃兩口吧，後來我爸吃了兩口一半就沒了。我忍了，吃了一口就給了我媽，畢竟是親媽。後來我媽把剩下的吃完了。這就是一個窮人的日子。但是也是甜甜的。題主
你這麼搞是生產較少數精英向或者至少說標準化工業人口的方案呀包括有些答認為多生孩子賠本那也是在以生產工業人口為前提的生養個四肢健全能拿鐮刀鋤頭的雄性或者能幫幫工甚至流放出去賣身給弟弟掙錢的雌性很難么？然後問題就變成了
你像Protoss一樣畫一條線培養較少數量標準線以上的人口和生一窩沒什麼腦子只要會繁殖和啃就可以的Zerg哪個好咯
故事裡P反正是被啃死來著~人類往哪個方向演化更有利我覺得也還是未知數呢且不和小強這種神奇生物比
黑叔叔在廣袤的非洲大草原上沿著迅速大量繁殖迅速死亡換代這條路已經活了那麼久啦再這樣活下去也沒什麼問題為什麼不加入他們呢？雖然我不否認近現代以來工業化是吊打數量的但是在星辰大海之前我覺得工業化還沒發永續發展能力窮人不生孩子你們富人上哪找自己的司機保鏢傭人？去餐廳吃飯不用服務員廚師嗎？自己的公司不需要員工嗎？工廠不需要工人嗎？農田裡不需要農民嗎？
這些都是普通人，也就是窮人，這是相對於富人來說的。
社會進步需要的不是精英和富人，而是這些普通人和窮人。他們是基本，他們都沒了，就剩精英和富人也玩不轉。題主是從「個人」的角度去考慮問題的，雖然表面看起來很殘酷，卻恰恰反映出題主的博愛和同情心，可能是看到一些家境不好的孩子生活的很辛苦、沒能受到良好的教育，所以提出這個問題？
不過宏觀來看，對於一個國家來說，新增人口到底是負擔還是紅利，是與其經濟與人口結構決定的，並非那麼簡單的可以一概而論。
不知道題主有沒有玩過模擬經營類的遊戲，例如《海島大亨 5》。前幾天玩這個遊戲的時候，對這一點我深有體會。遊戲中有一段時間經濟發展很快，城市擴張，各種新的就業崗位被創造出來，而海島出生率卻跟不上，許多崗位根本沒人做，只好使用高昂的價格邀請移民。
雖然這只是個遊戲，但是道理是相通的。例如我國經歷了長時間的計劃生育和改革開放的高速經濟增長，人口增長率降低到可怕的程度，諸如人口老齡化、勞動力不足等問題愈發突出，將來甚至有可能得需要通過吸引移民等手段來彌補就業崗位的空缺。此種情況下限制出生率是不明智的。
回到題主的問題，會發現這兩個角度有時候確實挺矛盾的。為了緩解這個矛盾，也只好從國家層面入手，加大基礎教育和生活設施投入，讓窮人的孩子也可以在「正常」的環境中長大。
我知道最後的建議有點喊口號的意思，但我畢竟不是專業人士，確實想不出更好的辦法。。。期待專家的更好答案。問題在於：政府的權力不是太小，而是太大。
政府管的事不是太少，而是太多。
按照題主的想法，長得丑的人也不該生孩子，身體有疾病的也不該要孩子。窮人如果沒拿到有人願意領養的指標就別生孩子了只有養孩子的時候能讓國家賺到更多錢才能批准生產，就不怕養孩子越來越貴么？事實上現在養孩子已經很貴很奢侈了，家庭條件一般的工薪階層就算有生二胎的權利也不打算生了就是因為養孩子太貴。PS：拋卻人權不提，題主知道世界發達國家老齡化有多嚴重么，中國老齡化有多嚴重么……
政府不應該限制窮人多生育，而應該限制腦殘生育。
"並且按照社會平均標準強制儲蓄孩子的18年撫養與教育基金，之後按年提取每年相應的費用。 "
我就問一下題主：你家是先把這些所有的錢都準備好再生下你的？情商低的可怕，爪機黨看不到，問這種問題的人應該是應試教育死讀書十幾年剛進去社會的人吧。。。
有些人讀不懂題啊??
我覺得沒接受9年義務教育或者有重大生活障礙的（殘疾和不適合生育疾病的）沒權利生小孩
我覺得不用限制。我理解題主的意思和苦心。但是我覺得沒必要。觀點如下。1：生多少養多少。養不起就不生。可以用市場經濟思維來衡量一下。生了讓自己和整個家庭集體的生活水平下降。人家只是窮不是傻2：題主用歐洲國家舉例。12個騙取濟金。但是題主忘記了一點！在人家國家那是為祖國作貢獻。人家人口有負增長趨勢的前提下。國家經濟發達。為國家作貢獻發錢給獎勵一個意思。不要和我國比較好不好！3：窮人多生。那是傳統的思想和經濟落後的一種體現。一方面是農耕思想的詬病。另一方面是養老的思想。而現在這兩個方面都有極大的改善。4：題主、不怪大家吐嘈。你想過一點沒有。也許你的目的是好的。結果也會好。但是有沒有可能造成社會風氣的變質。從政府的角度。變相歧視窮人。也許你說你沒有。恩。你負責向廣大素質不太高。較為樸實單純的低收入者解釋？？
今天的中國絕大多數父母是可以養活自己的孩子，至於你所說提供「好的」生活和教育，以什麼標準?
應該規定月薪低於50萬的都不該生