國際共運中的霍查派到底是什麼樣的？

01-21

霍查派主要有哪些異於其他派別的主張？為什麼它可以在80年代吸引很多共產黨加入？

國際共運中有個特點，一般來說，在共產黨執政以前宗教色彩比較濃厚的國家，在意識形態上的潔癖就比較重，反之則更容易走向實用主義。阿爾巴尼亞幾乎就是這種典型了。

阿爾巴尼亞作為唯一一個在伊斯蘭世界穩固建立的社會主義國家，霍查對理論純潔性的要求比中蘇更高，不能容忍先蘇聯後中國對共產主義運動的「背叛」，甚至對毛澤東做了入木三分的批判：

「自稱世界人民紅太陽的人，卻極其無恥地背叛了世界人民，這充分暴露出了其企圖做所謂「第三世界」霸主的赤裸裸的修正主義反動本質」

其核心觀點是，反對任何形式的民族主義，強調馬克思和恩格斯所一再強調的，無產階級的不分民族的階級利益。現在回過頭來看，這種強烈的國際主義而非民族主義精神，其實是源於整個伊斯蘭世界強烈的國際主義情懷的。霍查主義一經提出後，立即吸引了許多宗教色彩同樣較為濃厚的天主教和伊斯蘭世界共產黨，一直到現在還有一些影響力。

將阿爾巴尼亞單純視為向中國伸手要東西是不負責任的。平心而論，蘇聯老大哥對待東歐的窮弟兄並不算壞，阿爾巴尼亞如果緊抱莫斯科大腿，像保加利亞一樣進入發達國家行列是可以預期的。即使要搞點獨立自主，那麼像隔壁的南斯拉夫一樣左右逢源，也可以混入發達國家行列。但是阿爾巴尼亞因為反對蘇聯的修正主義，而選擇與更加貧困的中國結盟，圖的當然不是這麼一點錢，而是理想。

霍查派，不是跟中國要東西的。恰恰是在霍查與中國決裂之後，自己走的路線。意思是說：蘇聯（及其僕從國），南斯拉夫（48年開始半改革開放，美蘇之間踩平衡），中國（跟霍查鬧翻以後的），都是和美帝一樣，良心大大地壞了的。只有霍查同志堅持斯大林老爹的光榮路線。，沒錯，就是在1980年還要堅持斯大林路線。

=======================

2015.8.30

五十年代蘇聯經歷了轉型，拋棄斯大林高壓路線，因為高壓太甚，走不下去了。霍查是斯大林鐵杆路線，如果轉型，自己皇位不保。正憂慮間，毛澤東也不轉型，說你們赫魯曉夫走不下去了，看我給你們走兩步，於是根蘇聯關係緊張。阿爾巴尼亞一看，二哥硬氣啊，我跟你學。「海內存知己，天涯若比鄰」這兩句，在文革中，是專屬於阿爾巴尼亞的。七十年代，為了抗衡蘇聯壓力，中國也轉型，和美國建交，也不太在乎社會主義陣營中的位置了，阿爾巴尼亞這個總要援助的喂不飽的小弟也不重要了，「同志加兄弟」也就散夥了。霍查只能自己硬氣，來了個霍查主義，把南斯拉夫，蘇聯，中國列為叛徒，自己扛起大旗。於是有人說「霍小哥硬氣啊，我們挺你」。卻不知霍小哥一個歐洲國家過得比拉美還不如，簡直就成了金胖子的提前預演版

我得指出玄處的回答里一個非常明顯的錯誤，說實話玄處對東歐國家的回答都是挺高質量的，然而對於阿爾巴尼亞這個冷門國家，他的這個回答還是太想當然，過度高估了伊斯蘭教在阿爾巴尼亞的影響，我也說得直白些，甚至到了顛倒事實的程度了。。

霍查主義在意識形態上的潔癖較重這一論述並沒有問題，在國際共運中霍查主義反修正程度之深使其常年成為教條主義的代名詞，甚至在反修正主義派別中都與Maoism決裂。霍查主義可以說是對斯大林主義的延續，反對美帝，反對蘇修，對南斯拉夫就不用說了，「修正主義」「工團主義」「無政府主義」，鐵托被批判的頻度，烈度都較赫魯曉夫高多了。(原來寫了一些中阿關係的細節，然而知乎你懂得。。改天可能會開個專欄)

對於民族主義，霍查的態度就值得玩味了。霍查確實多次公開批評沙文主義，尤其是針對鄰國南斯拉夫的科索沃。他批評南斯拉夫當局的政策是塞爾維亞沙文主義的體現，但同時聲明他也反對阿爾巴尼亞族的沙文主義傾向，"這是因為我們是國際主義者"。但是值得注意的是這並不能得出霍查強烈反對任何形式的民族主義這個結論，事實上，霍查在現代阿爾巴尼亞的民族主義構建中起了相當大的作用。與玄處提到的霍查受伊斯蘭教國際主義色彩影響相反，霍查開展激進的反宗教運動的原因除了反對宗教愚昧外正是因為宗教割裂了阿爾巴尼亞民族的團結，宗教成為了建立阿爾巴尼亞民族認同的障礙。(民族主義運動在阿爾巴尼亞相對晚近，20世紀初阿爾巴尼亞仍然被宗教認同割裂成4個社群）「The faith of the Albanian was Albanianism"這一十九世紀民族主義浪潮中的詩句被當時的阿爾巴尼亞政府反覆強調，也確實成為了全國性的政策。(霍查的反宗教措施各位應該很熟悉了）除了反宗教措施，霍查構建阿爾巴尼亞民族認同的另一個重要手段就是強調阿爾巴尼亞人與古巴爾幹伊利里亞人的聯繫。如今阿爾巴尼亞民族主義者都會聲稱自己為伊利里亞人的後裔，然而這種認同感並不是自古以來皆有，而是在共產時期借教育，宣傳構建強化的。甚至考古學在霍查時期也被政治化並為民族主義服務，例如，當時的考古團隊聲稱阿爾巴尼亞南部的古迹屬於伊利里亞文明，希臘神祗的名稱來源於伊利里亞語，阿爾巴尼亞政府也嘗試過證明阿爾巴尼亞語與伊利里亞語的延續關係。在九十年代東歐劇變後，參與當年考古工作的Muzafer Korkuti，阿爾巴尼亞史前史的專家（老爺子還在世，似乎現在還是阿爾巴尼亞科學院的院長），就直言「考古當時是政治的一部分「，「霍查和希特勒做的事情是一樣的，1930年代德國對巴爾幹半島和語言學的研究都是民族主義的一部分。」

同樣，這並不能證明霍查是個真誠的民族主義者，就如同東歐其他帶有民族主義色彩的共產主義政府一樣（比如齊奧塞斯庫），霍查對民族主義的支持是有實際目的的，就如同羅馬尼亞需要在華約陣營中保持相對獨立一樣，阿爾巴尼亞需要在蘇聯與鄰國南斯拉夫的壓力下保持獨立。這時，民族主義帶來的凝聚力自然有好處，尤其是在與中國交惡後，阿爾巴尼亞成為了世界最為孤立封閉的國家之一，民族主義可以在某種意義上為現狀提供理論支持。

參考文獻挺多。。改天有空補上

討飯派，共產窮國團結起來吃大戶（某第三世界領袖）。

霍查本人能被安個「獨裁」的原因，就是他堅持的原教旨理想餵不飽本國人民＋外部輿論。

別的不說，說要堅持開放可能很大原因是看阿爾巴尼亞死的慘。

霍查同志認為貓的三個世界理論就是模糊社會主義與資本主義的矛盾就是修正主義

霍查派系主張阿爾巴尼亞式社會主義的人士所支持的共產主義派別。霍查積極支持中國50-60年代的社會主義道路而反對「蘇修」，並始終堅持斯大林的思想路線。六十年代曾有首歌這樣唱道：「阿爾巴尼亞，歐洲明燈，暴雨打不垮，狂風吹不倒。」於1970年代反對中國的「三個世界」主張及與美國緩和關係的措施。

記得霍查給毛主席扣過「叛徒」、「無政府主義者」的帽子

無產人群是資產人群對資源極過度使用產生的結果。資本會成為資產人群的掘墓人。資源和人的匹配使新制度突破舊制度，原因就是舊制度的優勢異變成桎梏。這也是變革的主要信號。