通俗解釋「戰略」與「戰術」？

01-21

被譽為「競爭戰略之父」的哈佛商學院教授邁克爾·波特曾講過一個關於印第安部落的故事。
　　加拿大的原住民地區活躍著幾支部落，他們均以狩獵為生。經過長時間的生存博弈

之後，最後只剩下一支印第安部落得以存留。這支部落成為倖存者的原令人匪夷所思：其他部落在狩獵之前，都會總結過去的成功經驗，然後選擇最可能獲取獵物的方向全力出擊；而這支印第安部落卻是請巫師作法，在儀式上焚燒鹿骨，然後根據鹿骨上的紋路確定出擊的方向。通過競爭生存下來的強者卻是焚燒鹿骨和巫師作法的那個印第安部落，而看似準備充分的部落最終銷聲匿跡，到底是什麼原因呢？
　　故事的重點不在於科學與迷信之間，而在於幾個部落的競爭戰略。
　　故事中所提到的幾個部落所制定的狩獵計劃雖然很科學，但是這只是停留在戰術層面，如果從戰略層面上稍加分析，你就會發覺，這個看似不可思議的結果是多麼地必然。
　　從整體市場環境來看，當競爭變得異常充分時，企業之間相互模仿的速度定會驟然加快，進而催生「戰略同質化」現象。「戰略同質化」直接導致的結果是企業戰略的缺位，每一家企業事實上都沒有戰略，大家只是在戰術層面拚命廝殺，玩一場看不見未來的「狩獵遊戲」。
　　可以想見，那些「理性」的部落是如何被淘汰的：隨著時間的推移，部落之間對獵物的競爭不斷加劇，而他們每天狩獵的方向經過「分析」後變得漸趨一致——從某種意義上講，這些部落看重的不是制定行之有效的戰略，而是高效地完成預定任務。最後，大家只好在同樣的狩獵區域殺個魚死網破，「輸」途同歸。

　　根據邁克爾·波特的競爭戰略，戰略定位意味著運營活動有別於競爭對手。巫師作法焚燒鹿骨的那個印第安部落的競爭戰略雖然在戰術上出現了很明顯的錯誤，但是它生存下來的核心因素——競爭戰略，卻是明顯地優於其競爭對手。
　　「江山代有人才出，各領風騷兩三年。」回顧一下那些中國企業界一度非常風光的企業，絕大多數都像歷史上那幾個消失的印第安部落一樣，到消失了還不知道為什麼「科學預測」干不過「巫師作法」。
引自：吳榮：《印第安部落競爭啟示:科學預測為何不如巫師作法》

大炮射程內的調度稱之為戰術，大炮射程外的調度稱之為戰略。

戰略：做什麼；

戰術：怎麼做。

戰略與戰術

相同點：

使用方法達成目標

不同點：

1.思考方式不同。戰略是從頭到尾，戰術是從尾到頭。

2.過程不同。戰略是逐步的變好、變強大，戰術是不斷的增加力量。

例如：

目標：

月薪2W。

戰略：

2W月薪都有哪些崗位？

這些崗位都需要什麼能力？

哪些能力我沒有？

這些能力的優先順序是怎樣？

什麼崗位能獲得其中的能力？

優先順序中、高的能力都有了後就開始去面試2W的崗位。

戰術：

2W月薪首先大概要做到總監！

所以從新人--專員--組長--主管--經理……直到總監。

作者：薯片

鏈接：戰略和戰術的區別？ - 薯片的回答 - 知乎

來源：知乎

著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

戰略的核心是對未來的預測和基於這個預測你要實現的目標；

戰術的核心是如何實現這個目標。