都是操作系統，為什麼 Windows 向 PC 廠家收費，Android 不收費？

01-21

如題

Android不是不收費

Android分成兩個部分，一個是AOSP一個是GMS

AOSP哪一個手機廠商都可以使用，也就是不收費的那個部分

GMS，也就是谷歌服務，是要得到谷歌授權的，授權費是一方面，還有服務本身也有收費項目

運作模式不同。微軟就是靠賣本身賺錢。而GOOGLE不是，GOOGLE不是賣android系統本身來賺錢，而是通過推出android來讓更多人使用自己的服務，再通過增值服務也好，廣告業務也好來賺錢。所以Google才會這麼大方在IOS推出這麼多好用的APP，因為雖然Google是ANDROID的東家但他根本不在乎你是不是用ANDROID還是別的什麼系統在用他的服務。

首先你的標題全搞錯了。

1.並不是「windows向pc廠家收費」，微軟的OS授權是向用戶收費，而向PC廠商收費僅僅是因為那些廠商預裝了Windows，因此那些PC的價格就包含了授權費，也就是說PC廠商實際上是為微軟代收用戶的授權費。不是有很多預裝Linux的PC還有裸機的嘛，那些PC就跟微軟一毛錢關係都沒有。

2.Android也不是不收費，這點@鄧沖已經解答了。

至於原因。一句話，時代在發展。微軟當年收授權費時全世界都在收，Windows相對還是廉價的。Android面世的時候，已經進入互聯網免費時代，大家開始從增值服務來賺錢了。微軟也在調整戰略，目前部分產品也已經免費了，比如對低端設備免除WP授權費、Express系列產品都是免費的。這是大勢所趨。

個人認為Android不收費的直接原因是Android是開源的，開源之後就沒法再賣軟體拷貝了，只能靠服務收費，所以Google做了Google play。

所以問題就變成了Android為什麼要開源，優秀的商業操作系統Windows和iOS都是閉源的，Google是心地善良嗎（肯定不是啊，否則Google怎麼不開源搜索演算法）？

Android開源的原因，下面是個人淺見（無謙虛成分）：

1，Android底層用了Linux kernel，Linux的GPL許可證是像癌症一樣傳播的，你用了Linux你也必須開源。

這裡Android其實做了一些事情避開GPL，參見Android，開源還是封閉？

2，開源是為了籠絡手機廠商，增強他們對Google的信任，同時免費也降低了採用Android的成本。如果沒有幾個手機廠商願意採用Android，那Android根本就無法和如日中天的iOS競爭了。

3，賺一個美名。

針對一些人的「Google是賣廣告的」的說法，該觀點不是不對，但是任何一家公司都不會死心塌地地抓著一個收入來源吧？Google play服務不比廣告沒前途。

最重要的是，操作系統收費和Google的廣告業務完全不衝突。

某個回答者說：

以廣告市場價格來看，一次有效點擊根據行業不同，可以從0.2美元到2美元不等，拜Google Ads SDK所賜，每部Android手機日均有效廣告觸發在兩次以上，一台手機的授權費還不如免費發給用戶用一個星期收回來的廣告費高

我覺得有點常識的人都會意識到這裡的數據十分離譜，心算一下就知道有多離譜。具體我就不想展開了。

因為微軟是賣軟體的，谷歌是賣廣告的。

因為Google是一家廣告公司