排隊槍斃時代，為什麼要求不能自由射擊而要集體放槍？從概率的角度來講，效果應該是一樣的吧？
01-21
關於大家說的射擊精度問題，不知道這裡有幾位用前裝滑膛燧發步槍打過靶。我打過，50米圓環靶，感覺精度還可以啊。受過訓練的士兵50米距離上命中個大活人應該問題不大。當然，考慮到我使用的是現代生產的黑火藥，現代工藝加工出來的槍管和彈丸，可能精度會比當年好一些。我感覺在指揮下齊射的方式主要還是為了保證火力的強度和持續性，以及「群威群膽」的士氣。話說我在完全安全的射擊場環境下裝填一發都用了兩分多鐘，要是上了那時候的戰場，估計不被對方打死都要被自己長官槍斃了。。。
不對，自由射擊開搶速度比齊射快，齊射是以最慢裝填的人的速度為基準的。效率上講自由射擊來的高，但是關乎到士氣，排隊槍斃看的就是士氣。同時倒下更多的人，能帶來更大的衝擊
便於指揮
散兵面對騎兵衝鋒就歇菜了，線列兵裝上刺刀就能變成槍兵方陣
大頭兵會逃跑，戰場指揮不了
你研究過火槍么....跟弓箭這些精準度不在一個級別上....
那個著名的數字情種埃爾德什，給過一個證明：每個戰鬥單元自由攻擊，效率最高。
想想滑膛前裝槍那蛋疼無比的射擊衝程。。。。塞火棉，裝火藥，捅實，撕開彈丸包，塞彈丸，然後才能射擊一次。手速再快一分鐘也只能六槍左右。如果線列步兵自行射擊，首先射擊精度就限制了命中率，其次各人手速不同，射擊頻率也不同，如此就會導致軍隊只能零散開火，形不成密集彈幕，面對敵軍衝鋒起不到阻遏作用。火槍手與弓箭手的相似之處都在於以多取勝，精準度不行就靠密集射擊彌補，起碼總能蒙中。而且集中射擊發出的震耳欲聾聲音也會鼓舞士氣，震懾敵軍。排槍對士氣的作用不亞於軍鼓和軍號，因為這體現了紀律和相應的戰鬥力，維持集體的力量最大的作用就是防止部隊因傷亡而動搖甚至潰散，題主說了從數學的角度分析，但像士氣這種就屬於心理學範疇了，因為它無法量化。更何況在火槍時代戰爭中個人無法與集體抗衡。（康師傅：喵喵喵？）補充一點，當時火槍打得還是鉛彈，也就是圓圓的彈丸，本來彈丸就不穩定，當時還都是沒膛線的滑膛槍。。。。所以子彈出去就自由飛翔了，基本上離遠了你都不用怕。甚至命中都看臉，所以都是歐洲人玩這個（大霧）
概率學上說，齊射和自由射擊命中是一樣的。但是對於士氣的打擊效果不一樣。一口氣撂倒對面一片，對面瞬間就會嚇崩。所以，選擇齊射更優。
外個樓，如果雙方線列步兵對射時，其中一方隊列縫隙衝過去一排舉盾持刀的刀牌手，會是什麼效果。
與火槍的火力有關，首先，火槍不比現在的槍械，具有持續射擊能力，如果自由射擊就會發生火力空白，因此產生了三排輪迴的射擊方式。其次，早期的火槍在精準度上基本可以忽略不計，七十米之外想打到人基本屬於假設。而且每一個槍手的射擊準度也不同，會有偏差，而齊射即無差別覆蓋，不會因為準度而降低殺傷人數，有點像今天的地攤式轟炸。最後，也是當時的作戰當時仍然收到過去步兵方針的影響，強調協調統一，以便發揮最大的團隊力量。不過隨著武器的逐步發展和戰鬥理念的革新，最終自由射擊取代了齊射。
那個時代其實 有可以自由射擊，和隱蔽裝填的士兵，叫輕獵兵。。這些士兵甚至裝備的是 線膛槍。。。對應現在就是狙擊手。可以自由活動線膛槍誕生於14世紀左右吧。。。但是 軍隊大規模裝備是19世紀。原因是米尼彈之前，前裝線膛槍裝填比較慢。正規陣列中的部隊正是為了保證裝填速度，所以不能蹲下來裝填。。。以滑膛槍的精度，拼臉還是可以的。
打一槍要重新上彈,個人認為只是為了突出火力的持續性,如果自由射擊的話,很容易出現集體裝彈而被敵人突破的情況.
自由射擊火力無法全面覆蓋。難以保持陣型。容易被突破。
我覺得第一槍應該是集體射擊的，由於每個人心理素質不同沉不住氣，可能敵人根本都沒進入有效射擊範圍就開槍了，浪費了殺敵機會。而且也會造成連鎖反應，第一個人由於慌張草草開槍，很可能帶動周圍的人開第二槍第三槍。亂開槍卻不見敵人傷亡，對己方士氣也會有很大的打擊吧？
第一槍由軍官只會統一開槍，然後再自由開槍是比較合理的。反正第一槍開完，對方已經進入有效範圍了，接下來比的就是上彈速度和各人對槍械的掌握熟練度了。
其實是我猜的...我也很不理解排隊槍斃那種看起來沒有技術含量的戰術是怎麼流行起來的...
威懾力，你零敲碎打的殺人，跟一下子打倒一大片感覺能一樣么
士氣啊，陣亡百分之五就可能潰敗。你自由射擊可能就百分之一
我覺得主要就是講氣勢，集體放槍肯定比自由射擊帶來的恐嚇與威懾會更大。
1-(1-p)^n &>&> p, (for 0&
推薦閱讀：
※如何克制與人辯論的慾望？
※線性到底是什麼意思？
※中國GDP增長圖中為什麼到了新世紀才快起來？
※如何證明 π＞3.14？
※古希臘人是如何測量地球周長的？