秦始皇、唐太宗、漢武帝、宋太祖、成吉思汗怎麼排名？

01-21

綜合他們的業績，弄一個排名。

不限定功績在哪一方面，實際上大而化之的排名是無甚意義的，要排名，必先確定究竟是軍事排名、政治排名或是人格魅力排名。

關於這幾個皇帝，只能是說點個人感想吧：

秦始皇：統一中國的功勞遠超三代，放棄分封實行郡縣更是影響深遠，政治上很勤勉，個人性格失於暴戾和冷酷，沒有適時放棄高壓政策、緩和國內矛盾是其敗筆。

漢武帝：武功值得一提，文治僅是中等。正如他自己晚年罪己詔所承認的，過度的對外戰爭給國民帶來了深重災難，使文景之治的積蓄消耗殆盡；在巫蠱之禍中杯弓蛇影使骨肉相殘，人格上亦是有欠缺的——只是，他的武功實在是太了不得了，中國之所以能穩定擁有福建、兩廣，進而深入西域塞上，不得不說是拜他所賜。

唐太宗：假如《貞觀政要》所敘不假，那麼他確實是一代完人，在那個時代，任何人做皇帝也不見得能比他更好，無論是內政或是外戰。硬要說白璧微瑕的話，玄武門是其一，殺竇建德又是其一。

宋太祖：柴榮待他不錯，他反而奪孤兒寡母家業，此是人生最大污點。但話說回來，他奪位之後待柴氏也不錯，並確立了不殺士大夫的政策，這種開明是古代罕有的。另外，太祖以一介武夫登上帝位，內政外戰都相當不錯，宋代第一，五代諸帝無人可比（柴榮命短不計）。

成吉思汗：他不是天生的屠夫，只是作為草原游牧領袖，他無法理解農耕文明，在他的概念中，要征服一塊地方，必須毀滅城市使之變為草原才可。雖然如此，成吉思汗客觀上確實殺人太多，嚴重破壞了華北、中亞、伊朗等地的文明進程；但另一方面，他能將一盤散沙的蒙古人聚集成最強軍隊，奇蹟般的速度建立了一個龐大帝國，不可否認其在軍事上的天才。

俱~往矣~數~風流人物~還看~今朝（挖個鼻屎）。少將說排名隨便排，反正統統不如太祖。

秦始皇第一毫無爭議，第一次統一中國，功業無人能及。

唐太宗第二，唐太宗深化科舉制度，清掃山東世家，深刻改變了中國的社會階層。

漢武帝第三，尊儒，樹立了古代中國的意識形態。但儒家對中國有功也有過，故我排第三。

宋太祖第四，結束了唐末以來軍閥割據之局面，杯酒釋兵權使得武人再難干政。但，重文輕武也是從這時候開始，且宋太祖未完成統一壯舉。

成吉思汗，不入流，一介屠夫，只知破壞，不事生產。無排名。

太祖已經排過了：

惜秦皇漢武，略輸文采，唐宗宋祖，稍遜風騷，一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。

不能因為廣州有黑人生活，所以這些黑人的祖祖輩輩就都是中國人吧，非洲就是中國的？

所以不能因為現在有蒙古族同胞就把鐵木真算成中國人吧

至少鐵木真自己肯定是不同意的

綜合業績排名，我沒太明白這裡的業績是指什麼，按我自己的理解，既然是帝王排名，還是按照對世界的影響來排吧。另外就是要考慮，如果沒有這個人，其他人有多少可能性完成他做得事情，也就是可代替性。

第一名：始皇帝，千古一帝並非浪得虛名，不論對中國還是對世界的影響都是大大的。可以說沒有始皇帝就沒有中國，始皇帝一勞永逸的解決了中國統一的問題，從此中國人的心裡就種下了一顆統一的種子。沒有始皇帝的中國，最有可能的發展方向就是一直走分封制，然後各個諸侯國之間的差別越來越大，最終成為多個小國家。然後以中國的情況來看，最後變成巴爾幹地區那種情況的可能性比較大，西部地區伊斯蘭化，西南有大藏區，北部游牧民族強盛，南部百越也不會被打退，世界憑空少了一個超級大國，日本沒法學習中國，朝鮮半島的在東亞的地位大大提升，馬可波羅也看不到漢化後大元宮廷的輝煌，歐洲不用尋找印度，也就發現不了美洲。。。。。。

然後說可代替性，能統一中國的人肯定還有，以當時秦國的情況，統一中國也是早晚的事兒。但統一後會不會放棄分封改郡縣，會不會強制統一文化形成中國的內核，應該說始皇帝以一人之力完成了這種類似不可能完成的任務，排名第一毫無疑問（看看歐洲的「偉大君王」亞歷山大，凱撒，有誰能做到統一被征服地區的文化，如果不能統一文化，死後帝國分崩離析就是必然的。項羽雖然還想搞分封制，但大一統思想已經在更多的人心裡生根了。）

第二名：成吉思汗，開創四大汗國的基業，創造了黃禍一詞，至今在俄羅斯還有成吉思汗帝國的影子。誠然，成吉思汗做了很多破壞性的工作，但負影響也是影響，不論是從影響的範圍，還是影響的時間來看，成吉思汗排名第二問題不大。

第三（四）名：宋太祖，畢竟是開國之君，可惜就是死的太早，要不影響可能會更大。但其實這裡有個問題，那就是隋文帝被大大的低估了，在我心裡這個第三的位置應該是隋文帝的（所以加了個括弧，以後順延），不能因為隋朝的短命而抹殺隋文帝的功績啊。宋太祖最大的功績就是軍隊國家化，但是由於沒有參謀部，所以這個時候的軍隊國家化其實是一種缺陷，但其實宋的軍事也不是很差么，跟遼國的邊境還是比較穩定的，看起來失敗只是由於初期的進攻輸的太慘了，但宋攻的可是大遼的南京城，這難度等級實在是有點兒大，而後期防守的時候遼國也沒占太多便宜，所以才有了檀淵之盟。對金國也是初期被打了個措手不及，後期防守基本穩定。對蒙古也是拖死了一個大汗，成為蒙古最難以征服的國家，要不是對漢族太過了解的忽必烈使用了漢族的方法，蒙古能否滅宋也未可知。

第四（五）名：唐太宗，功績不必多說，不過唐程隋制，唐太宗做得事情只不過是隋朝要做但沒做完的。說白了，這些事兒當時不管誰做皇帝都要去做的，只不過唐太宗能力強做好了，相反隋煬帝就做疵了

第五（六）名：和唐太宗一樣，不能否認功績，但這個功績不過是在那個情況下都會做的事情，不過個人能力比較強做成了。類似的有明成祖，反面的就有明英宗。說白了，在自己經濟很好，實力很強大的時候，如果有外敵還來挑釁，不管誰做皇帝，選擇的難道不是打出去么，而且北患也沒完全掃除啊（當然在漢代的時候基本沒有了）。

最後，其實後兩位差不多，而且類似的也有很多，不太好排了就。在我眼裡，中國排前三的話，始皇帝，隋文帝和毛排名分先後（成吉思汗我在另一個問題里說過，我個人認為他不算中國人，不過元算是中國的朝代）

秦始皇第一，武功是最不重要的。只一條，車同軌、書同文。影響力就超過後世所有帝王，漢字的威力，使中國不會分成歐洲那樣。後世即使打輸了，用文化同化一樣把對手滅了。

漢武帝第二，墊定中國今日的版圖，不旦打下來，還成功管理好。尊儒，推恩，鹽鐵專營。撤底埋葬分封制，從此中央集權變得穩定。

宋太祖第三，文官治國的宋朝最好，宋朝制度設計是所有王朝最合理的。自宋以後，中國全是大一統的國家。如果宋不被滅，等科技大爆發到來，就沒游牧民族什麼事了。

唐太宗第四，不可否認，唐太宗文治武功，可以排第一。可惜對後世沒什麼重要影響。

成吉思汗第五，除了武功第一，殺人多，沒什麼可說的。地方打下來了，守不住。幾十年後，就被趕了出來，後代中沒有留下像樣的遺產。

成吉思汗、唐太宗、漢武帝、宋太祖、秦始皇

以上是按姓氏筆畫排序

不應該用排名來評價歷史人物，每個帝王都有他存在的意義，根據時代的變遷其價值也會隨之改變。

說個最無爭議的，按出生年代排名：秦始皇、漢武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗。

毛澤東的詞已排名，我覺得很恰當。

其實你們都將漢光帝忽略了，史上最完美的皇帝

鐵木真必須第一嘍。打架、打仗、殺人、統治哪個不是他最強？他陵墓中的殉葬品到今天才被歐美人發現，不像嬴政的早被項狗挖光了。

第二才是嬴政。他的功績是由先前的白起、商鞅這些傑出人物打鋪墊的（儘管最後都是被利用而死的），鐵木真又沒有誰來給他做鋪墊，完全靠自己的。嬴政雖然有很大功績，不過只是個鼻祖而已，後邊還有那麼多後起之秀等著哪！

第三是漢武帝。年紀輕輕就有執掌大權的權力。貌似功績不是很大，但壞事做得也沒那麼多。

第四是唐太宗。搞個玄武門之變這種下三濫的手段，誰不會用啊！是男人就給老子堂堂正正登上皇位好么！再說李建成、李元吉又沒什麼當皇帝的水平，無論怎樣皇位不都給李世民么。殺掉他們作甚，不是給自己增加孽緣么。

第五是宋太祖。壞事做得真多，先把後周皇帝拉下水，轉身又毒死了唐後主。若不是他搞的重文抑武政策，泱泱中華能被契丹、党項、女真圍攻么。還是蒙古人幫咱們滅的哪！

其實秦始皇完全是時勢造英雄。沒有他總有另外一個人出來統一的。