為什麼淹死的都是會水的?

01-21

淹死的都是會水的去救人的死了的，到底會不會水？會水救人被淹死的概率多大？

首先對樓主的問題提出質疑。據本人的一些了解。掉水裡，去世的大多是不會游泳的。

舉個例子。我出生的村子旁邊就是條河。這條河從未淹死過我們村的人。淹死的大多是附近不會游泳的人。

#更新

關於去救人的人。我身邊有3個真實的救人例子，

1.我一哥們，遇到一個女子跳水自殺。當時圍觀人比較多，我哥們又很胖，水性很好。在確定自己安全的前提下。下水救起這名女子。悄悄走人（鼓掌！）

2.我一個叔叔，一次騎摩托車，看到水裡有人在撲騰。我叔叔水性很好，加上這時只有他能救人，就下車，跳水救人。安然無恙。

3.我的兩個表弟去下水游泳，其中小表弟逞能，不幸在水裡抽筋。我另外一個表弟嘗試去救他。因為那個時候年齡都很小。表弟無能為力。能做的就是回家喊人。很不幸，大家來晚了。

從這幾個例子可以看出來，去救人的人一般都是會水的。我希望會水救人淹死的概率是0

一般大家遇到這種情況的時候還是會保持理智的。正確的評估自己的能力和當時的環境。一般會水的淹死的概率不大。

首先要保證自己的安全，在新聞報道上那些因為救人而去世的。我只能惋惜，希望大家在救人的時候，不要貿然去救人。還有，家長要看管好自己的小孩，這類事情大多發生在小孩身上！

嚴重地反對這句嚴重誤導人的話！

我們縣新建了濕地公園，所以早就枯竭多年的河道有了水，於是每年都要淹死幾個人，到前幾天，今年已經死了三個，其中無一會水。

這句錯誤的話所能廣泛傳播，不過是迎合了人類的一種心理——吃不到葡萄就要葡萄是說的，自己不會游，這麼一說，就感覺自己不會游挺有理的。

說它誤導人，因為有人聽了這話，還真覺得會游會死，不會游反而不會死，我不會游，那我淹不死。即使人不傻，這麼一聊以自慰，也坦然地下水了。

「善遊者溺，善騎者墮」現在人們不常騎馬了，得改成「善車者禍」，這倒有點道理，不過更準確的是「開車人就容易發生車禍，不開車的很少車禍，宅在家裡不出門，那除非遭到中彩票一樣的概率，有車撞進你家，才能萬幸遭遇車禍」，但這不是廢話嗎？可廢話永遠不缺生存的土壤。

再說救人，我自己游泳技術一般，從來只在河邊而不去水中央，偶爾嘗試一隻手划水，會感覺困難，如此可想而知救人之難。它需要優秀的技術和強大的體力，你想啊，跑在水深處，拖著一個死人樣的百斤重物，萬一嗆了水，一口氣沒上來，再心理素質也不高，著了急，那就只能祈禱上帝讓別人來救你了。

誰沒事會練習水中負重遊泳呢？我是沒見過，即救人往往是救人者首次水中負重遊泳。

游泳的確是高危運動，即使專業的游泳運動員都可能出事故

你搜索一下游泳運動員溺亡，很多。

但是，這個比例遠遠低於「不會水」溺亡的

還有，「會水」這兩個字，本身就是指的那些自以為「會水」的。

我不認同淹死會水的這個觀點，這觀點妨礙中國人學習游泳！～

中國人會游泳的太少了，我在另外一個帖子里回復過

中國泳池裡90%的人泳姿都是有問題的

其中超過50%的泳姿是有安全問題的

就不用說郊野農村人了！

50%的泳姿是有安全問題的，就是露頭游泳的！

露頭游泳是危險的，這是一個非常重要的事情！

多數陸地思維的人，都認為把頭露出來，能呼吸，能前進就是會游泳了。

因為陸地思維的人，認為非露頭就憋氣

他就沒想過換氣，就是上邊吸氣，下邊吹氣

換氣要條件反射一樣熟練才可以說會水

換氣不會，露頭游泳，是自以為會水，非常危險

這種人溺水的比例是最高的！～

最合理的態度是科學防護，學會游泳，駕馭技能，而不是躲避

這態度事關民族的未來

數據的相關性，不一定是因果關係，比如溺水人數和冰激凌銷售量是相關的

但是，並不是因為冰激凌銷售量增加導致溺水，那是因為夏天到了，去野遊的人多了。

同樣，不能說會水就導致溺亡。

使用車床可能導致手指斷，但是不能因為可能有工傷，就不使用工具。

這觀點是躲避的思想，妨礙人類勇敢科學的認識這個世界。

就和中國人錯過了大航海時代一樣，是內心的恐懼導致的遺憾。

最容易淹死的是那些——

對自己游泳的能力評估過高，導致不認真識別游泳風險忽視保護措施，同時又經常愛去高風險地帶的游泳者！

簡單說，逞能就是高風險。

我游泳30多年了，從小野泳江河水庫到處亂游自以為水性好，到成年專門重新學習專業姿勢（才知道自己沒淹死純屬運氣好），到每周10k訓練……現在帶著兒子和他的同學去游泳或者潛水，所有裝備加身而且眼睛都不敢離開一刻。——因為愛水而不會水的小孩，從被嗆沉水往往在成年人根本注意不到的一兩分鐘內，是高風險人群！

——這就是風險識別。

最簡單的風險的提示就是：1m深的水都能淹死一個自稱會游泳的成年人。另外泳友當游泳教練，在成都很好的設施人員齊備的場所都經歷過學員死亡事故。（游泳學員也是高風險人群。）

論游泳能力我自認為很不錯了，風險識別也很高，保護意思很強絕不逞能。（因為常年下水，我特別注意保護自身安全，比如野泳要詢問水況，永遠要熱身，要試水幾分鐘，泳前都要喝牛奶或者運動飲料，等等）

但——我依然承認，我被淹死的概率，應該要比很多壓根不游泳不下水的人大的多。

原因很簡單：因為我下水頻率很高，包括一些風險較高的場合。

歐三文游泳風險公式：

游泳風險 = 游泳的頻率 $div$ （風險識別保護措施 + 真實的游泳水準）

風險首先與下水的次數關係最為直接。

其次對於環境，對於自身的認識，總風險的判斷，極其重要；跟游泳水平一樣重要。風險識別防護包括：自身的能力判斷，環境風險，自身風險，裝備防護，環境防護。簡而言之，就是游泳之外的總體風險的正確認識，以及保護措施，其中過高估計自身能力是一個重大的負分項。

高風險游泳，但是做好保護措施也能很大程度的保護自己，比如橫渡海峽請專門船隻跟隨。

普通人游泳水準一般或者不太會，也沒有風險識別能力，但又想玩水，怎麼辦呢？那就去保護度高的游泳環境咯——設施人員齊備的游泳池！

要反覆提醒的是：游泳本質上的風險在於——它一出事，就分生死。其他運動比如打球會受傷甚至偶爾還打個架，游泳一出事只有死活兩種情況。所以再三提醒，野泳一定要謹慎。

而公式中「游泳風險」只是委婉的說法，正確的含義是「游泳被淹死的概率」！

至於游泳救人，有很多好帖子都說過這事。但我的建議始終是：沒有接受過游泳施救專門訓練或者技能極其高強的人，最好不要貿然去水裡救人！（營救溺水者有很多辦法，而無裝備下深水徒手施救幾乎是最後的選項。）

會水的才會下水，大部分沒有救人經驗，平常自己游泳感覺水性很好，哪怕有時候抽筋身體不舒服，也能輕鬆自保，實際上救人難度往往超過心理預估，待救的人求生慾望本能向上爬導致把你往下拉，遇到這種情況自己也緊張心跳加速耗氧量增加，一系列因素，反正難度超大的。

此語出自&<莊子&>

善騎者墜於馬、善水者溺於水、善飲者醉於酒，善戰者歿於殺

並不是說一定淹死的都是會水的，莊子的意思是說：善於什麼就潛意識裡放鬆了警惕，本意是要教育人不要因為自己所長而忽視危險。

就拿你說的來講，如果正常人不會水，有多大比例的人會作死了往河裡跳。而救人淹死的人很多只是會游泳，但不代表一定能救人，落水者在水中往往會抱住施救者，甚至按著施救者的頭，只為了能讓他自己浮出水面呼吸口氣，力氣不行的施救者直接就被落水者害死了，所以往往出現會游泳的下水救人反而淹死了。

雖說善游者溺，但是這句話並不是說會游泳的比不會游泳的更容易淹死。若要比較誰更容易淹死，動腳指頭都知道結果。

另一點，游泳和救生是兩個不同的技能。相比游泳，救生是大招（16級才能加滿），去救人死了的，肯定是會水的，但是還是掛了，首先尊重他們的勇氣，然後再思考他們是不是在有些情況下是太魯莽。

至於

會水救人被淹死的概率多大？

這個怎麼統計呢？經驗來說，有救生員證的救人基本不會淹死吧，沒有了解過救生常識，僅僅會游泳而去救人的，會水救人而死的絕大部分就是他們吧。

不會水的不敢下水, 自然不會淹死

會水的還能被淹死，那隻能說水平不行和運氣不好。我會說我小時候過河都是雙手舉著衣服鞋子只用兩條腿游過去？就算是抽筋，如果單是一條腿或者一條胳膊抽筋，水性好的人游到岸邊還是沒問題的。要是碰到兩條腿一起抽、身體抽筋、水草纏身、突發疾病等意外狀況，那就自認倒霉吧。。。

如果說救人得話確實只會單純的遊戲是不行的，我們當初考救生證，大概有幾個項目

潛泳（下去撈人從下往上接近，比你直接接近好不知道多少倍。以後如果實在不行需要下水救生，千萬千萬記住從水下接近。）

速泳（游快點，別錯過最佳救人時間，在這裡說一下，其實看到那些被淹到的，其實最好讓他喝幾口水沒太大力氣了再去，對雙方都有好處）

解脫（那些落水者會抓住施救者，這時候就需要學會解脫，抓頭髮，抓胳膊，抱腰抱胸各種，要回解脫才能更好得救人。）

拖帶（帶上岸，反蛙泳最好）

救治（心肺復甦）

這些都是要有專業的訓練得，所以別以為自己回水就可以輕易下水救人，除非你水性很好。

只是單純得說一下，能看到的人多一個可能就會少一個被淹死得。

常在河邊走，哪有不濕鞋

會水的和不會水的同時不小心掉入靜水魚坑裡，誰會被淹死？會水的自己可以游上來了吧？

會水的和不會水的不小心掉入大風大浪的河中，救援人員15分鐘之後才可能到達，誰的生存幾率大些？

前些日子新聞，一女孩在河岸，邊走邊玩手機，不小心掉河裡了，如果她會游泳的話，還可能會淹死嗎？