孫中山說：青年人要立志做大事，不要立志做大官。拿破崙說：不想當元帥的士兵不是好士兵。怎麼理解這兩句？

01-21

（這是原題目的參考答案，不是我寫的！）

這是一道山東公務員考試面試真題，參考答案為 ——

1、堅持立黨為公、執政為民，落實科學發展觀和正確政績觀，首先要樹立正確的權力觀。

2、革命先驅孫中山先生有句名言：「要立志做大事，不要立志做大官」。這是有志之士實現人生價值的座右銘，更應成為我們各級幹部實踐「三個代表」、履行崗位職責、為民無私奉獻的境界追求。從為人民服務的角度講，「不想當元帥的士兵不是好士兵」的說法是不正確的，恰好和「不要立志做大官」相矛盾。

3、凡有利於國家和人民的事就是大事，立志做大事與立志做大官是兩個完全不同的概念，存在著本質的區別。立志做大事，體現的是執政為民的公僕意識。而立志做大官，則是「官本位」思想的表現，以官為業，光宗耀祖。

4、對幹部來說，涉及群眾利益的事做好了，百姓擁戴、組織認可，可以挑更重的擔子，可以在更大範圍內、更好地為人民謀利益。大事與小事、大官與小官，都是辯證
的、相輔相成的。涉及人民群眾切身利益的事，最小也是大事；人民群眾認可的好官，最小也是他們心目中的「大官」。如果一個士兵努力拚搏，為部隊建設做出貢獻，為戰場制勝創造有利條件。他一樣是人民心目中的「將軍」。

5、做大事不一定要是大官，小官也可以干大事，做好了大事比做大官的價值更大。

有時候做大官與做大事衝突，有時候做大官才能做大事。

不衝突。

孫中山強調做大事不求名利，拿破崙強調要有進取心。

士兵做了元帥就是一件大事。

孫中山說的不要想著做大官是強調不要追求地位名利等。

孫中山一生能讓追隨者當官的機會不多，讓追隨者成名比較擅長，例如汪精衛。

拿破崙混的比較好，擅長打仗，曾封很多元帥。

他們都是聰明的領導，採用不同的方式激勵和吸引部下。

前者的話好像是說在前進的道路上不要迷失了方向，要清楚自己想要的是什麼，自己當初的追求。後者是在給人指明前進的道路（目標），給人一種努力拚搏的動力，給人一種追求。

處境有異。會心意，勿著相。

這個就別理解了。去做就是了。

不做大官怎麼搞大事

這兩句話都是瞎扯淡。

孫中山一身是堅持不懈的奮鬥，但成就確實有限。推翻滿清的，說是革命黨，不如說是外國勢力和內部軍閥。晚晴後期的革命黨人是一盤散沙，沒有組織性可言，其中個別人先是在廣州等地搞爆炸等恐怖活動，然後就是小規模起義活動，武昌起義不如說是兵變，所以發生了逼迫滿清將領黎元洪給革命黨人當領導人的滑稽劇。這些無組織的革命活動能在多大程度上算成孫的革命成果很難說，孫，秀才而！

如果「青年人要立志做大事，不要立志做大官」確實是孫說的，那麼就能解釋為什麼孫的革命事業疲軟無力了。青年人要做大事，必須要有大權，這個權可以是政治、武裝、或者商業，甚至宗教影響。應該為了心中理想勇攀高位，然後藉助高位權力實現自己的夢想去影響或者改變世界。如果光立志做大事，那成事途徑何在？現在某黨在教育年輕人的時候人生觀混亂，說要做螺絲釘，其實抵制不住低級誘惑，為了金錢美色而謀官。年輕人要認清自己，如果你有了崇高理想並認為自己可以實現，那就勇於犧牲的去做吧，謀取更大的支配權來實現理想。

拿破崙的話不知道是不是真的，畢竟，中國人編排外國人的言論太多了，個人感覺，拿破崙就算是說出這樣的話，也有特定的前提，畢竟拿破崙的見識不至於那樣短淺。

相當元帥的士兵不會是好兵！好的士兵需要服從，需要犧牲。在拿破崙時代，士兵排成陣列前進，相向開槍，太想當元帥就會沒有勇氣面對死亡。什麼叫好兵，許三多那樣的才是好兵。

喝最烈的酒，艹最愛的人。——高爾基

時代不同，身份不同。拿破崙處在戰爭年代，國家有完善的選拔機制，擇優而錄，有真才實學的才能給法國爭取國家榮譽，所以做大官也就是做大事。孫中山時代，話語權不在自己手裡，國家的選拔程序也沒經過改革，所以大官不一定有大成就。相反，立志做大事的人才有可能堅持道路，完善自我，最終成功，搶奪話語權。

宣傳需要

不同背景下的兩句話放在一起沒法品論。無法爭議的是兩句話都有各自積極的意義

前者的話應該是強調一種低調淡泊，當你有一定成就自然會有地位和名利，而不該為了地位而努力，欲速則不達。

另外，為什麼要這樣問呢，難道他們講的話一定要沒有矛盾相得益彰您就滿意了唄？

當兵的，不做大官怎麼做大事？

拿破崙說的是要有進去之心，胸懷大志，為國建功立業

感悟和信條，首先是說給自己聽的

你說什麼樣的話，代表著你是什麼樣的人

你聽孫中山胡扯。

這孫子有個演講，讓士兵別怕死，只要不怕死，1000人就可以打敗1萬人。

道理是沒錯，問題是，如果人真的變得和兵蟻一樣，那麼這個世界就太可怕了。