經濟學家鄒恆甫在微博上爆料北大，所言是否屬實？

01-21

http://weibo.com/2717762443/yy9n7fCqM
有無內幕人士，可提供一些有說服力的證據？

我去夢桃源吃了好多次飯，真心沒見過「漂亮的」服務員。

北大信科一位老師的一條微博

http://weibo.com/1935329541/yyn0X89FN?type=repost

針對評論某些補充一些我個人的看法：

1.鄒並沒有說北大哪個院長和系主任，而是直接用了「北大院長只要看到...就...」這個句式，這裡北大院長四個字沒有特指，只能理解為泛指，這樣寬廣的打擊面，我不知道鄒是如何確定的。所以別說闢謠的這位老師邏輯有問題，自己讀讀這句話，看看鄒是怎麼寫的；

2.上來直接噴的人，我就不跟你們多說了；

3.如果北大真有哪個院長、系主任或者老師有問題，我也會罵，但說話要有理有據，鄒那條微博，理和據，恐怕一條都沒占吧。

我導師是北大某系主任，但我可以斷言他不是這樣的人。

鄒恆甫此言恐怕打擊面太大，我上學時，一些學問操守均堪當人師的老師大有人在，只是這樣的人往往比較低調。

以極不厚道之心猜度：憑當年鄒恆甫與張維迎之爭及其對林毅夫的貶損，此公修為不敢讓人恭維，雖然張也未必在理。

我個人對某些曝光率極高、自負之極的所謂名流學者甚為反感。我系原來有個此類名流，頂著美國牛校博士的頭銜，言語刻薄，目中無人，對同輩學者都陰陽怪氣地大加揶揄嘲諷，更遑論他看不慣的學生了。他扯點福柯什麼的還真的以為是在給小學生講相對論，可悲可笑。

無奈現在就是這類人當道。

這事兒怎麼和他的學術修養扯上關係了。。。

難道大家都認為如果他學術好，那麼這個微博就是真的，是這樣來判斷的么

沒有接觸過這位老師本人，但是近年來關於他的事情聽過很多，最近他的事情炒得沸沸揚揚，所以出來說幾句個人看法，不代表客觀事實，亦不能作為法律依據。

首先，得票最多的兩個觀點在我看來一個是來自於中財，一個來自北大，私心如何不做評價，但是就我的感覺，在名譽問題上，許多北大出來的學生顯得尤其矜貴，自尊心太強以至於講話時有偏激，樓上某老師的評論可見一斑，在論據中常常顯得過於挖空心思以致理屈詞窮。而中財明顯在地位上略遜於北大，學科設置的先天不足導致江湖地位稍遜，學生大多往業界發展，理論造詣相較於北大清華人大常常是不知甩出幾條街，而鄒恆甫作為一個專研學術的老師在中財的地位自然可想而知，從他微博上自己說的情況來看，由於他和他的CEMA，使CUFE的學術排名在國際排名上常常領先於國內知名的GMS,CCER,SEM等（先不說排名的公允性，CEMA的參評教授包括Robert Barro等國外知名學者，並不一定代表真正的CUFE或CEMA，其他包括常年不去上課的教授更是數不勝數，當然這是國內的普遍現象，其他國外兼職教授參評的包括清華浙大等等大多是掛名居多，傳聞Jushan Bai先生髮表一篇論文後面會跟4個通訊單位），另外鄒恆甫任職於CEMA後，國際上很多知名學者時常教授短期課程，課程設置中十分強調數學功底，就我所了解到的情況，國內有此先進理念並達到這樣經濟學教學水平的大概只有清華SEM和上財經院，所以個人覺得在學術地位上，至少在CUFE來說有這樣學術地位和號召力的學者大概可以用無出其右來形容。此條用來解釋得票最高的兩個觀點差別。

第二，從鄒恆甫本人的個人經歷和性格特點說起。關於這位老師的背景，據我所知是湖南人，早年十分年輕就入讀武漢大學，初時是學歷史出身，後轉為經濟，理論基礎十分強悍，那時的武漢大學教學水平和教學理念十分先進，數學、國學和語言的課程十分多，早些年入讀哈佛大學的學生比比皆是，十分出名的有張培剛、譚崇台等人（關於武漢大學的課程設置等建議閱讀張培剛先生的哈佛畢業論文《農業與工業化》最新版，其中加入了很多他的早年回憶），在發展經濟學一派更是甩開國內其他地區其他高校十里開外。然後鄒恆甫先生就是在鼎盛時期的武漢大學，在物質貧乏的新中國創立伊始，武漢大學砍掉了其他兩個公派出國名額之後也要力保他去哈佛大學讀書這樣的情況下，成為新中國成立之後第一個從哈佛畢業的經濟學博士的（個人覺得「中國經濟學第一人」的稱號應該由此而來），因此作為一個類似於天才少年之類的人物，保持了很久的「第一人」之後，北大的若干本土學者教授，乃至後來的一些訪問學者出身的不純正海龜，甚至於某些入學年份落後於他數理功底遜於他的院長教授，總是顯得有些那麼底氣不足。更何況就我在武漢多年的經歷來看，兩湖同胞的脾氣秉性是出了名的豪放直爽，單刀直入，有時言辭激烈實際心裡都十分柔軟，而鄒先生常年學術久了，自然不知世故為何物，乃至於一把年紀還是這副脾氣，從他更改歌德的名言而廣為流傳的「生命是灰色的，但理論之樹常青」就能看出，有些東西大概是天性使然，坊間有傳聞說後來發展經濟學的創始人張培剛先生曾經語重心長地評價鄒恆甫先生說，「恆甫啊，總能保持一顆赤子之心難吶」。

第三，從鄒恆甫本人的學術水平和理論造詣說起。這一點對我來說還是略顯艱難，因為許多看的懂他的論文的人更有發言權，我明顯屬於還看不懂的那一類，有興趣的人可以看他新出版的三卷英文論文集或者他早年關於動態宏觀的一本英文論文集。總之牛氣的經濟學家主要是發表國外期刊的，所以不會有太多中文論文，按這個標準簡單粗暴又不理性地劃分一下，鄒恆甫很明顯已經躋身於此列。再用另一個非理性標準，有理論造詣專研學術的經濟學家很少在媒體上指指點點，參加各種經濟論壇犯各種低級錯誤丟人現眼，咦，他又符合了。再看一個標準，他是不是只站在政府的觀點上，國家說還想繼續保持增長他就說還能保8的國師涅，bingo，他基本上沒給政府出謀劃策過。好啦，嚴肅點，鄒恆甫的主要研究領域是宏觀，高深點是動態宏觀，可能偏政策實踐一點，再高深點就是數學很多的宏觀，另外還有和宏觀有關的金融財政，再高深點就是說實話我看不明白，據一些看得明白的人來說，這個領域是世界宏觀經濟學的主流，意思就是國內能搞的來的人基本上很少很少，其他提出比他強的經濟學家有魏尚進林毅夫的另外一個帖子我覺得十分不中肯，大家研究領域求學背景都不一樣，你拿當年同時代的台灣的英語教學水平和當年的內陸地區的英語比，那可不帶著口音么，另外有說HK謝丹陽的，你們有查查他們分別從武大畢業的年份和專業么。本來我也同意他其實水平也沒那麼高的，乃們列出來的很多有國外背景的經濟學家大家都算華人里的翹楚，但是這麼考據了一下年代背景研究領域什麼的，覺得和同年代的學者相比在國內怎麼也算不錯了，數三個有點誇張，數十個肯定應該必然能有的吧。另外想說一句，關於馬克思主義和勞動價值論，國際上曾有一個時期推行馬克思主義的數理化，國內經濟學家大多閉門造車，沉浸於YY之中無法自拔，偶然看過鄒恆甫在自己博客發的論文，感覺還是很有啟發和見地的。很多經濟學研究生都拿他的論文作為學習國際主流經濟學的入門，因為不管水平如何，是不是最厲害的這很難說，國際上華人經濟學家很少有開天闢地的見地，但他的論文至少是規範的，有啟發的，緊跟主流的，同時還算客觀公允，能做一個學習的範本。這作為一個學者來說，已經是十分高的評價了。

第四，從北大這一事件說起。個人覺得這件事從一開始北大就不應該正面回應，作為國內最高學府連唾面自乾的勇氣都沒有。謠言止於智者，可惜它把它當做一場博弈，倘若此次懲罰不夠嚴厲，北大才是真正的名譽掃地。但是此事的結果到目前為止，每次一報道就必然帶著重複一遍鄒恆甫的微博，如果他說點什麼造成的影響是5，北大成功地用自己的行為把這一事件的影響放大到了50甚至500，原本是一條微博，現在看報的看電視的聽廣博的都知道了，真是危機公關之搬石砸腳的典範。另外，本身看熱鬧的就不嫌事兒大，就國內的行政體制來說，讀過大學，特別是碩博研究生的人，想想課題啊報銷啊什麼的，大家就笑而不語言盡於此吧，北大在這個體制里，課題更多，激勵更多，尋租的可能性更大。當然，北大的權力更大，我所相信的就是遮掩成功的可能性更大。不管你信不信，反正我是半信半疑地信了。要是沒有這回事，你說你自尊心這麼強表演給誰看。要是有這回事，你看你鬧這麼大到底要怎麼辦。

第五，從鄒恆甫的微博說起。關於原來那條微博，言辭模糊，指代不明，我覺得頂多算一個氣話吧，寫的也十分沒有水平，按理說一個有著多年文科背景的學者應該寫得更有耐讀性才是，這話顯然不是那麼回事。我倒是想信他說的話，可惜確實覺得太過荒謬，也並不確切，可能有相似的事情，但是倘若拿不出證據，也不能亂說話，只能說他脾氣太差，言辭過激，詞不達意。一個氣話的微博，一個自尊心很強的傲嬌學校。我覺得整個事情很像小孩過家家。讓一個學者因為氣話不能回家，完了要是還得道歉賠償，依他的脾氣大概是要氣死了，要知道綠卡不是他不能拿，美籍也不是他不能入，他之所以還在這片土地上教書，是因為他愛國愛得深沉，就像張培剛先生說的，是「赤子之心」，大概就是說，小孩脾氣吧。個人揣測，除了氣死他北大隻怕也得不到什麼吧，因為高分的學生還是想要報北大，除非他想學工科的話。

大概看完了大家的評論，總覺得有點彆扭。首先，你覺得此事會是空穴來風？要知道鄒當然不是傻子（有人非得從他的學術上看出真相）。其次，很多人都是從鄒論面太廣，而舉出一些例子來否定鄒（這可有點意思了）。這就好比：一個人罵你是傻豬，你卻非要爭辯為什麼是豬不是牛，而不是反問到底哪裡傻了。同樣的，些人只糾結到底說的是不是全部院長教授（這點，請以常人的思維），而不是關心鄒所提到行為是否存在。最後，也覺得些許悲哀，在你我他全都一樣的時代，一位狂士的吶喊，卻被更多閉眼前行的人的口水淹沒。

不清楚文科的院長教授怎麼樣，理科院系的院長或教授一般比較宅和靦腆，搞學術的一般都比較謹慎和保守。

呵呵，只有某些時候某些人才能說某些人有作風問題，如張成澤等。

以前新聞，說某教授利用體力勞動為條件招生，不知道有沒有下文？

聽說，北師大有一王向遠。

悶聲發大財吧。

這個要匿了，上過北大一個學期的課，有個老教授只要上課就罵張維迎。

大體內容是說其號稱的學術背景很有可能造假，上CCAV的《對話》和外籍人士對話丟北大的臉，

具體怎麼說得忘記了，反正就是口語很差，還錯誤不斷。

此教授是北大外語系的。

假消息吧? 現在和奴隸社會阿 ? 看到漂亮的就能姦淫?

哎前段時間好像有個復旦大學的學生為那個投毒案的主犯求情的事情。誠然，那個事情和這件事是非曲直明顯程度不盡相同，但也有共同之處。很多事情沒有證據或者沒發現證據不代表沒有發生過。在沒有掌握確切證據的前提下，誰都不能信口開河，包括鄒先生也包括對這件事請心有餘悸或義憤填膺的普通北大人。在這裡評論爭辯鄒先生的學術水平，哪裡哪裡發沒發論文，是不是第一人之類的甚至糾結他的出身和日常人格道德。更有甚者說到自己的院系主任是女的以此證明絕緣以及鄒先生的荒謬！卻始終鮮見旁觀者或覺得被潑了髒水的北大人對這件事是否能提出自省或者防微杜漸的措施或者清者更清的倡議？是不是很多人都自覺不自覺的進入到一種同科，同榜，同學，同鄉，同僚的圈子利益共同體？是非曲直，不當說不該由我們局外人過分評點也不值得說三到四，但這種朋黨確實跟那種所謂地域優越感，戶口優越感有什麼本質區別？諸君大多受過最頂尖的高等教育，我只是一個普通二本本科生而已，我們接受高等教育僅為了一張燙金的證書和人前顯貴的工作么？更有效率更有溫度的律己渡人才是我們受教育的目的啊。

手機打字，多有不周，與各位共勉。

廟小妖風大，池淺王八多

當年的蔡元培陳獨秀都是亂來的

我覺得這個問題，到底是真是假只有當事人自己清楚。但是透過這件事我們可以得出一個結論，就是學者之間的鬥爭太厲害，大學教育有病，得治。

我比較敬佩他敢說的勇氣，至少說明師德好，要知道北京大學可是殘聯13年的最富校友圈啊，多少跪舔的。