如何看待文章《不止林毅夫被圍毆，他的同行一個都跑不了》？

01-21

這個社會總有這樣那樣的危險論調

好比每當我們免除別的國家外債的時候就有人突然跳出來說我們國家的貧困人口。

就如高票回答的那樣，全民智商測試

經濟與政治同理，沒人關心林毅夫在中國「趕超戰略」和「比較優勢戰略」里通俗易懂的卻又邏輯自洽的精彩分析，沒有人願意去了解林毅夫和張維迎在產業政策上真正理論的交鋒之處。反而加之以臆想與情緒化的語句。

我相信，知乎的水平，並沒有這麼低。

都聽我說一句，這是八成是這微信號的軟廣來混點擊量曝光率的，別理他

林毅夫先生是真學者。

戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發見的是他的缺點和傷痕，嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經戰死了，不再來揮去他們。於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音，因為它們的完全，遠在戰士之上。

——魯迅

典型的把無知當有趣，非常適合用來鑒別朋友圈智商。

哈哈哈，拋開標題和首尾的抨擊林毅夫等經濟學家的主要觀點不看，這篇文章的含金量好高啊，基本就是用通俗易懂的白話講明白了經濟學說史!

這個公眾號起得名字就很說明問題。

智谷趨勢？

(滑稽)

其實文章原名叫，《為什麼經濟學家越來越沒用——經濟學簡史》，是這個公眾號轉載，然後改的名字讓大家來爭論，大部分的經濟學理論只不過是盲人摸象而已。這篇文章用比較輕鬆的筆法大致記述了經濟學發展史概要，雖然帶有作者，自己獨特的褒貶口氣在裡面，但我覺得還是挺客觀的，畢竟這個不是一個論文。經濟學這個東西其實爭論來爭論去是沒有什麼結果的，最主要還是看實踐。西方的很多經濟學理論連過去實踐都解釋不了，那怎麼反過來去指導實踐呢？

加個我今天發在其他地方的私貨：

【掘墓西方經濟學】中國經濟學研究對西方過於盲目的崇拜與看高，中國的這些所謂的經濟學家對於中國經濟本身的貢獻又有多少呢？現在隨著中國經濟發展逐步積累起自身的經驗，逐步擁有了自己的話語權，掘墓西方主流經濟學理論的工作逐步展開。這些給西方作為傳聲筒的經濟學家的飯碗也要被砸，這些人盲目聽信西方的理論，所倡導的，完全自由化，完全市場化，反對貿易保護，反對政府產業政策等，甚至金融自由化理論都是非常危險的，幸虧中國政府以實踐為基礎，並不怎麼聽這些人的紙上談兵。中國人學習的西方經濟學主流理論都是建立在錯誤的假設之上得出錯誤結論，對於經濟發展不但沒有用，反而危害極大！

政治和經濟學是不分家的，當代的政治活動都與經濟撇不開關係，而西方所謂的自由主義經濟學家雖然不講政治經濟學，但是傳播他們的經濟學觀點都帶著政治訴求，比如傳播所謂的西式自由民主，讓政府放棄調控市場職能，放棄國有資產的控制，進行完全的私有化改革，蘇聯和東歐很多國家在他們這種理論指導下經濟一蹶不振，走向衰落。而對於一些發展了一定程度的經濟體，他們傳播金融自由化的觀點，利用輿論優勢強迫這些國家放開金融監管，匯率管制等，結果拉丁美洲和當年的東南亞很多國家被洗劫一空，而且很多看似簡單的經濟學理論背後其實帶著政治利益，比如比較優勢，自由貿易，私有制促進經濟發展，雖然中國學生也學習馬克思政治經濟學，但是主流的經濟學都學習這種與實際中國經濟制度不同的觀點，實際後患很大。雖然行動上暫時還算正確，但是意識和思想層面還是有錯誤的基礎。

他真的看過林毅夫寫的報告？？？嚴重懷疑

經濟學的意義在於研究而不是結論，經濟學就像許多人研究一個車輪經過的軌跡，有人說他去了a城，有人說他去了b城，但無論是誰，也沒有辦法得出正確的答案。所以經濟學只能預測

評論一群嘲諷的連文章都沒看完，作者的觀點也沒了解·······對原作不評價，對前面的答案表示反對，理由：這篇文章你們只看了開頭而展開論述，反對對象都搞錯了。

首先，我是經濟學的粉絲，一直在學習經濟學。

其次，經濟學是總結規律經驗的，是一門研究真實世界規律的東西。如果沒有經濟學，那央媽依靠什麼決定每年的存款利率，是什麼決定了你買的東西的價格。

大眾所知道的經濟學都是些陰謀論，什麼房價必定會跌，什麼物價會大漲。沒有經濟學界的科學共同體的認定，發表的言論豈能盡信？

知道凱恩斯，知道亞當斯密就算懂得經濟學？那大家都知道牛頓知道愛因斯坦，誰敢說精通物理學？

另外，給地方政府開良方豈是一朝一夕一個人就可說定的？東三省有多少人，每天會發生多少事？至少沒有大才不敢妄下定論不敢說開出了良方。

一個人不代表經濟學，一個班級的同學還有學霸跟學渣，又何況是一個學科圈子？有好有壞是正常

這就是一篇毫無邏輯毫無價值的口水文,多看一眼都是浪費生命.這些微信廣告狗真的越來越沒底線了,強烈建議作者去UC震驚部兼職.

題主啊，我覺得這是個釣魚問題。

多翻翻經濟學類的科普書吧，我看著只覺得寫文章的人無知到可憐。

作者

這是

在

寫詩

嗎？

我雖然不懂經濟

但我知道這些事實：

1.資本主義國家裡，政客身後站著的那些資本家們都是把控市場的好手，通過經濟控制政治

美國有個剪羊毛計劃，長期通過美元掌控世界經濟

中國高校里的經濟金融教材，依然是曼昆套裝，「西方經濟學」等國外教材，還沒能形成自己的理論，只能學別人的。

也就是說，經濟學上，理論知識方面，我們敵不過美國

2.中國是社會主義，市場由政府把控，理論上來說國內經濟不會受國外經濟危機影響

但是有全球化趨勢在

中國的一帶一路，更是打開了巨大的市場

也就是說，國外對中國經濟的影響力會逐步加大，需要政府加強管控

也就是，國內需要經濟方面的人才

3川普正準備打貿易戰來「拯救」美國經濟，之前那什麼301，雖然磚家說對中國沒影響，但也可見川普是想咬中國蛋糕一口的

國內很多精神外國人偷偷搞分裂，陣地是各種媒體或自媒體平台，亂起鬨帶節奏釣魚

我覺得我有理由懷疑，恰逢301的這個時候，有人在搞國內的經濟學家，是不是有什麼特殊目的呢？

最後我對經濟學家的看法：

他們和史學家文學家一樣，是能在未來讓我國有所突破，踏上發展新階段的必要人才。

現階段看不出作用，卻也不能捨棄。

有人眼睛淺，只盯著眼前。有人腦容量小，見不得複雜。見到這樣的人，我總想去說服他，不然他打我怎麼辦？這種人偏偏又很難說服。花著功夫，還不如去跳廣播體操。對於那些打不過的，無論怎樣，還是要用心用力伺候著解釋給他聽。打得過的，愛怎樣怎樣，開心就好吧。

發展經濟學是一個比較獨特的科目，大談西方剝削。美國那邊就談比較優勢。和經典經濟學(宏觀，微觀)不同。

文章本身網灑的太廣，網眼又太大，放出去就收不回來了，但是主體部分，包括對林的思路以及東北癥結的總結，沒什麼大問題。典型為了奪眼球強行立論稀釋了深度

從我這麼一種無知的角度啊，我覺得作者寫的有幾分道理，對於經濟理論發展的描述也符合歷史。作者並不是反對信任經濟學家，也不反對林毅夫，甚至也不完全反對林先生開的藥方。(話說起那個名字幹什麼？標題黨了啊)現代經濟學的發展似乎就是自由主義，凱恩斯主義，新自由主義，新凱恩斯主義的循環，沒什麼新鮮的東西。作者只是發表一下自已的看法，連標新立意都談不上，但值得一讀。

我本工科半路開始學經濟學，對經濟學的印象就感覺這是一門非常浮誇的學科，非常不務實，猶如花拳繡腿。學經濟學不如學數學，經濟學為什麼越來越側重數學？因為沒有數學它就不是一門學科。學管理學不如高中畢業去接觸社會，所謂的管理理論不過就是把人們日常的經驗文字化總結而已。中國的經濟學家整天跟你講理論，模型，講概念，講經濟學思想史，就是講不出中國的經濟應有的樣子，講不出中國經濟未來的樣子。

回答可能偏激，所以匿名了。

目前已存的8個回答中，

我猜測沒一個人完整看了這個微信文章的全文，也沒一個人理解他說的中心思想是什麼。

是的，大家都喜歡看個大概就批判一番。

鮮有人仔細研讀了林的報告就開始批判一番，但是我相信田國強讀了。

鮮有人仔細完整閱讀了田國強的反對論點論據，又有人靠著批判一番。

微信的這篇文章，雖然口氣很大，但是其中部分觀點也是很不錯的。是的，就這麼通俗短小的文章，大家也習慣於看個大概甚至只看個標題先批判一番。

林和田我都是很尊敬的，畢竟他們還是有乾貨的。雖然以我的水平判別不出誰對誰錯，但是不要攻擊誰。

這位微信作者，可以看出來經濟學基礎還是不錯的，雖然口氣大了些，但是觀點是有可取之處的，讓更多官員、企業家這些真正第一線實幹者的意見參與進來，形成更接地氣的討論氛圍，而不是僅局限於學院派的高屋建瓴，也是一個不錯的角度。

至於習慣於什麼都批判一番的眾位，我只能說句呵呵。

大家批評那些批評林毅夫的人：你們根本沒有看完林毅夫的報告。

於是我去認真看完了該公眾號。

先說結論吧：

該公眾號並沒有著重批評林毅夫，反而在某種程度上是在褒林毅夫。批評最多的應該是許小年等這種拿不出方案，靠找林毅夫報告里紕漏刷存在感，賺名利的經濟學家。

公眾號是肯定了林毅夫報告在市場上（看不見的收）的改革發展方案的，但是質疑林毅夫不知道是否出於某種壓力（畢竟這個報告是給政府看的，總不能一直講讓政府官僚體系的毛病，讓政府打自己臉吧？），林毅夫對政府官僚體系自身的改革舉措鮮有提及。

另外，公眾號通篇大幅講述了世界經濟學的發展，經濟學家在眾多經濟危機中的無能，情感上，偏向凱恩斯這邊，對哈耶克這種只會叫囂自由的經濟學家很不滿。整體來看，透露的是對世界上各種拿著高薪高名譽的經濟學家，一旦遇到實際經濟問題就束手無策的無奈。

至於標題，人家畢竟是個公眾號，要吸引眼球的，蹭點林毅夫的熱度罷了。

認可何新的判定，任何經濟學都應該是政治經濟學，純粹的經濟學是不可能及無聊的。

從另外的角度說，這個涉及無窮博弈的超級系統學問比自然科學難多了，如果有數學方法可描述之，那麼這種數學尚未被發明。那些經濟學書中煞有介事的二維曲線並無大用，按如今的說法是裝逼格的飾物。

人類經濟社會是混沌理論的超級版。什麼是混沌理論？曾被傳唱一時的「蝴蝶效應」就是一種形象說明。經濟學家的尷尬是他們都想成為引領北京風暴的蝴蝶，但不是什麼也沒發生，就是風暴去了夏威夷。