如何看待文章《不止林毅夫被圍毆，他的同行一個都跑不了》？
http://mp.weixin.qq.com/s/OnWD-wL6Eo1tz0oDbl8MZg
經濟學家真的如文章說的那樣，是「一群被過度信賴但名不副實的名利之徒」嗎？
文章開始01部分數學家或者統計學家能預測下一枚硬幣拋出是正是反嗎？預測本來就是不確定的，哪門科學能夠準確預測未來社會的事情呢？如果經濟學家預見未來，說經濟危機會發生，那麼大家都會有準備，最終危機就會消失。那麼經濟學家到底預測對了嗎？
文學家與科技革命有關係嗎？
社會學家與互聯網經濟有關係嗎？僅僅是因為與這些沒關係就能說明某學科百無一用？02部分也很奇怪反對林的一方只是理論上攻訐而不提方案？真的認真了解過比如許小年張維迎的思想嗎，他們哪一個不是提了自己的方案呢？只不過是自由主義者的方案沒被政府採納罷了，不能說他們沒有提出方案。03部分有用的經濟學只有凱恩斯的一套什麼才是判斷有用無用的標準？文章作者的標準是對政府有用的經濟學才是有用的經濟學，而凱恩斯主義支持政府擴大權力，對政府當然有用但這就是評判經濟學有用無用的唯一標準嗎？
經濟學家是人不是神。經濟學家的判斷是基於歷史和數據。也許經濟學家沒能預測到金融危機，但是就可以說經濟學家一無是處嗎？醫生也不能確定什麼時候會生病，病人什麼時候會死，難道可以說醫生的醫術全部是胡扯嗎？！經濟學家至少可以警示政策制定者什麼是不可以做的。如果不是經濟學家，這次08年的金融危機會更加嚴重，這些補救措施就是對經濟學研究中總結出來的，而不是那些江湖郎中，賣狗皮膏藥的叫囂出來的。period。
你連經濟學家都不信，卻願意相信底下打著大大的廣告的微信公眾號？
那正好，有些經濟學家就是研究這種人的。
沒什麼，又一次全民智商測試而已。
我這種讀一讀經濟學科普的人都知道這文章不靠譜了，經濟學不是以「預測未來」為目標的，是以對各種經濟現象作出合理和正確的解釋為目標的，預測目標只是一個副作用，經濟學的目標和所有科學一樣都是研究規律，其中有些規律是具有確定性的，可以短期（或者長期）給你一個預測，由於經濟系統的複雜性，理論模型的預期性必然不高，這個和「不能預期」是兩回事，如果神棍一樣的預測性是100分的話，經濟學現在的預測水平肯定不到90，但是起碼人家不是0和負數，否則格林斯潘。但是有一些規律本質上就是告訴你這件事只有一個概率，比如你投硬幣一萬年，也只是明白這是一個隨機過程。比如量子物理，裡面都是概率分布，最經典就是測不準原理了。
其實經濟學和物理數學一樣本質上是一種「基礎」學科，不能指望它立馬給你下個金蛋出來的。對成本、尋租等概念的理解能幫助個人/決策者做出更好的決策，但是不能指望藥到病除。現在的經濟學自然不是100分，但是怎麼說也是正的分數。要抵制也是抵制寫出這種傻逼文章的作者和微信公眾號。按照它的邏輯，這世上所有不能全能的學科都該給消滅了。
--------------
可惜很多人，包括評論區的一個人，都對經濟學家存在一個，神棍一樣的幻想。我們抓一個典型：
這世上如果「存在一個能夠預測經濟現象的學科」，那麼這個」學科「也叫經濟學，最懂經濟的人就是「經濟學家」。問題在於很多「經濟規律」本身就會具有「不確定性」，是一個概率，但是這位仁兄不相信，他堅信任何規律都是可以被操縱，而且現在就得可以，如果你沒有百分之百的水平，那麼就不該聽你的話，現階段經濟學發展的程度就是這樣子。這位仁兄屬於站著說話不腰疼，拿著神棍的要求來要求經濟學家，現階段號稱能滿足你的人，我們管他們叫」忽悠「。知道為什麼這世上有那麼多神棍了嗎？因為有些人的要求只有神棍能厚顏無恥地號稱自己能夠滿足。
說複雜了，我怕一些人聽不懂，說簡單的，經濟學家不是萬能的，不是上帝，他們只是學者，他們代表了現階段人類對經濟規律最好的認識，如果你要動經濟，最好問問他們的意見。他們不能保證百發百中，至少比你們這些外行人靠譜多了。
我念過幾年經濟學，覺得應該區分一下經濟學家、分析師和社會工程師這麼幾個概念。
經濟學家總結規律，分析師順應規律掙錢，社會工程師利用規律改變市場結構。三者不一定是統一的，我甚至認為還有些不相干，總結規律總結得好的，未必能用的好，能支好招。就像文藝理論家未必能寫出膾炙人口的文章，未必能治理好文壇使之百花齊放一樣。
是以並不認同題主所問經濟學家是「一群被過度信賴但名不副實的名利之徒」。不過必須得承認的是，很多優秀的經濟學家很喜歡越界，自以為自己也是優秀的分析師和社會工程師，美國中國都一樣，很多諾獎得主也喜大放厥詞的。
說起微信公眾號，我想起一個現實中碰到的例子，笑死我了。
我在醫院看病，正排著隊，一個人從後面插上來，對醫生說，「我已經兩個月沒吃鹽了，快受不了」，醫生大驚「誰告訴你不能吃鹽的」
答曰「微信上說的」。醫生後來說「還好你今天來了，再遲兩個月你就死了」。整個科室一片爆笑。
最後醫生讓他掃了他桌子上的微信，語重心長的和他說，還是看我的專家微信吧，我是正規醫生。
當時科室笑爆了。
微信民科經濟學家圍毆正規經濟學家不可怕，怕的是用微信醫生代替正規醫生。
題主問這麼看，我的看法是微信公眾號見鬼去吧，我只關注老司機公眾號，tmd連老司機公眾號飆車都全是封面黨，太不敬業！什麼
破
文章
看的
我
眼睛
好累！
所以誰來給我解釋一下改革開放的制度設計
對於政府的決策者，確實不能聽經濟學家的，但是這不等於說經濟學家的研究不對，而是經濟學家考慮問題的出發點僅僅是從經濟角度，解決的是單純的經濟問題，但對於政府決策來講，根本就不存在單純的經濟問題，所以政府決策需要考慮多方面的因素，確切地說是不能只聽經濟學家的。
至於題主說的那篇文章，我覺得看待不看待的已經不重要了，看完題目就知道是蹭熱點的，都知道是坨狗屎了還非要去嘗嘗什麼味道，何必呢。
一幫苦學二十多年、名校畢業、又混了好多年到了高層的精英，經過幾年調查搞出來的東西，被一個網路上的神秘人物否決掉了。
這是神秘人的學識的淵博還是人性的泯滅？我更傾向於這是一個超越人類智力幾百年的外星人拍腦袋寫出來的文章。
文章開頭說，經濟學家不能預測什麼，就像硬幣掉下，不能預測正反面一樣。這就顯示出作者的智力超越人類了，什麼馬克魯賓斯坦之流二叉樹理論，其實都是占卜，我偷偷的告訴大家，馬克魯賓斯坦是個魔法師，巴菲特索羅斯保爾森之流，都是魔法師學校畢業的。世界是由金木水火土五種元素組成的，你無法同時掌握兩種！沒有看完這種像現代詩
卻
內容寫得跟不押韻的喊麥一樣還瞎誤導人的文章我真是一點看下去的慾望都沒有它不僅抹黑了我的專業也秀了一把智商噁心到我了雖然
我也和文章作者一樣沒有看過林教授的報告但我不會瞎雞X下斷論尤其罵經濟學家是名利之徒還特指國內盧卡斯也沒預測准股票啊媽個雞好生氣
今天生日不罵人作者是反智兒童(好了，應該會被和諧無所謂)
估計寫公眾號的人根本就沒有了解過，
林先生和他的團隊曾經在東北調研1年之久，
整個調查報告長達30萬字。
如果經濟學家所給出的理論也是基於直觀的直覺判斷，
與常人無異，
那才是藥丸。
所以還是那句話好，世人總是反智且無趣的。
最近在看哈耶克先生的通往奴役之路，
果真跟書中描述的一模一樣。
反對對經濟學家這個群體的質疑
贊同對經濟學家理論的質疑我只是一個普通人，站在普通人角度去理解經濟學家在我眼裡，經濟學家就是一種另類的歷史學家他們通過研究過去和現在的經濟狀態，通過各種分析工具分析背後原理來給出解決辦法經濟學家的理論為什麼會經常失靈原因很簡單，因為歷史從來不是簡單的重複舉一個例子：很難從霍光的輔政就推出趙匡胤也會那麼做。但是，經濟學家的理論大多數是有成例支持的，也就是至少比普通人瞎猜靠譜很多。當然經濟學家的理論都是值得質疑的馬克思理論不是說了嗎，相對真理與絕對真理的關係拿著相對真理的一些不足就否定整體怕是大學馬基課逃課了喲這個標題有毛病內容是沒問題的，理論就得經受質疑我們只能相信一個更可信的人，經濟學家就是這樣的人，他未必絕對正確，但一定比在知乎上批評他的絕大多數人值得相信。
像這種趁勢作法的文章，一地一圈，得以捆計。
或許稱作詩歌更妥當，因為【文章】一詞起碼帶點起筆落字的責任感。呵。
這些西方至上的小丑，這樣做只是在逼林的徒子徒孫尤其是那些有能力的直接入黨罷了，甚至在逼黨逐漸不浪費精力爭口舌。
我算是知道為什麼中央要強調頂層設計了，這些小丑們上到自由主義學者下到一介學生，本質上都是「不調查就瞎逼逼的鍵盤俠」。