消費級基因檢測價格差異為什麼這麼大？

01-21

像23魔方和Wegene這樣的都降到499了。可是有的公司產品，檢測項目也不多，為什麼都是幾千塊錢。為什麼差異這麼大，是因為檢測方式不一樣嗎？都說晶元的便宜，是因為晶元可以重複使用嗎？

『消費級基因檢測』的價格主要是由以下幾個因素決定的，未以權重排名：

產品本身的成本（耗材、測序、計算、快遞 etc）
服務商（和他們的投資人）對燒錢賺流量的態度
服務商本身的節操水平

#3 的結果又決定了要不要在成本里考慮以下幾項：

目標客戶群體的『認知能力』，這是一個非常主要的反向篩選指標
線下成本，比如好多產品啊，要靠退休大爺大媽一傳十十傳百，要給他們進行『免費健康講座』，要發掘人對未知知識的恐懼、建立某種類似於秦始皇尋仙丹的信任或者信仰，這不都是成本么
萬一是借用了一些『一傳十十傳百』的其他成熟渠道，也得給人家『渠道商』點好處是不是
有的還要花不少錢做公關、打點政府學校什麼的買點七七八八的創業獎啊優秀獎啊，有國營的廟老百姓也比較放心敬香火錢是不是

與此同時如果發生了這些決定價格的要素，什麼晶元不晶元、高通量還是低通量、多少位點是自己設計的、吐口水的管子是進口的還是國產的、用了ngs還是sanger測序還是飛行質譜還是pcr，這些基本上就都可以忽略不計了

我不太同意前面兩位的觀點，包括基因檢測行業在內，其實大部分行業，售價都不是由「生產成本」來決定的。

比如房地產，如果成本決定售價，那麼一個小區第一期開盤和最後一期開盤應該是同樣的價格，但是不是。

比如汽車，bba的價格就是比豐田貴，從供應鏈的角度講，生產成本差價沒有那麼高。

比如互聯網各種燒錢，各種賠本賺吆喝。

生產成本只是一個因素，尤其在新興行業中，某種程度上，連「重要」二字都談不上。

基因檢測就是如此。

決定價格的因素很多，有市場定位、客戶需求、商業模式、渠道等等。只是23魔方和wegene選擇了這樣一個價格體系，存在即合理。這句話同樣適用於那些低成本高售價的檢測產品。

從這個標題的閱讀量就知道這個領域有多新，民眾對這個的了解有多陌生，消費教育的成本有多高。有些無良jian商趁著大眾的不了解，忽悠一個是一個。等大眾對這個了解了，價格差距就不會那麼大了。

技術迭代和成本下降的快，市場的前景越來越好，而客戶尤其是線下客戶對行業的缺乏了解，銷售方式的多樣化都給了定價很大的區間。

比如geek風加限購的wegene，價格屠夫23mofang，畫大餅的碳雲，ov經銷商模式越賣越貴，後來放棄線上的360，直chuan銷模式的核子基因，濃濃國企風的華大，傳媒公司各色等。所謂調性不同，定價匹配。而業界都還沒摸索出一條成熟，穩定，可持續的盈利模式，因此基因檢測隨口定價，群魔亂舞的局面會持續相當長的時間。管你wegene，23mofang為了融資刺刀見紅，那廂測幾個位點搞搞分銷就能給賣大幾千。

謝邀，這個問題提的好，正好在這個行業里，就簡單回答一下，說不到的地方歡迎補充。

基因檢測的價格，主要由兩個方面決定。1，方法。舉個簡單例子，坐飛機和坐火車，你從北京去天津選擇哪個？從北京去上海選擇哪個？從北京去廣州呢？美國呢？不同的情況選擇不同的檢測方法。二代測序適合廣泛的篩查多個基因多個位點的序列改變。而明確致病基因甚至明確位點的檢測一代測序足矣。沒有必要走個幾十公里就坐飛機吧。

第二個是樣本量，一代測序還不是很明顯，但是二代測序同一張晶元其實可以得到的信息量是非常大的，還是舉坐飛機的例子，飛機上就坐一個人和坐滿相比，成本差不了太多，但是如果把成本分攤到每個人身上，那差的就太多了。

第三其實和基因檢測技術就沒什麼關係了，那兩家那麼便宜，主要是價格戰，或者說商戰。當然低價吸引更多的消費者，每架飛機都裝滿（上個例子）確實能節約一些成本，但是我覺得他們應該還是賠錢的。但是有人給他們投資啊，而且做出來的數據，不管是財務的，還是基因檢測的對於他們來說都有價值。同事還可以打壓競爭對手，這種手法之前的各種打車軟體啊，現在的共享單車不是都在用么，早就不新鮮了。

目前想到的就是這麼幾個方面，再多吐槽一句，什麼所謂的基因測天賦啊，什麼發病

風險之類的目前來說還是噱頭，消費者得到的有用數據是非常有限的，花錢給別人做數據，而且這玩意的準確性…要不我給您看個手相？