如何評價ólafur Arnalds及其音樂作品？

01-21

近幾年ólafur Arnalds在網易雲和蝦米很受歡迎，我個人也很喜歡，好聽是好聽，但總覺得他的音樂作品過於淺薄，給人一種包裝美好卻內里空洞的感覺（就像後搖，越來越流於形式，恰恰為許多「文青」提供了一個抒情泛濫的出口，在網易雲評論可見一斑），如何看待這種音樂風格？能否雋永，抑或現象級產物？
======
非題主修改：

ólafur Arnalds在音樂分類之中並非屬於「新古典」，原題主在這方面描述有誤。因而刪除原題目之中描述不當部分。

文不對題的回答：

1. 他的作品並非全部新古典，從Ambient做到配樂做到Downtempo甚至Post Rock，Minimal都有，類型看歌不看人，這是基本；

2. 我不清楚文青怎麼對待Erased Tapes的人，但看題主這言語，你反感Olafur更多不是因為音樂，而是他的部分粉絲，所以質量這種事，任何人說好還是說壞都沒問題，但你拋開一切條件去聽，還會不會繼續堅持你的觀點，我就沒興趣知道了，捫心自問吧，帶情緒評論一個製作人這事屢見不鮮

首先回答這個問題「何看待這種音樂風格？能否雋永，抑或現象級產物？」

Olafur本人的作品涉及多種Genre，自然也橫跨更多數量的Style（這個再詳述）。我個人認為他在所涉獵的所有Style中都用心做到了及格以上，並在其中一些可以說做到了「極為出彩」。情感上說，我被他的作品打動並且希望他的最高水平能不斷打動後來人以達到「雋永」，然而是否「雋永」並非現時能判斷。

他本人是否現象級？這個不好說。歐美市場與他同類的音樂人不在少數，他的好基友德國音樂人Nils Frahm，以及大眾視野里從Alter Rock轉Composing的美國音樂人Dustin O』Halloran等在同類或交叉風格中也同樣有很高的知名度。但另一個方面來說，不論是「新古典」「電子氛圍」還是「極簡音樂」，它們本身作為現代音樂在新世紀以來的重要發展，說是「現象級」，甚至是「雋永」當然是不為過的，而如果我們現在看這些音樂類型在流行市場中的傳播角度，以Olafur本人及其團隊作為「現象音樂」中的「現象」代表之一，也當然是能接受的。

再說他作品本身，包裝美好內里空洞？我不這麼認為。以他07年發布的，也是傳播最廣的Eulogy For Evolution為例，有人可能會覺得以亂序數字為曲名嘩眾取寵，但實際上唱片整體的層次性和協同性極強，抒情遞進至最後爆發，我驚嘆於他對美的強烈感知和表達。至於情感，人各有私，再矯情的表述都可，但也是這作品優秀的另一點——脫離對情感的限制，比如我個人聽到的就與「人情」毫無關聯。

當然他之後的作品不限於此，有極簡性質的室內小品，有和友人合作的電子氛圍，也有流行化的電影配樂甚至於人聲作品，非要挑哪一個出來說空洞無味我自然也是反駁不了的。但我認為他依舊是在極其誠心地感知美，並積極地、不斷探索各種形式去表達。

在巴黎參加他和德國鋼琴音樂人Alice合作的「肖邦計劃」音樂會，他談到Chopin Project的創作，他和Alice為了找一架音質合適的老鋼琴，在雷克雅未克的大街上一家一家酒吧地喝，每到一處就央求老闆讓他們彈店裡的老琴。我覺得很有意思，也認為對美的追求和對表達的誠懇不光是他的標準，而已經是一個真誠音樂人的生活本身。「好聽」的形式是是音樂人能給大眾傳達的手段，能收穫什麼則是聽者自身的造化了。

至於Genre和Style的深淵巨坑之後再說吧，個人很反感在這上面的咬文嚼字。明顯的一點是上面XU答主對「新古典」的含義說明有偏差。「新古典/現代古典/當代古典/當代作曲」雖不是他作品的全部，但是其涉獵風格之一無誤。並且根據當代分類，Film Score本就在Classical Genre之中。說到這些東西那真是吵不完。先這樣吧。

大概聽了一下他近幾年的幾張磚，沒有一首和古典音樂有什麼聯繫的，如果哪位朋友認為我說的不對可以在我評論裡放曲子的名字我去鑑別。

我覺得在現在這個時代，一般敢把自己的音樂風格稱為「新古典音樂」什麼的一般分為三種情況，一是真的就是古典音樂，這種情況基本沒見過；第二種就是包裝起來哄騙粉絲的，把一個本身比較通俗的內核拿「古典音樂」的標籤貼一下彷彿就高端了，某部亞馬遜的自製劇也是同理；第三就是粉絲自己無腦吹的。我翻了一下人家的官網，並沒有看到什麼自己是「新古典音樂」的說法（當然可能我沒找到），所以可能在這裡情況就屬於第三種了。我覺得聰明的音樂人一般不會自己說自己玩的什麼風格，哪怕自己心裡是那樣認為的以及給了大家很多暗示。

客觀地來說，如果你的風格要夠得上「新古典音樂」，先不說有什麼創新至少得符合一部分特徵。像過去從巴赫到蕭斯塔科維奇中間那麼多作曲家風格各異，但都有一些不變的內核在裡面。

古典音樂的特質，包括歌唱性，主題發展和一些特定的旋律和聲手法等等，這幾點基本上沒有在Olafur的音樂中體現出來，他的音樂語言更像電影音樂，本質上還是流行音樂上的東西。總不能因為用了一些弦樂器就管這個叫「新古典音樂」了吧！

修心、背景良品。

會感動。

加強版附和電板鴨觀點：聽自己的音樂，管他人去屎。

個人認為題主明顯帶上感情色彩了

你若是沒有看過別人的評論，單純自己去欣賞音樂，你覺得依然會這麼認為嗎？

我認為現在只要是不恬噪的音樂，對其的評價基本都是自己內心的個人理解和情緒的反應，特別像OA他這種安靜的，基本只鋪墊感情基調的音樂。

所以希望題主找一個平靜的時間，拋開成見和別人的評論，試著自己去用自己的耳朵和心情去欣賞。

個人感覺更偏向氛圍音樂的後搖，但是我要說的是，olafur的音樂特有的冰島味，這是我一直痴迷的，就彷彿一種太陽也融不化的冰冷，但純粹透明之感。

不管別人怎麼認為，我始終覺得他的音樂很靜心，每一次難過或者浮躁的時候，他的音樂總會陪伴我。

已經三年了。

並不覺得「包裝美好而內里空洞」。

第一次聽3055的時候，情緒層層鋪墊至高潮，那時還不知道Olafur其人，給我震撼得不行；之後又聽了百多次，亦是百聽不厭，時而感動。至今三四年了，心情煩躁抑鬱的時候就聽聽Olafur的幾個專輯，總是能夠平靜下來。這可不是「空洞」的音樂能給人帶來的。

部分粉絲令人不快不代表音樂本身不好，能讓自己放鬆或感動的音樂就是好音樂呀。

p.s. 因為Olafur，我非常非常想去冰島看看，希望在不久的將來能實現~

回答這個問題的人，聊不了解Mr Arnalds 並不重要，從這個問題的回答看到的是你的思維高度與寬度，這裡回答的人都是接受預製好的教育出來的，天空之外什麼，為什麼會有你看到的天空，你是誰，為什麼活著，這些問題你們都不用回答，在你的成長中，這些已經被給予答案或者被鼓勵忽略. 音樂是人使用的工具去傳達作者的思想，不僅僅是音樂，繪畫，寫作，所有的表達方式-活著都是傳達思維的方式，而你們卻止於樂，流於樂的表面，音樂與你而已早已定義為娛樂了而已

首先有必要說明一下，「新古典」是一個專有名詞，在音樂史上，20世紀上半頁有一個影響廣泛的流派稱為「新古典主義音樂」（Neoclassicism Music）詳見：Neoclassicism (music)

所以題主真正的意思應該是指「當代創作的古典音樂作品」，我聽了一些題主提到的這個人的作品，可以很確定地說不是「當代創作的古典音樂作品」，而是屬於流行音樂的範疇，當然音樂所受的影響可以另外討論。