如何看待北京房價猛漲，但已售房屋入住率卻很低的現象？

01-21

本人北京學生一枚，對北京房價猛漲的表現瞠目結舌，但據觀察有大量已售房屋（就是看起來年數、布置像已經賣出去的）入住率小的驚人。why？這樣的現象最終會導致什麼？

北京是我國首都，是完全不能用一般城市的觀念去看他的。這麼一個城市，聚集了全國的人員、資源、經濟、全力、才智。你根本無法用正常思路來看他。

北京可能存在很多的資源錯配和浪費。你看到的空置房子，它也許是某有實權的部門不知道拿它怎麼辦的物業，我就接觸過一個國有單位有一幢樓不知道怎麼辦，空關了幾年然後才找個人改造承租的。它也可以是外地各種土豪以及能見得光的和見不得光的錢，買個北京的房子壓壓驚。但隨便一兩個原因，放大的全國的角逐，都是碩大無比的。舉個例子，凱撒接觸過一些豪宅，這些豪宅的客群很多都是全國性的企業家，在這些人看來，在北京、上海、香港各有一套房子是一種剛需，我總不能天天出差住酒店吧，會客在自己家裡也比較私密。但一年使用很有限，在你看來就屬於空置。

幾百年來，這個世界上從來就有兩個北京，一個是當地北京人民的，一個是隨著權力更替到來的後來者的。而在多數情況下，本地的北京從來都不佔統治地位。本地人是可以預估行為方式的，而全國的人都到了北京是無法預估的。所以北京沒有新鮮事兒，北京到處都是新鮮事兒。

我家樓下有個小髮廊，剪頭髮很好，而且經濟實惠，老人兒童半價，生意很好。我曾以為，全北京的小髮廊都是這樣童叟無欺的。

北京海淀區尚峰尚水小區以及周邊幾個小區，交付至少3年了，今年7月份，晚上遛彎的時候亮燈率不到一半，具體多少沒統計過，但是肯定不會大於7成。

空置哪都有，原因是多方面的，也許是個案，也許是普遍現象。

個案就不說了，什麼原因都有。普遍現象的，原因毫無疑問是住房總量過大，或者說超出能夠買得起的消費者的需求，為什麼房價不下降，這裡面有多層因素。

泡沫是肯定的，除了供需關係，我們國家城市房地產市場，尤其是北京這種一線城市，不能光從供需理解，當然我指的是房子本身住的功能方面。除了住的功能，住房被賦予了多項功能，這基於我們的公共資源分配機制，是極度的不平衡並與住房有所掛鉤的。典型例子就是學區房。

北京的房價高，不僅是因為人多地少，城市土地的限量供應，之所以這麼高，還因為大量公共資源被不合理或超常態的聚集在此，這裡面有很多是行政力量作祟。還是拿學區房舉例子，教育資源是有限的，優質教育資源尤其有限，那麼如何分配？話語權不是在你我手裡，而是在精英層，包括執政者，一個重點小學年財政撥款可以達到500萬，普通小學可能就只有100萬，再加上其他師資力量、交流機會等等諸多資源附加，差距是巨大的。精英階層之所以是精英，是不願與你分享資源的，否則就失去了稀缺性，失去了價值，因此還需要行政命令來拔高門檻，保證資源的分配在精英層進行，所以你必須買學區房才能送孩子去這類重點學校。

這個邏輯，體現在生活的方方面面，比如大學招生數量分配，醫療資源分配，養老資金分配，等等。從而形成農村、小城市、中等城市、大城市和一線城市分割的格局，同一城市還可以區分核心區和非核心區的格局，

由此，住房所在位置與國民身份掛起鉤來，引導房地產向生存、發展的資源分配和爭奪上走，再在土地限量供應的基礎上，形成高房價的態勢。這是我們國家這十幾年來的城市發展基本模式，政府的好處在於迅速且便捷的獲取大量土地收益，並與地產商一道，利益同化。為了保證這一利益可以長期取得，必須維護房地產市場的繁榮，核心是保證商人、投機者、買房者的利益最大化，所以國家房產稅多年出不來，因為一方面掌權者也參與到這塊蛋糕的分配之中，一方面害怕打擊各方積極性。

各方利益一體化並追逐最大化，結果自然是高房價。當然，這一模式終歸有盡頭，盡頭就在房價高到某一個點，沒有足夠的新人進入接盤，自然就會崩潰。政府會否主動戳破，很困難，一方面房地產已經不是單純經濟問題，它已經緊緊涉及到了這個社會的公平正義和穩定，另一方面是，阻力非常之大，阻力方正是來自最有權勢和金錢的精英階層。

拆遷戶家裡都好幾套房，然而他們一家人都只需要住一間房裡，其餘的要不留到以後給子女結婚用，要不租出去，要不就閑置。如果你看到一幢普通的小區到大晚上黑燈瞎火的，沒錯，就是這種情況，這種稱之為回遷房。

若你看到一片高檔別墅區也有這種情況，那很明顯，要不是土豪單純為了投資而買的房，要不就是某個老闆或者官員為包二奶而買的。

北京房屋空置率是十大世界之謎之一。所以題主知道問題所在了吧。

「據觀察有」我就問問這個觀察是誰觀的，統計是誰做的，樣本有多少，統計了哪些層次的樓盤。胡說八道也有個限度吧。

北京石景山，街坊業主們聊天說誰家拆遷得了十八套房。。。誰家得了七套。。。家長里短。

十八套。。。。外來打工的感覺有點懵，感覺上天太不公，離開北京吧

時間：晚上8:10分。這都是2環以內的好地段