出圖表現對於建築設計有多大的作用？
題主現為老八校大二學生。現在做設計的時候越來越感覺出圖的時候只需要cad線稿、分析圖和渲染圖將設計表達清楚就可以了，但是周邊同學大都出了非常酷炫帶效果的平立剖，各種花式分析圖，如果一起評圖又覺得不如別人。所以出圖表現對設計到底有多大幫助啊？我是真想出特別簡單無效果但是非常清楚的線稿平立剖啊……（另我的設計和出圖一直都是中上等，設計課也一直優，但是現在是越來越不喜歡花哨的排版表現了）
說句大逆不道的話，大學裡的老師，不過就是各個學校當年中上等的學生，考慮到其中有些只是成績好而非設計好，再考慮到當年建築教育水平，其實事實是大部分老師水平都很一般。所以很多老師覺得圖好看就是設計好也沒什麼稀奇的。
我從大三開始鍛煉自己靠基本圖紙，主要空間透視，以及簡單模型判斷設計好壞，雖然一開始很難，但現在已經不太會被過分裝飾的圖紙迷惑了，當然也見到了太多設計不夠圖面來湊，結果得了高分還沾沾自喜的人。我覺得還是要警惕這種趨勢，不然做設計很難提高的。
不過我並不是反建築圖像的，在我看來建築圖學是建築演變的一個根本，比如以hejuk等人帶來的一種以可以預料的誤讀作為推動設計的手段是我覺得很有意思的地方。但是這就像現代藝術一樣，思辨性是勝過膚淺的視覺愉悅的。相比之下那些p雲p天把圖搞得都要閃起光來的做法就很無聊。
又，如果還承認建築學有什麼從文藝復興延續來的學理的話，那什麼讓甲方能看懂就不應該成為借口。tafuri指出我們的建築學是在資本主義裹挾下的這個事實已經夠令人灰心喪氣了，現在我們還要讓沒有專業訓練的角色決定我們的工作方式嗎？腦中設計x設計表達=最終成果
設計表達是一個0-1區間的係數。
設計表達成了瓶頸，肯定不理想。
只要能自如表達自己想表達的東西，就可以了。
你覺得你自己現在已經能夠清楚的表達了，意味著設計表達這個係數趨近於1.0。
此時成果的水準由設計本身體現。因為表達已經不拉你的後腿了。
每個人有每個人的理念，你堅持自己沒問題。
補充一句：根據開篇的小公式，我是不認同「畫得好會加分」這件事的（建築師自己親手畫圖），畫成什麼樣說明設計師腦子裡的東西趨近於什麼樣，每個人審美趣味不同，表達的時候能不拖個人審美趣味的後腿就不錯了。
所以也許題主說的並不是表現問題，而是一個價值取向問題。
跟你們的王彥老師多交流，他帶的課程設置應該適合你。設計師表達能力是非常重要的，圖紙只是給同行和工人看，不會接活洽談說服甲方，就是個畫圖員，當然沒有意義純粹炫技的圖純粹糊弄人，所有圖紙表達的內容目的是為了講清楚設計邏輯，我就特反對一些無意義裝逼的出圖套路，比如用rhino的插件計算鋼鐵受力的，做成分析圖，不管什麼材質都用，而且後續沒有和任何設計相關說明，乾巴巴的分析圖擺著，尷尬症都要犯了
1、題主這種想法的根源在於對設計是什麼從根子上就錯了。設計是解決問題，是營銷，是協作。所以在設計中最重要的是傳達和溝通。想法和創意什麼的，其實作用遠遠沒有你想的那麼重要，甚至很多時候就不需要。這到了工作以後，你會有更深的體會。中國的建築學教育恰恰沒搞清楚，設計的本質和建築師的職業定位。對學生的表達，傳達，溝通能力訓練嚴重不足，也沒有意識倒，這些能力的意義和重要性。
當然這不是說，就一定要把圖畫的很炫很酷。這是錯的。首先要把圖畫對，不管是你發現的問題，還是要傳達的概念，首先要正確，清晰，說明問題。在這個基礎上再去談好看，美觀，炫酷。在把圖畫對畫好的過程，也是梳理自己想法，深刻理解項目的必備工具和過程。畫圖是設計的工具，所以我們需要不斷地用各種圖紙軟體，來驗證調整自己的想法。我非常反感那種:我想法很多很酷很好，只是我覺得我沒必要把想法用圖紙清楚正確的表現出來。哪怕你畫不出來，用嘴說，能不靠圖紙說服對方，也行呀。你能用語言，肢體動作，表情比圖紙更說明問題，說明你有極強的傳達溝通能力，你以後的成就絕對不僅僅只限於一個建築師。你的想法你都表現不清楚，恐怕只能說明你就沒想法，只是有想法多這種幻覺吧。所以你有想法，請用合適的方法表現出來，證明給自己，傳達給別人。題主說期望用簡單的線條說明效果超過那些炫酷的圖，這個沒問題，簡單也是一種風格，但是簡單的圖不等於容易畫。這點一定要搞清楚，簡單同時能夠說明問題的圖，比 炫酷的更難畫。因為思考梳理的過程是一樣的。炫酷複雜的圖只是做加法， 你要不斷的深化細化自己的想法，然後表現出來。而簡單的圖，要先做加法，再做減法。所以我不認為一個大二的學生可以畫好簡單的圖。事實上，工作幾年能把複雜炫酷的圖畫的言之有物，說明問題，已經很不容易了。大部分都是光有效果沒內容,要連效果都沒有，那就是什麼都沒有了。當然你如果是那種生而知之的天才，就不會問這個問題。大二的學生說不喜歡花哨的排版表現，呵呵，我想讀這個的，都會明白是怎麼回事，大二懂什麼………………連專業課都才開始上，設計大作業都沒做幾個，就這麼說，你才排了幾個版，畫了幾張圖呀，連熟練的訓練量都還遠遠達不到，就覺得可以了………………題主要說這種話，前提是初中就開始學美術，到考近建築系，已經有很不錯的素描構圖色彩功底。那麼在這個基礎上，想必怎麼弄圖面都不會差。否則大二學生哪點訓練，遠遠達不到熟練的程度。2、從建築設計到建築建成，需要很多很多人協作，你再有想法，自己悶在肚子里，就是p用沒有，存不存在都不好說。所以請用合適的方式把你的想法傳達給一起營造建築的其他人，然後把建築建成，建好。不是坐那在里冥想。冥想到宇宙滅亡哪天也沒用。
3、建築建造是十分瑣碎，艱難，漫長的過程，在這個過程中需要建築師有極高的責任心，使命感，毅力和克服困難，解決問題的能力。連圖紙都畫不好，很難相信你能克服建造中的一系列問題。連圖紙都不認真對待，那麼對複雜困難得多的建造過程，估計也是不認真的。
所以要成為一個建築師，請先把圖畫對畫好。否則別干這行。事實上，在我的工作中，覺得圖紙很多時候已經不能說明問題，需要動畫，漫遊模型，BIM模型、數據可視化才能說明問題。
很多同行，一個ppt模板十幾年不換，請問連這種都墨守成規，那麼對設計中的新模式，新思想，新工藝，新做法，他會去學會去看？？？別把精力花在給這些東西找借口上，別人不是傻子。能當甲方的，都是見多識廣精英中的精英。你的東西low不low，人家看3秒鐘就有譜了。
你的設計文件傳達給對方的不只是你的想法，還有你的工作態度，生活方式，做事能力等等一系列的東西。作為搞設計的，一定要通過 某種方式，傳達給甲方，我很專業我很牛我很敬業…………這樣的觀感。否則人家憑啥相信你傳達的理念是有價值的，你的設計是有價值的呢？？？圖畫得好，設計不一定好;但是圖畫不好，設計肯定不好。所以慎重對待。
最後在強調一點，你到底是覺得方向錯了，這個不重要，還是給自己找借口，現代雞湯流盛行，各種借口往往找的高大上極具迷惑性，凡是你遇到的煩惱問題，都有人準備好一碗濃濃的雞湯，你要不假思索的灌下去…………基本和中麻藥沒啥區別。要區分這個也很簡單，任何事情都是有代價的，不存在你什麼都不做就有回報，所以如果你覺得方向錯了，那麼請換個方向繼續前進，絕對不要停在原地。任何停在原地還覺得有理的行為，都是借口而已。一方面，就像廚師擺盤，對菜品口感無影響，但會弔起食客的食慾，食客即是甲方或方案評審團。
另一方面，後期美工排版上花的功夫和學到的技能，對將來跨行業發展有益，，，說不定哪天就去做其他建築設計相關或不相關行業了，而這些美工排版技能絕對是可以跨行業使用的。
總之，不耽誤正業的情況下適當加強美工排版技能，是好事，錦上添花而非喧賓奪主就好。個人認為 效果又好看又表達清晰邏輯完整的分析圖 並沒有題主說的那麼容易。
你不覺得你畫cad圖不就是給內行看的嗎，外行看不懂也不會看的，整那些花里胡哨的幹什麼呢？
世間先有伯樂而後有千里馬。
不過退一步講，自己也得反思下是不想還是不能。花式分析圖面美觀也是需要美術天賦的，雖然對於建築設計本身而言意義有限，但要做好難度不低於設計。出圖效果灰常重要，當你的設計做不到遠超同行的時候。
如果你自信自己的設計遠超同學，當然可以只出黑白線稿圖，這叫無敵是多麼空虛。
老師乍一看，以為是個偷懶的蠢貨，正要指著你鼻子狂噴。哪知一看圖面，竟被深深地吸引住。只見老師一言不發，越看越入迷，被設計的本質深深震撼，看完還久久無法自拔，額頭上大汗淋漓，如同大病初癒，整個人失魂落魄，嘴裡卻喃喃自語，「太完美了，太震撼了，怎麼做到的」。這樣一來，自然就不會計較你出圖表現上的缺失。但問題是，生活又不是肥皂劇，你也開不了主角光環。在你並不能遠超其他同學的情況下，還去忽視出圖效果，就只能說明，你懶啊。
別設置什麼極端情況，什麼設計灰常牛逼，什麼重表現就意味著設計本身不好。那要這樣，一遇到設計又好，表現又好的怎麼辦，要輸也別讓自己輸得太難看。建築學生但比較渣。答得不好請見諒。個人認為，圖紙是最直接的方案表現方式。你用再多的文字，圖表，數據，都沒有圖紙的表現力強。建築設計中甲方的專業性值得推敲，而室內設計中，客戶大多只是平常住民。所以為確保對方能夠最快速度明白你的方案意圖，採取的最好的方法就是，不逼逼，直接上圖。
所以我很反感不簡明扼要，很複雜看似逼格很高的圖紙。例如一些常人看不懂的分析圖，你製作的天花亂墜，畫面極其複雜，一般人也只會看你那張最明顯的效果圖而已。
對方關注的是好不好看，花錢合不合適，你整那些亂七八糟的圖，表現你的設計感，你的才華，有啥用。當然也是有用的，比如，給老師看圖的時候，老師覺得你的圖多，你的圖看起來比較牛逼，就會給你高分。當然我接觸的老師比較局限，畢竟學校這個專業不強。不代表其他建築學老師的水平。我想一般不會有人有耐心完完全全看到這裡的。原因很簡單，很長的文字，沒有配圖，會讓人沒辦法提起興趣去看，當然這是一種能力，但你所要面對的甲方和客戶，你怎麼能確保他有這種能力?當代的藝術觀念就是喜聞樂見。書賣的不如電影和相聲。就像《私人訂製》里說的，看書你最起碼要認字兒啊，電影和相聲不一樣，只要有眼，聽得見，都能看。前段時間有個傢具店的設計師給我家設計櫥櫃。發過來效果圖我提出了一些缺點和疑問，她的回答是，這個我圖裡沒做，其實不是這樣的，做出來你就知道了，很好看的。或者是，這個我還會改的，我還沒做完。過段時間再給我發效果圖，發現一點也沒有改動，我又提出了疑問，她說，這個地方這個地方改動了 ，換成了什麼顏色和樣式。最後直接變成了，我覺得這樣好看啊～這樣的設計師，不一定沒有想法和能力，但是你會去用嘛？
能夠把圖最有效率地做出來，並做的簡明扼要，效果齊全，是最有說服力的事情。你把方案都留在腦子裡，難道要寫一篇論文去論述嘛？表現同樣是重要的，在保證你不是繡花枕頭一包草的前提下，一個圖的表現可以說就是一切，你的材質，氛圍，功能，比例等等信息都是可以通過一個好的表現搞出來，從而給人一個直觀而有力的圖。
確實不排除現在渲染軟體這麼多隨便弄一個酷炫的圖不難所以很多人並不好好做設計。但是不能因為他們不好好做設計並且用酷炫的表現，就把酷炫的表現給完全否定。
照題主的說法就是自己有足夠強的實力，讓自己的線條比別人有的酷炫效果圖更加有說服力。那麼，題主有沒有想過這麼一個問題，假如有一個人設計和你一樣強，但是ta還會做效果圖。那怎麼辦?
另外不要把眼光只放在校園裡，也不是國內怎樣，需要做什麼學什麼就去學就去做，別的同學怎麼做怎麼用是他們的事，比你好的你就學，沒你好的就無視。等你最後變的強大無比的時候隨便在紙上畫個草稿都一堆人膜拜你。。。個人覺得非常重要。
因為學生階段的作業就兩件重要的事，一是設計；二是表達。而時間在這兩件事面前的厚度是不一樣的。把時間當成貨幣，前者我要給一生的預算，後者就是本科這四五年吧。所以我花六七個小時做一張滿意的圖並放在滿意的位置，就能吸引別人，讓別人願意在我的方案面前多停留一會兒，仔細看看整個方案設計得如何。而我把這六七個小時放在設計上……我還真的沒底我的設計能閃光多少……內在很重要，但人們總是願意先挑外表好的開始了解其內在，並願意花更多時間去了解。況且圖紙表現是門技法，我只要學只要練就能做得好。反觀設計本身，沒有什麼章法指南照著做就能做好的，而且也不是我每次多花那麼幾小時或者幾天就能做的比別人更好。
所以我認為正確的認識是：好好學習圖紙表現，就當做是門專業手藝來學，多嘗試不同風格的表現方式。對於設計本身要慢慢琢磨（不要把給圖紙表現的時間安排得很少，多放在設計方面的那點時間多數起不到什麼作用），我覺得每次跟老師一起尋找自己方案的那麼零星的閃光點，然後用最合理的方式表現出來，一份滿意的作業就完成了。PS：因為個人對建築設計有點「神化」……所以我想即使在設計上還未開竅，但能畫的一手好圖，看到大多優秀的圖紙都有個思路勉強畫的來，並培養了對美術和建築的審美也是非常棒的事情。至少讓自己在這門「玄學」專業的漫長學習中更踏實吧！同老八校，算半個建築設計學生吧，勉強一答。
該做設計階段好好做設計，和同學老師交流用最高效的辦法，CAD、SU模型甚至手繪草圖都可以。但是在出圖階段，你就該把設計停一停了。設計的深度是沒有止境的，不停深入和修改設計在課程設計中沒有太大意義。每一個作業最後預留一段做表達的時間是很重要的。具體在哪個點開始做表達應當根據課題的不同時間長度來定。你要知道最終彙報/評圖只有短短五到十分鐘。而且可能有校外同學老師，並沒有從一開始了解項目背景和你的設計過程。（甚至自己班的老師也可能不記得你之前做過些什麼= =）再加上整個彙報或展覽的環境里還有你的諸多競爭對手。觀者連看（聽）幾個小時非常疲勞，思維難以集中，忽略你粗糙的圖面是很有可能的。所以！彙報和展覽里沒有人會仔細的去看你的平立剖，去揣摩你設計的點！你必須把你的亮點主動呈現出來！圖面不是為了藝術！也不是為了花哨！是為了突出呈現你設計的亮點以及背後的原因而存在的！
在最後的五分鐘里你要從環境和背景分析開始講起，到策略和概念，再到具體設計，如何用最高效最吸引人的方式把那麼大的信息量都表達出來，是彙報階段一決勝負的關鍵。
設計做的再好，老師和評委沒辦法理解，等於功虧一簣。也就是你明明做了100%的工作，卻只呈現50%。而好的表達方式能把設計發揮到120%，也就是說即使沒有那麼厲害，也能看起來很厲害。本身很厲害的題主，就看起來更厲害拉（我在說什麼…曾經大二的我也是做方案一直拖延到最後兩天，匆匆忙忙給CAD填個色，把一堆亂七八糟圖全堆在PPT上，然後彙報時候懵逼…讓老師問我這個圖要表達什麼…雖然看起來很用功、有很多工作量，但其實根本不走心。
現在總算學會在出圖前理清楚設計邏輯以及彙報的邏輯，再動手做圖。每張分析圖和效果圖都足夠說明一部分問題，而且主次明確重點突出。彙報前寫好台詞，給導師改過，接著反覆演練。給PPT設置定時播放甚至錄音。最後提前拿到彙報的現場進行試播放，確保投影設備沒有色差，或者沒有什麼圖投影出來看不清楚。
可能我的設計沒辦法做到極致，但是我可以保證我所有的想法以及為什麼要這麼設計的原因全都呈現出來，讓觀者更公正的評判。同時這也是對觀者的基本尊重。表達是設計的一部分，也是作為設計師能力的一部分，這話是一點不錯的。
再回頭看題主問對於建築設計的意義，我要說以上的一大堆都是基於題主想讓人理解你的設計的前提…表達說到底還是給別人看的，大師隨手畫兩筆草圖也能讓人信服那也不用做酷炫的圖了。
這問題可以類比到底是產品質量重要還是營銷推廣重要？你可以說酒香不怕巷子深。但是對於我等不那麼具有奇香的酒，我只能說，都重要。忘記誰說的了，一個日本設計師，好像是原研哉說：表達設計就是設計。 大意如此，有興趣的人可以搜索下。這句話里可以挖掘的深度很深，不展開了。我曾經和我老闆說過類似一句話，但簡淺的多：方案彙報和方案設計一樣重要。
方案的展示彙報非常的重要，這個展示彙報不是說你們在學校把圖做漂亮一些表達一下想法給老師評個分之類的屁事，對，是屁事，原諒我用詞的不禮貌，小孩子的過家家和真刀真槍的方案競標比，那確實不過是點屁事。
---------------- mark下，吃飯回來再繼續。------------有好的設計讓業主接受讓外行人接受就必須要有非常棒的一個展現和表達。講幾個小故事。我原先在的設計公司有十家分公司，越南分公司的老外設計做得非常棒，大陸分公司的老外設計做的做的一般，但是他的表達非常的棒，南美人，彙報的時候非常有激情，很有感染力量。所以有幾個項目，就會出現這樣的情況，設計是一個人來做，但是彙報是另外一個來做。
還有一次老外的方案，彙報的時候我做翻譯（其實是意譯，原因不表了），做方案的時候因為種種原因並沒有和業主很好地溝通，完成的設計並不是業主期望的，業主一開口大家就都傻了，當好在我們的方案做的紮實，各種問題都有分析，我就現場開吹，各種附會，硬是讓業主覺得我們另出機軸，給了他們更好的一個選擇，欣然接受。老外看我balabala說了一堆，側著頭問我： long story？我要給他解釋我說了什麼，他擺擺手，不用，拿下就好。這麼說起來好像是我隨機應變的好似的，其實也不是，主要是presentation里東西都做了，我先讓他們接受了這是一個不拘泥條框的新思考（其中老外face有加分），然後就是把設計重點說透，剩下的事情就順理成章，一覺拿下了。這樣的例子很多，讓客戶理解了你的設計，追隨你的思路，你的設計才算完成，方案做好只是完成了50%， 之後的彙報展示，才是後50%。有人可能覺得我這樣說太功利，應該就設計本身談設計。當其實設計是很主觀的東西，別看一堆圖表數據的，很多的時候只是選擇不同，沒有絕對的對錯，除了數據指標，更多的是不可量化的感受和體驗。1. 這個問題就像問一個人外在美重要還是內涵重要一樣。今天這種浮躁社會，有多少人不看臉，願意深入發掘你的內涵？同理，一個班級評圖，幾十個方案放在一起，多少人有能力一眼就看穿每個作品的深入程度？更酷炫的表達風格，更屌炸天的實體模型吸睛能力就是更強。
2. 今天的建築學早已過了 」將設計表達清楚「 的階段了，舉例：試問對於庫哈斯的社會研究派，對於扎哈的非線性學派，平立剖和普通分析圖是否能將它們的設計思路完整表達出來？
3. 總結：表達與設計是相輔相成的，優秀的設計需要優秀的表達讓他人正確解讀。優秀設計+垃圾表達=難以解讀的作品，垃圾設計+優秀表達=空洞乏味。
PS: 根據我的觀察，真正優秀的方案，根本不需要糾結表達。糾結圖面表現的一般都是半吊子的方案，需要靠表達來彌補。表現不會讓設計變好，但會讓設計更容易被人閱讀和理解。