怎樣反駁「你相信『世界觀是多元化的』的觀念本身也是單一的觀念」？

01-21

看奇葩說的時候羅淼和執中辯的時候執中說你認為篤信單一價值觀的人是愚蠢的那麼篤信多元價值觀的你是不是也是一種單一的價值觀
回想看過的辯論有很多問題都是這種類型的該怎麼反駁呢？

不邀自來

其實羅淼解釋過了，不過黃執中答案很搶眼讓人都忘記聽羅淼的話而已

他只說了半句，不對，這種觀念本身就是多元

解釋一下，堅信某些單一觀點不對，所以堅信要多元，其實堅信要多元本身已經不再是觀點本身了，只是一種態度。

舉個例子，吃辣好還是不吃辣好

單一價值就是取其一，多元就是，都有道理。那請問多元表達觀點了嗎？其實沒有，多元的涵義是多方肯定追求多知共識的態度而已，所以用集合很難概括下來

再回到當初，多元觀念本身已經是對多數觀念的寬鬆態度，他本身已經不再是判斷事情的指標了

包含了多個集合的集合本身也是一個集合？似乎沒什麼錯？

就是羅素悖論的問題。解決的話可以參看類型論？

從邏輯角度來討論一下：

「世界觀是多元化的」是在描述世界觀，這句話本身並不是世界觀，或者不再是同一級別的世界觀，而是更高一層的觀念。

用邏輯的話來講，這句話是屬於世界觀這個「語言」的「元語言」（用於描述世界觀的觀念）。

所以這樣的詭辯實際上是在混淆邏輯關係，並不成立。

請辯證「世事無絕對」。那「世事無絕對」這句話對不對呢？

羅素悖論而已，沒意義。

多元價值觀是尊重多種價值觀而非必須擁有多種價值觀，所以「我支持多元價值觀」和「我有一種價值觀」並不衝突。

但很明顯，這就出現了矛盾：尊重多種價值觀也意味著尊重「一元價值觀」這種與自己相悖的價值觀。但這也很好解釋，尊重不意味贊同。

形式上雖然看似單一，但內容上依舊是多元化的觀點，年輕人，眼光要長遠，只看表面可不是個好習慣啊~。

堅持單一價值觀是堅持多元價值觀的一種特殊情況。

即，特別的當其他價值觀權重為零，只有一個價值觀權重為一的多元價值觀排序體系下，為單一價值觀排序。

23333，大口吃辯題

所以，所堅信的單一價值觀本身是一種特殊的多元價值觀。

以上的觀念，適用於任何層次的價值觀集合。

23333

或許，人一生先是找價值觀，有了足夠價值觀就用LASSO正則做變數選擇，直到最後陷入局部最優而無法自拔。

單一的價值觀估計會欠擬合，世人往往稱之為幼稚。

單一觀點：我只吃土豆

多元化觀點：新品種食物？來兩斤試試