蘇聯解體，是自上而下的民主化的典範嗎？

01-21

不是。

原因很簡單：根本沒有發生過民主化。

蘇聯解體是且只是私有化。

蘇聯解體，是自上而下的民主化，但不是典範

堂堂超級大國，現在變成了人均GDP和中國持平（意味著總量只有中國十分之一了）的二流國家了，典什麼范

只有私有，沒有民主，戈爾巴喬夫的民主沒有真正實現，只是造出一大坨俄羅斯寡頭，然後蘇聯解體後俄羅斯又窮又亂了十年，其他獨聯體國家更落後(除了溜去歐盟的幾個)，該內戰的內戰，該獨裁的獨裁(一定程度上獨裁的幾個國家混的還不錯)，該安拉胡阿克巴的安拉胡阿克巴，該投靠對面的投靠對面，然後聯盟沒了，民主也沒來，只留了一堆問題，像現在的烏克蘭和車臣，喬治亞的奧塞梯，亞塞拜然亞美尼亞的納卡。看到這戈爾巴喬夫老爺子的腸子應該都悔青了，何苦當初胡改革呢？俄羅斯的走資派說來就來了。

從來沒有民主化，只有私有化。

當然如果你認為重要城市市長沙皇任命，杜馬選舉舞弊是民主的一面的話，那人間蒸發的幾十個曾批評沙皇的記者也表示支持。

————

對了，莫非還有人以為炮打白宮也是民主的一環←_←

這位大哥，中國不就是因為蘇聯的「典範作用」才堅持不民主化的嗎？

失敗的典範～

不是。蘇聯解體後，民主化成功的只有波羅的海三國和喬治亞，其他的都沒有成功。

沒有下，只有上，蘇聯是領導人們自己受益，，自己把蘇聯賣了，和人民並沒什麼關係。人民的想法對於一個國家來說從來沒什麼卵用。在哪兒都如此

鏈接：蘇聯解體，是自上而下的民主化的典範嗎？ - 王江源的回答
當年公投的時候寫的清清楚楚：要保留貨幣，軍隊統一，各加盟共和國有一定自治權的聯盟。支持率達到70%，可是蘇聯怎麼就稀里糊塗的解體了呢？還不是怪《別洛韋日協定》，哪裡有遵從民意。

真能胡扯啊，連蘇聯總統都被囚禁，你還好意思說「哪裡有遵從民意」？

在1991年8月19日，在戈爾巴喬夫被囚禁的第二天，一張照片顯示蘇聯總統戈爾巴喬夫在一個錄像中講話。戈爾巴喬夫說這裡發生了一場違憲政變，現在他已經完全康復了。這張照片攝於1991年8月25日。

戈爾巴喬夫與相關的加盟共和國發表聯合聲明，通過了新聯盟條約。並且擬定於1991年8月20日要開始各共和國簽署新盟約的工作。1991年8月19日，乘戈爾巴喬夫在克里米亞的福巴斯灣度假，由蘇聯的副總統亞納耶
夫等8人組成了蘇聯國家緊急狀態委員會宣布，戈爾巴喬夫因為健康原因不能再履行蘇聯總統的職責了，蘇聯總統的全部權力交給蘇聯國家緊急狀態委員，在蘇聯某
些地方開始實行為期6個月的緊急狀態。

8月24日戈爾巴喬夫辭去蘇共中央總書記一職，並建議蘇共中央自行解散

1991年12月1日，烏克蘭就獨立問題舉行全民公決和進行總統選舉，90％的烏克蘭人贊成烏克蘭獨立。60％的選民投票選舉前烏克蘭最高蘇維埃主席克拉夫丘克為烏克蘭總統。12月5日，克拉夫丘克就任總統，烏克蘭獨立完成。