如果康熙，乾隆是鴉片戰爭時期的皇帝，中國會怎麼發展？

01-21

換了康熙或者雍正的話，一鴉估計還是要輸，但是之後的發展應該不會如此不堪。乾隆。。。。不好說

興，百姓苦

亡，百姓苦

作為升斗小民，鴉片戰爭的勝敗和我有關係嗎？

首先，當時中國落後了已經是絕對事實，打不打贏戰爭已經不重要。落後和被打敗都不是問題的關鍵，關鍵是國家領導者能不能開明去接受事實。因為一個國家走上了正確的道路，要崛起50年時間完全夠了。所以問題變成，康雍乾這三位能不能讓中國走上類似日本崛起之路。

針對某些答主清朝是對漢人有歧視，是覺得不可靠。但是到了清末，再最大規模用滿人是根本不可能的，所以政府里成了漢人滿人蒙古人按比例共存的局面。

另外，都說明朝亡於黨爭，而私以為危害最大的就是道貌岸然的衛道士東林黨人。同樣，可不可以說黨爭也是清朝滅亡的一個重要原因呢？最開始是咸豐遺孀和肅順黨，然後是兩宮太后和恭親王，然後是決策者和清流。

個人對於清流是噁心的，修鐵路毀風水是他們說的，發展海軍浪費錢是他們說的，興洋務最大的阻礙也是他們。反而滿人統治者倒樂於嘗試各種方式來維護統治。

怎麼說好呢，在現在看來或許他們都是愚昧的，可是難道只有一步到位成立無產階級政黨建立社會主義共和國才算是正確的出路嗎？

軍隊爛成那逼樣，還打個屁啊，面對近現代的軍隊，你就是把曹操李世民朱重八這樣的拉過去一個一個跟人家對練也一樣是刷經驗好么？

鴉片戰爭中中英火器並沒什麼多大的差距，雙方對射綠營兵還能保證陣型不亂呢，結果白皮上了刺刀嗷嗷衝過來就潰敗了

以清末軍隊那點餉銀和訓教程度，拉出百萬大軍一樣是被幾萬英法刷經驗的，和誰是皇帝沒什麼關係

當然如果是康熙的話，被打疼了，估計會做出點調整，畢竟辣康熙的數學天文學知識在當時整個中國都是頂尖的

但一樣敗成狗

因為他一個人改變不了儒棍統治的世界

說君主立憲的就更有意思了

搞的君主立憲就一定能挽救清朝於水火一樣～

自己去讀讀大憲章，去看看人家君主立憲本質是什麼吧

如果是康熙在，大概不列顛已經成為大清領土了。康熙被認為是中國最偉大的三個帝王之一，在他的統治下，大清領土不斷擴張。被吳三桂打下半壁江山都能恢復回來，何況英夷的幾十艘小船呢。

武器不是決定性因素，努爾哈赤一開始也沒有什麼大炮，後來後金的大炮比明朝還好，哪怕是原子彈，有十年也能造出來了，何況只是槍炮呢。清朝經濟肯定是可以支撐的，這裡關鍵在於統治集團是否鬥志昂揚，有強烈的擴張意願，而不是現有的武器好壞。

乾隆不行，比起擴張領土，乾隆更喜歡享受生活，乾隆的才能遠遠比不上他的揮霍能力，仍舊盛世是因為他祖父和父親留下的家底太厚。

反對高票答案里的依據。以乾隆末期的經濟形勢來評價整個康乾盛世，是不合理的。直到乾隆中期，中國仍然是世界上最富裕的國家，中國人的生活也是富裕的，包括歐洲一些思想家也如此認為。但由於以乾隆為首的封建官僚們的腐敗墮落日趨嚴重，經濟已經開始下行了。英夷訪華是在1793年，而1796年嘉慶上台就發生了白蓮教起義。

所以，以乾隆末期的經濟形勢來評價長達百年的整個康乾盛世，是不合理的。

樓上各位分析很到位，但是都在強調國力差距，其實這一點不用強調，歷史已經證明，打輸是肯定的，不過後續變化應該不同，我們還是要肯定人有主觀能動性。

首先需要理解康熙這個人，其實也不好說，因為人和環境關係也很大，如果只是康熙出生在道光時代，完整經歷道光所經歷的一切，且不保留原先的記憶，那其實就是換個名字而已。那最理想題主問的應該是魂穿，那也要看是什麼時期的康熙，一般來說前期應該是很開明，比較有進取心的，可能會進行改革，至於怎麼改因為康熙這個人是古人，我們都是推測，全是意淫了。不過按照他在歷史上的表現應該是比道光強一些的

我不說別的我就說一下英國人19世紀吃啥來反駁一下排名第一的答案

Monday.
Breakfast - Corn bread, cold bread, stew, boiled eggs.
Dinner - Soup, cold joint, calves" head, vegetables.
Dessert - Puddings, c.
Tea. Cold bread, milk toast, stewed fruit.

來源：

Cookery As It Should Be: A New Manual of the Dining Room and Kitchen, by A Practical Housekeeper and Pupil of Mrs. Goodfellow [Philadelphia: Willis P. Hazard] 1853 (p. 310)

不是說英國人吃的不好確實不錯有生蚝有豬肉有牛排的

但也不是你說的那麼誇張而且這已經是1853年了

再來一點中國的數據吧

康熙二十四年，全國共有耕地六億畝，到乾隆帝去世，全國耕地約為10.5億畝，全國糧食產量則迅速增至2040億斤。當時隨英國馬戛爾尼使團來中國的巴羅估計，中國的糧食收穫率高於英國，麥子的收穫率為15：1，而當時的歐洲，糧食收穫率居首位的英國也僅僅為10

來源：《圖說天下：清》，吉林出版集團，2009年5月版，第98頁

到乾隆帝去世，全國耕地約為10.5億畝，全國糧食產量則迅速增至2040億斤

2040億斤如果平分到每個人頭上取乾隆年間為2億人口那麼每個人都可以有1020斤糧食當然這不可能但也絕沒有你說的那麼誇張一個個骨瘦如柴

比較可能的情況是跟現在的中國一樣富的地方富窮的地方窮基尼係數相對也較高

當然這些數據其實都未必可信但至少應該列出來供眾人討論

個人認為康熙會處理的好一些，因為從歷史上看他比較開明，如果輸了可能會使政治制度發生改變。乾隆，估計和道光差不多，從他到處留筆墨題細字來看，他是個很自戀，自大的人，個人感覺還很保守，所以和慈溪政權處理問題方式會很像。

在談些我自己的觀點。我是個少數民族後裔，祖先跟著滿族入關打天下，建立清朝。我不是為滿清開脫什麼。滿清時期的中國保守落後，不是政府，而是民眾的思想都是保守落後的。就像魯迅先生的作品中寫到的那些。無論是吃人血饅頭的平民還是有文化的孔乙己，都是一種愚昧的保守。而這一切的種子我覺得在蒙元時期就開始了，高壓的政治統治，但讓我心寒的是朱元璋打跑了蒙古人後，居然沿用了蒙元的制度。為什麼不能恢復宋朝的制度，那種開明，尊重知識和科技的時代。我只是個歷史業餘愛好者，原文史書看的少，前段時間看了《明朝那些事》，還有一本我覺得寫的不錯的《龍床》。朱元璋和朱隷真正打斷了知識分子自由思考的翅膀，科舉確定教材就和我們的高考一樣，孩子們就會這些教科書，其他的一概不懂。這對父子對知識分子做的我想百度一下都知道了，最著名的「誅十族」。他們剛剛打敗了所謂的外族政權，下一步居然是對同民族的知識分子做出這些事。這種科舉制度出來的知識階層都是些高喊皇帝萬歲，愚忠死板，拿不出實際解決辦法的人。南明站不住腳背後的故事太多了。

滿清入關當然是有樣學樣了，文字獄什麼的沒什麼新意。老百姓們繼續被愚民。

個人還是很喜歡宋，宋在科技，經濟，文化的創新都超過了以前，而且很可能進入資本主義改革，有尊重知識分子的政府，有富有自由創造靈魂的知識分子，有日漸發達經濟水平，紙幣的出現顯示出貿易的繁榮，好可惜啊！

明朝也是稱霸東亞，崇禎也算是明朝百年難得的勤政君主，君臣也一心，對外開放也是整個明末清初的事……結果還不是被清滅了，內部造反成勢，貪腐橫行，外族強敵，再加天災，隔誰都跪。明好歹不和親不割地，君王死社稷。清後期都舉國之物力換列強之歡心了。不是清水，是清把骨氣都沒了……

我認為高票答案不一定很客觀，事實上乾隆對於馬戛爾尼使團的惡劣態度被認為是鴉片戰爭的誘因之一，其實馬戛爾尼使團離開後乾隆對大英頗為忌憚，多次要求沿岸海關不得與英國商人產生糾紛，給大英進攻的借口，其次大力在海邊布防發展軍備讓大英無可乘之機。但是由於晚晴官員的腐敗讓乾隆的努力功虧一簣，大英最終還是成功發動了鴉片戰爭。

我承認即使是乾隆時期清朝軍事實力也不如大英，但畢竟相隔這麼遠，換一個英明的皇帝不會吃這麼大虧的，雖然贏是贏不了，但是我認為國家不會輸得這麼慘，吃了教訓後有崛起的可能性。

看來辮子戲洗腦很成功啊！有些人竟然認為野蠻的異族是明君。

首先，先進的制度肯定完勝所謂的明君，並且清朝那幾個還不是明君。

其次，工業社會的體系和知識肯定完勝農業社會。那時候英法的炮兵已經在用三角函數和微積分計算了，這種巨大的差距，簡直不是一個時代。

還有，熱兵器時代，武器裝備的代差會導致壓倒性的優勢。當時中英武器和軍事思維的差距，比海灣戰爭時期伊拉克和美軍的差距還要大。

所以，即使換努爾哈赤，也是一樣被英軍完虐。

這兩位也得有相匹配的戰力。八旗還是清末那吊樣依然戰五渣、再來幾個康麻子都不頂用。如果是清初-康熙時間段的八旗戰力匹配上康麻子的文治武功不是不可能逆天。

滿清本身就是依靠「八旗」的福利贍養來維持偌大的集權帝國的。從清初到清末來看愛新覺羅家承兌的「從龍待遇的旗人福利」。然而這些「從龍之臣匹配的責任倒是被紙醉金迷的屁都沒了」。

滿清其實體制來說還不錯的民籍負責贍養而有有其獨立的階層晉級系統。旗籍說好聽的就是贍養義務下的老爺兵，相對應的也有其保家衛國的責任（清中期後么只有福利沒有責任義務了）不丸才怪。

如果能拖到工業化、民旗優化補丁一打。這個滿清有那麼一點可怕的。

推薦你看本書吧叫飢餓的盛世寫的很清楚了

清對英國不是國力戰鬥力經濟之類的落後而是文明的落後

炎帝黃帝蚩尤堯舜禹湯綁一塊和漢朝軍隊打能打贏么？

照樣掛機。。。

換誰都一樣！

趙老爺平時把屁民當牛做馬，關鍵時刻還想要屁民「武裝保衛趙老爺」，送死當炮灰。稍有常識的人都會看出，世界上哪有這麼好的事？

不要對野皮豬有太高的期望，換誰都一樣，區別不大

別把康乾盛世想得那麼不堪，畢竟在世界充滿血雨腥風的中世紀，度過了相對平靜，舒服的150年。花無百日紅，哪個國家沒戰敗屈辱過，需要的是我們國民共同努力，而不是怨天尤人，把罪責推給歷史，甚至是某個民族。天下興亡，匹夫有責。

雍正,乾隆的時候西方還沒能力直接打中國

當時的中國

除非歐洲前3強眾志成城一起上(英,法,俄)

我覺得就算反過來鴉片戰爭在康乾時代一樣是被吊打……

火繩槍哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，題主你的歷史哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

不是輸贏的問題。想知道道光處理問題的水平有多麼糟糕，可以去看茅海建老師的書。比教科書水平高多了。

道光不給大臣任何外交方略上的迴旋餘地，指望欽差大臣們可以用嘴把洋人說走。。。大臣談崩了，又是流放又是賣國的。。。洋人說什麼，他也基本不聽。大臣給他的奏章里也是各種滿嘴跑火車。整個國家在他手裡完全失控。本來慶幸還好這貨死的早。。結果md居然還有慈禧在後面等著上場呢。。。。唉。