為什麼有的食草動物比食肉動物動物更強大卻不反抗？
例如水牛之類的，明明力量強大還人多勢眾，卻敵不過獅子？ 是因為天性使然或什麼嗎？
誰告訴你不會反抗的？
因為如果我是牛群中最強壯的牛，我只需要跑，把老弱病殘留給獅子，不要說被咬死，被撓一下的可能性都幾乎為零；
而如果奮起反抗，我很可能會挂彩，挂彩意味著有可能感染，生病，下一波就會被獵殺。或者影響我去爭奪交配權，導致我孤獨一生。
所以我肯定不會反抗的，明明跑就可以生存，就可以延續我優秀的基因。
提醒一下，如果食草動物比捕食者強壯的話，捕食者一般不會主動攻擊壯年食草動物，而是選擇老弱病殘去捕食。除非捕食者餓的沒有選擇了，不過這種情況下被食草動物反殺的也不是沒有。
有人幫我幹掉跟我搶飯吃、搶交配權的，我急個啥？我閃……
咋？沖我來？當我蹄子和角是擺設是不？懟你丫的。
大自然並不溫情脈脈，也不政治正確，多數時候種內競爭甚至在種間競爭之上，這並不違反任何道德，而是一種非善非惡的規則。這也並不「冷冰冰」，人情才有冷暖，而自然選擇，是這個星球上最有活力的東西之一。
人類也沒有閹割掉自相殘殺這一特質，但至少已經算得剋制了，甚至創造了道德、倫理、政治、輿論、法律種種東西去約束自己的行為。對於自然界來說，生存並延續基因是正途。至於一些人類看起來「有愛」的行為，不過是人類把自己的倫理觀，選擇性地硬套到某些複雜動物行為上罷了。
1，群體不反抗，那是群居生物的社會性使然，在面臨突然降臨的危險又沒有有力的領袖時，動物都會只顧自己，不會因為群體中其他個體受到攻擊就反抗。這點可以參照人類社會。2，反抗能力，是肯定有的，再溫順的兔子，綁在解剖台上都是捍衛生命的壯士。事實上因反抗激烈而虎口脫險的食草動物大把了，特別是自然界面對老弱病殘的對手時。3，兩者的平衡是自然界長期進化選擇的結果。食肉動物只有比食草動物更勇猛更拚命才能生存下去，前者的力量和後者的數量一直處於動態平衡，實為大自然的生存法則。
很多時候其實反抗了，只是你在《動物世界》里看不到。
一是電視節目為了迎合觀眾心理而刻意剪接、凸顯了弱肉強食的效果，一些食草動物反殺、逃跑的鏡頭都pass了，導致出現了「不幸者偏差」。
二是我們低估了野生動物的強大。因為我們習慣於窩在沙發里看電視，對於肉食動物有多凶暴缺乏實際體驗，從而對食草動物的反抗有多激烈也失去了參照。
小時候我家那裡有很多養梅花鹿的。梅花鹿大家都知道，瘦削的，優雅的，萌萌的。但是如果你貿然靠近驚了鹿，它一尥蹶子，噗，你的胸口就多個洞。對它來說這頂多算平A出了暴擊。
當然，跟老虎比起來鹿還是溫順的，更多時候它只是逃跑。一人高的磚牆，不用助跑，蹭，就出去了。出去基本就追不上了，首先你跑不過它，如果開著摩托追，它會把自己跑死，你追到的也是死鹿。這也是動物世界裡有些羚羊跑著跑著就癱軟了的原因，不是嚇的，可能肺都累炸了。
另外，題主問水牛人多勢眾為什麼敵不過獅子，我舉個不很恰當的例子——我們的警民比例可是1：500啊，也沒見誰敢去攻佔派出所吧。自然界也有它的秩序。
其實上面很多人說得已經很多了。我補充一點：
你覺得看到反抗的少，是因為反抗可能性高的食草動物，食肉動物並不敢去捕食。
比如你看虎鯨、大白鯊敢不敢去捕食壯年座頭鯨、藍鯨？你看幾個獅子敢去捕食壯年非洲象、河馬？
比食肉動物戰鬥力強大但卻跪了的多半是老弱病殘或者落單——當然，如果強大如大象藍鯨，倒也沒有什麼落單不落單的擔憂了……
就像兩個肌肉大漢肉搏，其中一個帶著大砍刀還會專門殺人的格鬥術。而你長的更高更壯，但是不會格鬥術，只能靠拳頭和隨手拿的木棍。
而且你知道他是抱著割你喉吃你肉的想法來的，而且他殺人如麻，你怕不怕？你跑不跑？慫不慫？傻子才不跑呢。而且誰告訴你食草動物不反抗的，只是你看到的都是被刀直接命中要害了。你看看那些食肉動物捕獵失敗集錦，沒有一擊致命而失誤的掠食者們的下場。被廢了翅膀的鷹，被打掉大牙的獅子，被踢骨折的老虎，被羊角頂廢的蛇。你逃命被追到的時候，還會對著虛空嗷嗷大叫揮兩拳呢。你以為動物都傻？再說群居的，參考某次恐怖襲擊事件，火車站幾個人拿刀砍了幾十個。卧槽，照你這麼說都不慫的話幾個人也砍不了幾十個，一群人上去就算赤手空拳的干，歹徒早就涼了。但是事實呢？回答一發吧。首先贊同威粒斯的回答。這是群居動物社會性的部分原因，也就是進化的選擇。群居食草動物無論繁殖還是生長速度都遠遠超過食肉動物，那麼獅子等食肉動物的進化也就是朝著另一個方向的。
其實回答你的問題舉個不太恰當的例子帶入，為什麼不反抗。當年昆明火車站襲擊事件，幾個暴徒拿著砍刀還不是槍分散著沖入人群砍殺，人們只顧著逃跑躲避，事後很多網名說其實都是單獨的暴徒，還有女人，只要幾個人圍上去干他怎麼也能制服，居然還死那麼多人？可是，這個站出來帶頭的人，承受最大的生命風險，換取的很可能只是一絲絲時間，那麼作為普通人裹挾在大家中間誰會站出來呢，是你還是我還是他？還是跟著人流一起跑？例子不太恰當，因為還是有勇士站了出來。死道友不死貧道
因為力量大不等於戰鬥力強大。速度，技巧，都很重要，水牛那身體構造很多動作沒法做，獅子則不一樣了，貓科動物可以各種進攻。水牛根本打不過。群體的話，有時候是會反抗的，但水牛畢竟不是高智能動物，互相信任這種東西在水牛中又不普遍存在，它無法確定它上的時候，它的夥伴是上還是跑，萬一沒上，他打不過，就成肉了。所以，還是先跑生存概率大點。
讓舉重的跟拳擊的打也打不過啊。
獨行的食肉動物下不會獵食比自己強大的個體。
獅群是利益共同體，不合作沒肉吃，而吃草並不需要合作，牛群其實是競爭對手。
當然，被牛爸爸揍翻的獅子多了去了
封建時期農民奴隸數量遠高於貴族公爵王族，力量也遠大於少數階級，但是為什麼大部分情況下還是願意安穩的被少數階級統治和剝削呢？
看過那個動物世界，當這些水牛或者羚羊聚在一起時候，獅子好像並不會進去咬死它們，而是追趕它們，咬死落單的好像
你比蚊子強多了，但還是被它吸了血。
配圖一應該算是兔子蹬隼，不能算蹬鷹
確實有一種相對弱小的動物能聯合起來把獅子老虎干翻 -- 我們人類。
聯合作戰需要強大的腦力、高度發達的社會群體組織。牛馬羊沒有這樣的智慧。
狒狒已經能夠簡單地分進合擊，打敗獵豹，但是遇到老虎獅子還是不行（雖然單只狒狒的戰鬥力絕對不亞於單個人類）。
首先動物腦容量是沒有思考這麼多了
是天性一樣——恐懼假設有一條成年肩高不超80cm的狗齜牙咧嘴、凶神惡煞的朝你跑來，我相信有80%的人都會內心害怕，甚至傻掉幾千年甚至上萬年的被捕獵歷史，他們早已經熟悉了捕食者們的想法，根本沒必要上去干。內心中的恐懼並沒有被消除掉。而且動物們可不是像人一樣，能夠思考這麼多問題。他們只知道問題的重點就是：我如何活著？我能不能活著？
核心就是能跑，盡量不打！能打，盡量多跑！畢竟一個水牛就算把獅子殺了，也不能把獅子肉給吃了。水牛：mmp，我上去逞能？為什麼要和一些個天天刀口舔血的狂徒較量贏了能怎麼樣？（有交配權還是族群地位提升）輸了會死啊！（我這傳遞優良基因的大好年華怎麼會賭一個沒意義的結果）
不說什麼獅子老虎熊了，就說狗吧如果一條餓了三天的土狗跑過來要咬你，你一個人手上沒有武器，也沒受過專業訓練，但是認真打拚命打拳打腳踢鎖喉折腿什麼的總打得過吧？但你要知道，如果選擇和狗打一架，你就有可能會被狗抓傷咬傷導致染病毀容甚至失血死亡...所以你一個人有手有腳能跑能跳能翻牆的，正常來說不到絕路也不會選擇跟條狗拚命吧？
推薦閱讀：
※為什麼離太陽系中心遠反而形成四個個大型氣態行星？
※為什麼所有的東西都是越用性能越差，壽命越用越短？
※物理學史上有哪些有意思的打臉？
※知了是怎麼死的？