一直在想，一個人是不是有多壞，就會有多善良？
歡迎各位投稿
瀉藥。這句話就跟一個人有多不正經就有多深情一樣可笑。
我倒想問問題主是怎麼想出這句話的。
一個人太好的話，稍微做點壞事或者錯事都會非常顯眼，反則亦然，可以說是一種錯覺吧
黑紙上的白點看起來比較白。
這句話的邏輯是從哪來的…
你的善良限制了你對壞的認識
不存在的…人只會在一方面善良 在一方面壞…人都有好壞兩面 佔比不同罷了…
有的雙面人是這樣，保持距離，保護好自己。
瀉藥。這句話只是個做事的借口
邏輯在哪？我比較關心答主提出這個問題的原因，你做壞事了？給自己找安慰？因為你很壞，其實你很善良？？？
不知道你的本意是什麼，隨意回答會誤了你的吧
瀉藥。恕我直言，題主你莫非是陳世峰的爹媽。
我覺得如果一個人很壞那麼ta根本與善良不沾邊，如果ta做了善事，那也只是為了彌補他自己內心的不安而已。
一個人有多壞，其實就有多好，這個好可以人親人，可以是朋友，其實也可以是自己。對你惡，其實只是不喜歡你罷了。
謝邀，首先。。我想說的是，你不會剛剛經歷了一個事情吧。。。因為你這問題感覺就是典型的斯德哥爾摩綜合征的表現。。。。。（對樓主絕無半點惡意）然後每個人對於好壞的標準不一樣，你認為的壞人可能在我眼中可能是個好人，最後，我想要說的是，如果這種事在你們的感情里發生，請迅速遠離，越遠越好
這句話如果是正確的話，那些死刑犯豈不是還沒來得及做好事就被槍斃了？
謝邀。
首先，想不出來好壞善惡是怎麼有量化或者程度上的關係的。。
其次，好壞善惡指行為比較妥當，形容人本身的話，沒啥意義。
而且假設在一個獨立封閉的空間內，只有一個人的話，這個人做什麼行為會被稱為善或惡呢？？好像做什麼都不能說好壞。。所以在我看來必須在這個人和其他人或事產生關聯的時候，才能評定這個人的行為是好壞善惡。。。。。然後，好或壞怎麼評定？如果只問什麼是善惡，這種空泛的問題的話，那回答也簡單，利他性的行為就可以成為好、善，損人性的行為就可以稱為壞、惡。。。
但世間的事兒多半沒那麼容易，利他的行為卻無意辦了壞事兒？損人卻歪打正著？小善為了大惡？個人惡為了集體善？
行為的善惡好壞關係都因時因地而不同，無論是對於行為實施者還是承受者來說，都會不一樣。。。所以，討論人本身的善惡，沒啥意義吧。最近看的東野圭吾的惡意
這個想法沒錯， 但是太宏觀廣義，必須要具體事情具體分析
任何人都有好壞兩面，但面對不同的情況會展現不同的一面，比如說對一個人特別好，但是對另一個人又特別壞；又比如說殺人無數的人也能對某些人無比溫柔善良；再比如說佛陀普度眾生（對眾生善良），但也能鎮邪驅魔（對妖魔很壞）。
所以，題主這種宏觀廣義的想法無錯無對，簡單膚淺而不夠細緻深入，要具體到確切的個體身上，然後再具體情況具體分析
謝邀。
個人覺得不是，因為它不是反比關係，一個人的好壞，一個看他的根性，一個人的根性劣優有很多因素組成，比如家庭壞境，生活壞境，再者就是臨時起意。
先說如果一個經常壞事做盡的人，別人都說他很壞，他該死，但是做壞事的人他就不覺得他自己壞，他自己沒有意識到自己的行為對別人對社會造成的傷害，所以他覺得做的沒錯，他是對的，如果他沒有意識他的行為，那麼他永遠就不會變得善良的。除非他醒悟或者收到了刺激，他斷除惡行，只能說他不做這些壞事了，並不是因為他之前有多壞，現在就能變成有多善良，這不是同等關係。
一個人他本身有善根，他行善因為他知道站在別人的角度思考問題，他知道他的行為是利人利己的事，不會去傷害他人，幫助他人是令他開心的事，他的思想已經有這樣的覺悟了，但是之後他會變壞嗎，我覺得應該不會，因為他知道他良心不允許這麼做。
一個人臨時起意可以做很多壞事，這些事也許他從來沒想過，也沒做過的，但是有一時腦子混沌就這樣做了。再說一個人做好事，他也許因為一時的同情或者感動，也做了好事，但是這兩種人你也沒有辦法去判斷他到底有多壞，或者是多善良的。
不成正比，大多數時候成反比
一直在想，一個人是不是有多善良，就會有多壞？
推薦閱讀：