據說有一種偵探小說是以兇手的視角寫的，請問要如何在不被劇透的情況下獲得那本書？

01-21

感覺這是一個悖論....

修改：答案修正了一些bug，謝謝各位提醒。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我覺得大家都沒有理解題主的意思。

既然要推薦一本書，那就一定會說出書名來推薦給題主，但是一旦告訴題主這本書叫什麼了，那題主也就知道了本書就是以兇手為主視角來寫作的，那就又存在劇透的問題，所以題主自己也說這是一個悖論。

所以我的辦法是，我這邊向題主推薦一本好書，但是會把這本書藏在一個系列當中，如果題主有充分的閱讀時間，那可以一本本看下去，直到發現我說的那本，不用擔心，此書的水準之高是讀者公認，也可以算是此類題材的開創者，值得一看。

阿加莎克里斯蒂的大偵探波洛系列。

如果想節省一些時間，我幫題主從本系列當中篩去一部分，題主可以看以下幾本：斯泰爾斯莊園奇案、ABC兇殺案、懸崖山莊奇案、東方快車謀殺案、尼羅河上的慘案、羅傑疑案、陽光下的罪惡。

以上幾本都是阿加莎的公認一流作品，除了推薦的那本以外，另外幾本也絕對值得一看。

這種辦法沒法面向所有作家大規模使用，所以最好的辦法是增加閱讀量，畢竟題主問的那種題材還是極少數。

東野圭吾的《惡意》，開篇沒多久就開始告訴你兇手是誰了

但是就是不告訴你殺人的動機

這本書也就是為了把作案動機是關鍵這一點表現開來的

即使告訴你兇手是誰，只要不告訴你作案的動機

這本書也同樣可以看的津津有味、跌宕起伏

而深入了解兇手和被害人的關係，相互的成長過程

最後得出的殺人動機才叫人感到XX（不是不知道怎麼表達，是怕劇透，可以看完自行填補完整）

謀殺官員系列，壞小孩

切~~~

偵探小說中兇手視角（或以兇手的行動為主要線索）的段落非常多，這是極其極其普通的寫作手法。

只要在敘述中不透露兇手的名字和身份就不會劇透。

奧爾罕帕慕克的我的名字叫紅。實際上這本書里有很多人的視角包括兇手的但也在最後才透露了身份。

這是個挺彆扭的問題。以我自己的教訓回答題主，如果你已經知道了「以兇手自己的視角」這個最重要的懸疑點，那麼，閱讀時100%的意外程度是絕逼不可能的了！

而且只要題主拿出來求助，我估計題主八成也會知道「這是阿加莎·克里斯蒂某本書「這個進一步的事實，那就更悲催了。雖然我們以過來人的眼光，可以想出諸如」按阿婆最著名的作品讀「或是」按阿婆創作的時間順序讀「這些方案，然而致命的問題是，如果讀者是帶著尋找「以兇手自己的視角」這個點的目的來讀書，那麼只要見到一本以主視角來敘述的書，讀者必然會異常警覺，然後會不停地對自己反覆暗示」難不成敘述者就是兇手？「，直到讀到結尾揭底，這樣下來效果反而還更差……

拿我自己來說，當初初讀推理時，我甚至還沒有」主視角兇手「這個概念，純粹就是在看推理小說推薦時，感覺阿婆的某本書的用語一直都遮遮掩掩頗為怪異，結果一翻開書見到第一人稱視角，立刻就產生了強烈的暗示，最後一看，那幫人所說的」某某詭計「果然就是這……這種情形下，意外性也就嚴重摺扣了。

所以，1929年的讀者會被嚇唬到，但二十一世紀的讀者還想這麼直接震到，太難了。對於題主所處情況，我個人大概有兩個方案：

第一，如果你還想挽救一點驚奇感，合理的做法是，放棄「找」這本書的念頭，改用「碰」第一本的策略。如果你已經知道到「阿加莎·克里斯蒂的某本書」的程度，那麼，放棄讀阿婆。以我個人的經驗來說，使用第一人稱來寫的推理小說很多，其中主視角敘述者就是兇手的很多，而主視角敘述者不是兇手的也有很多。當你沒有被一個小圈子所鎖定時，你潛在的驚奇感至少不會被很難纏的潛意識暗示給不停折磨。

如果你想快一些找到第一本書，你可以專門找使用第一人稱敘述的作品，這個相對容易鎖定。我個人經驗是，國內推理界推薦的，能叫得上名的作家，超過半數都使用過「以兇手的視角寫」這個詭計（不一定是敘詭），甚至跟某名作一模一樣的伎倆，我就在古典歐美系、古典日本系、現代歐美系、現代日本新本格系中全都見過。所以，只要你第一次見到這個詭計，你的任務其實也就完成了，驚奇感也起碼是有的。

第二，如果你想最快地找到這本書，哪乾脆就直接劇透掉吧。如果不在乎劇透，隨便找些綜合性的推理小說推薦貼（比如偵探小說吧吧主寫的那篇百分制評級表），以讀一兩本推理後的思維能力，再善用排除法，你甚至可以直接精確地鎖定目標。或者直接翻這個問題下的答案，那劇透得就更赤裸了……不過這些作品被劇透掉也不至於毀得一文不值，很多都還是有其他詭計以及推理解謎的內容的，像阿婆的某作品，哪怕直接泄底掉（最簡單的方式翻開最後一頁），可讀性也都比阿婆80%的書要高。

首先感謝目前排名第一的答主幫助我理解了題主的意思。

我想說的是：優秀的推理作品，就算你知道兇手是誰，你也停不下來。

很奇怪為什麼沒有人提《古畑任三郎》系列呢？這是本身一部日劇，後來改編為小說。每一集的開頭都是兇手視角，編劇甚至告訴你兇手是怎麼殺人的，然後偵探古畑任三郎登場，一步步揭開謎底。覺得無聊？你去看看就知道了。

我想起了東野圭吾的兩本書：

《惡意》和《嫌疑人X的替身》。

這兩本書一開始就交代了兇手的身份，但東野隱藏了他們的動機/手段。

你說的是敘詭類推理小說么.....

我覺得題主的意思是指

「啊呀，既然你推薦這本了，那我就知道這個視角是兇手了，那我豈不是知道兇手是誰了么，那還推理個蛋蛋啊」

.....

如果題主是這麼想的話，你還是太小看敘詭了...即使你知道這個第一視角是兇手，然而

1、切換第三視角的時候，還是不知道是哪個人，甚至會有大量的誤導引導至錯誤人選

2、即使從第一視角知道了犯案內容，作案時間是個大問題，也是一種誤導線索

敘詭不只是意味從第一視角盲區遮掩兇手身份，好一點的敘詭會導致各種陷阱使讀者猜不出來，更好的敘詭更是意味著大量誤導來引導讀者至錯誤的方向上，題主不需過分擔心閱讀體驗，甚至會有很棒的讀後感

多看，唯有廣撒網，才能在不知情的情況下遇到。

美劇漢尼拔

兇手視角嗎？這種推理小說恐怕也分好幾類的。

像你所說會泄底的，那只有一類，第一人稱既兇手，而且要極力隱瞞的，不用說大家都知道是哪本超級有名的作品了。

刨去這本，其實也不是很多，更多兇手視角是類似《殺意》這樣的犯罪心理小說。別擔心，我就算跟你說他是兇手第一人稱也沒關係，不存在泄底。這種小說有人也叫它殺意小說。

還有那些開門見山就「我殺了誰誰誰」，然後其實用的雖然都是第一視角但實際上在不停切換，不過是敘述性詭計罷了，而且讀者們幾乎都知道這本就是敘述性詭計，也不存在太嚴重的泄底。

如果連這些底都不想被泄，我想來想去還是有辦法的。

我給你一個十本書的書單，裡面有五本是兇手視角，但你不知道是哪一本，全部看完自然知道了。假如你覺得給個範圍也不妥，還是會在翻開之前懷疑哪本書是兇手視角，那我也沒辦法了。因為較真的話每本推理小說都可以疑神疑鬼地先入為主當作兇手視角，那樣看書的話就太累了。

想起了記憶碎片

不知可否理解為，題主所說的那種小說不僅是以兇手視角而寫，而且剛開始是展現給讀者的僅是兇手的部分視角，甚至還可能試圖以偵探身份破案，直到最後才真相大白：啊，原來我一直看的這個人是兇手啊。否則的話，一開始就說，我怎麼怎麼殺了個人，這就不太涉及劇透了。

確實可以說是個悖論，如果僅向題主推薦一本書的話，但如果推薦十本書里只混雜著一本那樣的書，又未免太過耽誤題主的時間。關鍵問題還在於，對具體的一本書而言，不論它是不是兇手視角的小說，都不會成為題主最想讀的那本。

說到悖論，不管是那個強盜，還是那條鱷魚，最後都還是放掉了手頭的獵物，我的建議則是，先暫且把這個願望放一放，既然喜歡偵探類，那就多看些書，多和有共同愛好的人交流，可能將來某一天，不經意間，實現了現在的願望。那時所收穫的喜悅與感動，一定會讓你覺得值得。

《羅傑疑案》