唯物主義有什麼缺陷？

01-21

世人對佛教有個很大的誤解就是：把世俗認為的「心」等同於佛法里說的「心」。其實後者可以有很多種含義，比如有一種含義分為眼識、耳識、鼻識、舌識、身識、意識、末那識、阿賴耶識（又叫阿陀那識，清凈後又叫庵摩羅識），包含宇宙萬事萬物，是「心包太虛，量周沙界」中的「心」、「一切唯心造」中的「心」的含義；而世俗認為的「心」只不過是這種含有八/九識的「心」中的第六種——意識、也就是世俗認為的精神。然後很多人就誤以為佛法是世俗認為的唯「心」（此處的「心」指前者——意識也就是精神）的（繼而產生種種偏見性的對佛法的誹謗），現在又有人認為是世俗認為的唯物的，但其實這些觀點都是偏見。

另外，辯證唯物主義本身就是自相矛盾的：既然辯證，那麼有物質就一定有精神；卻又「唯物」，反對「唯心（精神）」。

讀讀博爾赫斯去，唯物主義者是不可能有這樣的天才的。

世界上任何一種學說，都是提出這個學說的學者個人的思考結果，這就是道德經中所說的「道可道，非常道，名可名，非常名」。

打個比方，我們把喝水的容器叫杯子，但杯子只是這個容器的名字。一方面，我們可以給這個容器起另外一個名字，另一方面，當我們給杯子下了定義之後，我們也就有可能用除了杯子以外的容器喝水。

唯物主義和唯心主義在本質上跟杯子是一樣的，一方面，他只是我們認識世界的一種工具，叫什麼本身不重要，另一方面我們也可以用唯物主義和唯心主義以外的工具認識世界。

說清楚了上面這個道理，我們才有討論唯物主義缺陷的基礎，否則，如果我們先定義唯物主義就是世界的本質，那麼就用不著討論這個話題了。

首先，我們想想看，除了唯物主義和唯心主義之外，還有沒有其他的認識世界的方法。

我的回答是肯定有。

唯物主義和唯心主義，主要是歐洲古典哲學的概念，恩格斯在黑格爾的基礎上，提出的一種思維方式。這種思維方式有一個情景基礎，我個人把這種思維方式稱為上帝視角。就是站在造物者的角度，解釋世界是什麼。

因為是上帝視角，所以關注的是世界，人，這個最重要的因素被忽略，或者說被淡化了。就算是唯心主義，最核心的內涵依然是世界的存在方式是人的意識。這個概念的主語依然是世界，而不是人。

跟歐洲古典哲學相對應的，是中國傳統哲學。中國傳統社會，尤其是奠定中華文化基石的先秦社會，沒有宗教，也沒有上帝視角。中國傳統哲學的核心是人的視角。先秦諸子所有的學說，都在關注人，而不是關注世界。這是中西文化最核心的差別。

儒家關注的是人與人的關係，所以才有「忠孝仁義、禮義廉恥」。道家關注人與自然的關係，所以才有「人法地，地法天，天法道，道法自然」。法家關注人與社會的關係，所以才有「以吏為師，以法為教」。

這是中國哲學最優良的傳統，也是西方古典哲學所欠缺的。如果要問唯物主義有什麼缺陷，可以說唯物主義從提出到現在，經過歷代哲學先賢的豐富和充實，基本理論框架基本成熟，就算內部有一些邏輯缺陷，其實也無關緊要了。但問題的核心是，古典主義這種「上帝視角」，只關注世界，卻很少關注人的思維模式，本身有重大缺陷，需要我們格外小心。

重點不是「物」或「心」，而是「唯」和「主義」。

絕對的唯物主義信仰者會極端化，往往會僅憑自己在這一方面的認知來否認一些事物的存在性

我覺得題主最好定義能再精確一些。

畢竟中文語境里的「唯物主義」往往會指代到那種意識形態化的三手貨庸俗唯物主義上。

唯心主義荒謬么？

這裡僅舉個「意識決定物質」的例子來說明。

比如，醫學上證明：劇烈的情緒、心境會迅速導致神經系統譬如「去甲腎上腺素、五羥色胺」之類的神經遞質濃度的顯著升高、變化～

假設一下：有個人罵了你一句，你很憤怒。
——那麼在此時，試想在微觀下的人體內部，就會有極多、極多的原子被用來參與迅速合成「神經遞質」這種生物化學物質的結構……

——而仔細想一想，你並未有親自動手去觸動這些人體內部的微觀粒子呀！造成微觀下這一系列巨大變化的唯一原因，卻僅僅是由於人的意識（憤怒的情緒）而已。不是么？

請放開你的思維～假如站在宇宙極宏觀的層次上，可以將星球也看成是一個粒子。
那麼，問題就來了：人的意識可以「推動」人體內部的基本粒子；「神」的意識為什麼不可以「推動」星球的運轉呢？——其宇宙機理是一樣的嘛～只不過是一個微觀、一個宏觀罷了。

再者說，中國古代道家一直認為：宇宙有陰陽運行，人體也有陰陽運行，所以他們將人體視為一個『』小宇宙『』。那麼，人體之內的變化，不就相當於是這個『』小的宇宙『』之內的變化么。

如此說來，「唯心主義」理解起來似乎也並不荒謬啊。

一枚貨幣必然有兩個面，矛和盾實際上在更高層次是一個統一體，而這個層次就是戰爭。唯心主義和唯物主義看來是一堆不可調和的矛盾，但實際上他們也可以、也必須成為一個統一體。

事例：（下面這個例子僅用於說理不涉及任何現實問題）

汶川大地震後，我們看到房屋都成為廢墟，如果把這些東西賣給你你要麼？為何不要？不還是鋼筋、水泥和石子么！到底發生了什麼？

實例，鑽石：晶瑩璀璨、堅硬無比，但你我都知道，其實他和一支鉛筆芯沒多大區別，但為何有如此大的區別？

答案：他們的物質雖然沒有改變。但是，這些物質的結構卻發生了極大的改變！所以他們也因此截然不同。

所以我認為所謂的信息就是物質和物質的結構。這是一張來自網上的光碟顯微照

，很明顯上面承載著信息，在哪兒？就在這些塑料分子的有沒有中（塑料分子的結構）。

下面我想談由此引申的兩個結論：

1、人有來世么？

這是所有宗教都已經回答的問題，好多人因此把信仰等同於宗教信仰，現在我來用我自己的理論說明一下，以後你可說我信仰科學！

答案：有，事實上每時每刻你都有來世，也沒有死亡這個東西，可惜這個來世不是你所想的那樣，這個答案首先應該從狹義的方面來說，因為構成我們的身體的哪些物質每時每刻都在回到大自然，想想你每一次呼出的二氧化碳，其中的碳是哪裡來的！也就是你不斷的在改變物質的結構。當構成某人身體的某些物質的結構發生不可挽回的重大改變時，例如他不幸被斷頭台吧頭顱從身體分離時，你就「死亡」了，但是請注意構成身體的物質並沒有消失，它們甚至沒離開地球。如果他是病逝又會如何？這種我不清楚，但我可一很肯定的說：同樣的情況也在發生，只不過發生在微觀世界而已。

由此看來我們就只能面對死亡了么？如果你那麼悲觀，請繼續看下去，前面我已經說過：我們所做的只不過是改變物質的結構而已，所以除去你的身體，實際上你對世界的改變遠遠超過你的想像！你所說所寫，你留下的遺產、子女……當然還包括我這篇文章。

所以每當我們呤頌起「床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。「——那就是李白。

總結：沒有死亡，我們一直在世，只不過你不在認識，輪迴的是物質，它們重構了新的自然界。

2、貨幣究竟是什麼？

首先看生產，所謂的生產其實就是不斷地創造新的物質結構，注意不是新物質！！！就像小時候我們用一盒積木不斷地搭出各種東西。而貨幣實際上就是衡量這些信息！由此產生一個不可避免的問題，一個大問題——通貨膨脹。

在古代使用實物貨幣時，由於物質本身有限性和損耗性（貨幣是物質，物質的結構都會發生改變（人為或客觀），因為運動是絕對的）所以不可能發生通貨膨脹，也就是錢不值錢啦。但是到了信息時代，使用了紙幣後，我們的每一次交易都必然伴隨著貨幣的增加（你會做虧本買賣？這就是剩餘價值等），有人說不對，股市暴跌、生意虧本不都是錢沒啦！你錯了，在你擁有那些垃圾股之前，他們在你手裡么？你又如何把那些垃圾股搞到手的？不還是花錢么！所以如果你不幸虧了那麼對我而言只要把交易回溯到前一次即可，事實上即使你手裡的是垃圾股，它們應該也還可以繼續值點錢（貨幣又增加了）。

總結：實際上一次交易中的貨幣應該分成兩個部分，你（例如手機整機生產商）獲得這些物質（包括原有結構，例如手機的各種零件）的錢 + 你對出售商品的物質的結構的改變，例如你把手機零件裝配成手機），這裡已經不考慮利潤了，但是問題是：當客戶使用手機時，最終他會由於各種原因再一次改變這些物質的結構，例如一不小心拿鎚子砸了，原來你附加於物質的那些結構因此就煙消雲散，而衡量他們的貨幣呢！！！難道你會同時把工資燒掉？這真應了那句話：人死了但錢還在。

而我們的世界就是如此不斷地重複重複，事實上宏觀來看整個社會的物質和物質的結構可以認為是一個常數（實際上不是），而貨幣中很大一部分是過去哪些信息的累計，甚至可以說會無限增長，以有限對無限，這世界不通貨膨脹才真的是有鬼了！

解決：（萬物必「亡」——改變）

錢也一樣，如果我們不去管，那麼經濟危機、戰爭就是錢無序死亡時不可避免的表現！如果我們想解決這個問題，答案也早就寫過了，當然你我就算了，頂級富豪們！你們以為如何？我認為就像涓涓細流最終匯入大河，他們就是我們口袋裡的哪些東西的最終歸宿！焚毀吧！感謝你們。

寫了這麼多，好像有點偏題了，唯心在哪兒？唯物又缺了點啥？他們真的結婚了么？

說明：很多唯心注意實際上是機械唯心主義，也就是把一切都當成物質。

撲風捉影——真的有風這東西么！人啊，就是太敏感了點。如果還有問題歡迎發言。謝謝觀賞。

補：再一次思考的結果是：

實際上信息的產生本質就是物質在運動，我們看問題很容易的用靜態的眼光，例如城市的地磚一成不變，實際上這只是一個假象！

信息本身和你我對信息的理解是兩回事，就像我沒看懂的保險條款一樣！它說的每個字我都知道，但是它表達的我完全不明白，可是它就是這個意思！沒感覺的去仔細看看哪些被你關掉的錯誤對話框吧！你也很習慣點確定對不，呵呵！我也差不多。

你們對這個問題的回答實際上和回答」為什麼吃飯？答：為了吃。」一樣啦，沒有從問題之外的更高層面來回答則你必然會失敗。（這是我對哥德爾不完備定理的一點心得）

很多事都要從新定義方能看清其本質。

下面回答一些你們所舉的實例：

一個人複製以後是否和原來一樣。答案：一切是動態的，如果把你小學作文拿出來，你保證會說真是蠢萌。複製以後的你和你一樣擁有完全相同的過去，但是他看問題的視角已經和你不一樣了，就像我們上課經常說的第一個惡作劇叫好笑，做第二遍就叫蠢。具體到他和你當然爭執誰是正宗的這問題是絕不可能輕而易舉的平息的，但他是他你是你，你們倆和過去的你實際上沒多大關係。好消息是你也不可能獲得一個和你完全一樣的他（參量子理論的基本法則），但是印刷品到很常見。

回復林雲，物質是啥這個問題很難，事實上這要看量子理論的發展了，但是解釋我們的日常經典力學就夠了，我的這個理論也是只在經典力學的層面，另外還有一個很重要的特點：物質的結構必然會有很多，所以我們可以觀察一個對象是否為「物」，把他用各種方法做成各種結構，從這些無窮無盡的結構中發現「物」這個「唯一」。

我覺得唯物主義，只適合研究自然科學和社會科學這些具體量化的學科。如果用物性來判定人類社會的發展，和具體人的活動，不啻於給了人追逐利益的正當借口。

第一次用知乎不太懂你們的道道，見諒。

很多人忘記了這些本身是理論罷了，怎麼就成了唯一合理的世界觀呢？

希望中國社會對不同的思想將會有更多的開放。

題主，你這是搞事情。

要回答這個問題，首先，必須對「唯物主義」有一個鑒定。

如果是表示樸素唯物主義，那麼它是有問題的。問題在於它太籠統，不夠細緻、深入。

如果是表示機械唯物主義，那麼它是有問題的。問題在於它太片面、死板、僵化，不夠全面、辯證、發展。

如果是表示歷史唯物主義和辯證唯物主義，那麼它是絕對沒問題的。

你如果覺得有問題，要麼是你認識的問題，要麼就是立場蒙蔽了你的雙眼。

當然，你要是不服氣，儘管從理論和現實層面去駁倒它呀。不能的話，不好意思，它就是真理。

最後，給個建議，你要駁，就駁原理。至於某些結論的錯誤，那是人的歷史和實踐局限性造成的，不足以駁倒原理。

歷史和辯證唯物主義！牛逼！沒問題！

片面。

盲人摸象時每個人對大象的描述都對，但那只是一個局部點而已。

對宇宙的描述，所謂的唯物主義不過是一個角度而已。

我覺得這只是為了生活，指導生活，核心上世界是物質的，然而生活需要努力就得發揮主管能動性，強調人的力量什麼我思故我在，人存在的事實是唯物的，但是生存思考這個那個的就得唯心了。而且真理掌握在少數人手中這句話簡直被亂用啊，根本不能被當做唯物的缺點。

其實唯物更能讓人絕望

比如愛情，比如自我

如果是物質決定意識，在科學高度發達的時候，人可以從分子界面完全複製一個人，那麼這2個人是不可區分的，那所謂的愛情，親情，友情都失去了立足點，人沒有你想像那麼神聖。

不能研究靈能跳躍引擎

從辯證矛盾這一點來看唯物，就足夠把它推翻了。

唯物主義的問題在於將人的部分經驗擴大，以至其哲學理論的基礎不是基於充分的邏輯，而是基於經驗卻又超經驗的「相信」和「認同」，因此唯物主義其實是形而上學的，當然反過來說，唯心主義同樣如此

最大的問題有三方面

第一、認知方面，人的認知是有局限的「唯物」唯的那的個「物」本身非常有可能是錯誤的，好比現在的科技要是證明地球是方的唯物者就會說是方的（科技相對未來永遠必然都是落後的，所以我說很有可能唯的是錯誤的物），若干年後科技進步了證明地球是圓的，他們才會說頭腦說是圓（更致命的缺陷是在類似朝鮮一樣的國家，涉及到了政治立場的問題時哲學也得服從政治的利益，科技進步後仍然會有大量的唯物者會保持地球是方的這個概念，甚至地球是三角形的都是會的）。現在非常多的全球多尖端科技最新的結論都和某國都某套權威哲學是衝突的，特別某國的某套哲學本質上是反哲學的（大學是學哲學應該都懂我在說什麼）。
科學方面比如《意識是由大腦產生的嗎？-布魯斯?格雷遜的科學報告》就得出一個結論大腦的意識和大腦（肉體本身）本身可以是無關聯的，這個科研結論就和某國某些懂「哲學「的人完全是背離的，諸如此類很多。

第二、哲學是個浩瀚的學科，某些唯物者自大的把自己的那個哲學支細流派凌駕於一切哲學和學科之上，給其它一切的學科或者同學科都用它的方式分類給個結論貼上標籤（這個標籤更多是政治色彩的，一貼就是敵對方、錯的一方），有種眾神之神的架勢，一切東西都需服從它一個的思考（在它體系內的人也是不允許獨立思考的），別人的別的流派的產生的獨立思考100%就是錯誤的，這種行為本質上是一種極端的反哲學偶像崇拜失去理智的方式，這種「哲學」放到國際上是會被人笑掉大牙的。有點像帶著有色眼鏡看世界覺得那裡都應該是某個顏色的，不是某個顏色的那麼就是不對的。（假設世界上獨有的這個理論是絕對正確的，那麼為什麼使用它的國家最後都走向了沒落，要不就是口是心非的弄著）

第三,「唯物者」（這裡指的唯物者都差不多是第一里的那個地球是三角形哪類的）從心理學角度出發都有很強的「全能型自戀」（認為自己是一切的主宰）和「偏執分裂」（一件事非黑即白，容不得他人半點質疑）的心理疾病。

唯物主義分為各種。甚至還可以分為哲學範疇，和政治範疇。各種唯物主義流派的缺陷都不太一樣。

耶穌是革命家。天國是共產主義。

唯物主義對於意識形成的解釋，過於簡單粗暴，只承認物質是決定意識的唯一因素，否認道德、宗教等對意識的影響，也拒絕人性的存在。

收入很高的人，並不比很多收入一般的人，生活的更幸福，為什麼？唯物主義無法解釋，更無法給出一個解決方案。

@遲飛你的回答簡直了。。。

一群人低頭玩手機，突然一輛車快速的從他們身邊經過，你沒玩，你看見了車。恩，雖然這車被你看到了，但大家都沒看到，所以這車不存在，是幻象。

你這是把腦子裡的幻象和現實混淆了吧。。。。