豆瓣是否應該收購蟬遊記？

01-21

豆瓣的旅遊社區，我去，失敗了。
後來我看過一個旅遊網站，蟬遊記，UGC內容。
太棒了！和豆瓣的范兒很像。

何不兼并呢？相互加強

第一，兩者的用戶群體其實並不像，你可以問問純銀，用豆瓣帳號登錄的多還是新浪微博的多？

第二，豆瓣copy一個蟬遊記的成本，比收購一個便宜得多。豆瓣缺重做一個蟬遊記的能力？豆瓣只缺純銀，或許還能做出另外一種風格的蟬遊記（天曉得）。再說，中國，並不喜歡收購。

第三，純銀願意被豆瓣收購嗎？蟬遊記的最終肯定是被收購的（立帖為證），但是絕對不是現在。現在才A輪，估值還低，純銀捨得現在就賣掉嗎？蟬遊記現在的價值是什麼？除了半成品，最值錢的就是團隊了。

援引豆瓣內部可靠消息源，豆瓣會在今年上線推廣自己的旅遊類產品，所以收購蟬遊記這件事就不會發生了；
旅遊類產品現在的還算是個很好的領域——蟬遊記、BreadTrip這類型的產品相應的都有很多質量頗高的種子用戶，這樣的情況下為什麼蟬遊記會願意被收購？
豆瓣不斷地在嘗試著新的產品 - 不斷地觀察用戶的行為（豆瓣的東西就是個試驗田）- 推翻/革新/下線之前的產品 - 再推動新的產品，之前看有一位網友說得很好——豆瓣其實是一個互聯網社會行為的試驗田，包括阿爾法城、九點等等——目的在於讓用戶自行從無秩序的組織發展為自行構建的社區生態，我很難想像在這樣的指導思想（坦白說，我覺得豆瓣如果是基於這樣的思想在發展的話，是何其的偉大和壯觀）需要去併購一個如此「具體」的產品來補充自己；
豆瓣不需要外來的補充，豆瓣一直是渾然一體的，但是用戶可以從「無序」的秩序中找到有序的組織（用戶喜歡的東西、書籍、音樂或者小組）；
豆瓣旅遊類型的內容是很多的，但不是很好，這只是豆瓣UGC內容中的一個部分，它不會失去——因為是用戶自己產生的，它也不一定變的更好——因為這取決於豆瓣用戶對這部分內容的興趣程度，所以……為什麼豆瓣要去收購蟬遊記讓豆瓣自己看起來在旅遊方面很不一樣呢？畢竟豆瓣不是旅遊社區

以上愚見，歡迎吐槽。。。。

亂點鴛鴦譜，是營銷貼吧？

首先不覺得蟬遊記跟豆瓣在范兒上有很大的相似之處，如果硬要說相似的地方，那就是不變的文藝范兒，但是個人覺得合不合併不是我們該想的，畢竟合併一個產品的話，豆瓣自己幸苦弄出的相似的產品和團隊的努力就可能會毀於一旦，這種折本的事情，一般網站的CFO是不會讓其發生的～！

問問題的人托的疑心很重，那麼多旅遊產品為什麼會是蟬遊記？風格上的相似不算是說服人的理由

1、蟬遊記好像已經是攜程的了。

2、豆瓣最近現金流不是很好吧？

應該。

但是，這幾乎不會發生在現實世界，呵呵。

兩公司併購會有很多各種各樣的問題還不如自己推出一個新的

豆瓣的字小的基本沒法讀。對於google把電影等搜索結果優先顯示豆瓣其次才是百科，個人表示很不滿意google的這種做法。看豆瓣的頁面兩行字一完必然關標籤。