文人和藝術家懂政治嗎？

01-21

最近聽了一個報告，涉及中歐關係，德方綠黨領導人提及劉和艾，中方嘉賓為同濟大學國際與公共事務研究院執行院長王義桅，他說他尊重前兩位的藝術成就，他認為文人和藝術家是 emotional 的，但政治不能感情用事，不能隨心所欲，尤其是在中國更為複雜，不能想當然地用文人的思維來治理國家。

這個問題問的不好。文人和藝術家並非分別是單獨的個體，而是包含了各種性格、經歷、生活方式、謀生方式、社會階層的人，複雜化的群體無法用一個「懂不懂政治」這樣的標準去界定。

問：文人和藝術家懂洗衣服嗎？文人和藝術家懂做飯嗎？文人和藝術家懂嫖妓嗎？

你為什麼不問問，政治家懂文學和藝術嗎？

幾千年的歷史長河中，我們不知目睹了多少英才被那強大的皇權所吞噬，他們或學富五車，或精明強幹，他們掙扎過，反抗過，但最終都以失敗告終，悲劇的根源究竟在哪呢？

翻開歷史泛黃的紙頁，我們發現，皇帝似乎並不希望自己的百姓太聰明，絕大多數時候他們都在實行一種「愚民政策」，不讓老百姓太有文化，只讓他們擁有最基本的生產資料，維持最低下的生產力，勉強糊口度日。因為統治者知道，一個整日為生計忙碌的人是沒有時間胡思亂想的，只有那些吃飽了沒事幹的人才會追求精神生活，他們會用自己的目光打量這個世界，進而質疑當前統治秩序的合理性，渴望建立能滿足其要求的新社會。他們會交流傳播自己的思想，著書立說，百家爭鳴，進而形成一股不可抗拒的社會潮流……許多人認為統治者在推廣儒學的基礎上建立起了一套教育體系，是為了普及教育，推行教化，但我們顯然忽略了一點，當他們接受教育的那天開始起，他們將逐漸喪失自己的獨立人格，而將忠誠作為自己安生立命的準則，他們有一個共同的名字——工具，維護封建統治的工具。他們的愛國是與忠君相聯繫的，他們的奉獻是為了報君，儒家文化已深入他們的骨髓，如岳飛背上的「精忠報國」一樣雋刻在他們心中，無時無刻不在刺向他們的內心深處，支配著他們的行為，使他們在不知不覺中彎下了脊樑。

隨著多年的宦海沉浮，相當一部分人認識到了自己的工具身份，曾經的激情也蕩然無存。他們知道從他們踏上科舉之路的那天起，他們就已經沒有別的選擇了，唯一能給他們帶來榮華富貴的就是皇帝這個主人，只有做個聽話的工具才能博得主人的歡心。他們或許為國為民，或許能力非凡，但在這個世界上只有皇帝說了算，伍子胥看似完成了對君主的復仇，但實際上他不過是另一個君主的棋子，當他喪失價值後最後的結局便是被逼自刎，成為王權又一個犧牲品。工具的悲劇在於當他還存在利用價值時，主人會百般青睞，言聽計從，一旦統治者認為它的價值已經喪失或威脅到自己的地位，那麼消滅工具就成了他們共同的選擇。這也就造成了中國歷史上一個奇特的現象：精明的大臣經常會間歇性犯傻，明明是開國功臣卻要急流勇退，購置田產，飲酒作樂，安度晚年；明明為國為民好人一個卻要干點魚肉百姓，欺男霸女的事，明明敵軍之城行將攻破卻停止進攻請求皇帝御駕親征…..看到這我們不禁感慨；皇權的力量竟如此強大，以致再聰明的人都要賣儘力氣裝好孫子才能在夾縫中生存下來，有狼的本事卻要裝成狗的模樣來辦事，在皇權的重壓下惶恐的生存下去。

每當一個新王朝創立不久，都會有一大批功臣人頭落地，昨日還稱兄道弟，今日皇帝就向與自己一同出生入死的功臣們舉起了屠刀，是中國歷史的一大悲劇。與其說功臣是皇帝所殺，還不如說他們都是被皇權吞噬的。權利是一樣很有魔力的東西，一旦某個人擁有了某種權威以及這種權威帶給自己的好處，他就無法忍受失去它的痛苦，親情友情在全力面前都不堪一擊。「號令天下，莫敢不從」是每一位開國皇帝的心愿，但他們很快發現，當年的工具如今已成為自己權利道路上的定時炸彈。功臣已在無形中形成一股強大力量，嚴重分散了皇帝的權利。他們有人脈，有威望，有軍隊，有勢力，能左右朝政，影響決策。一旦他們當中一人起了反叛之心，那麼這個龐大的群體都將轉化為自己的敵人。即使他們因忌憚自己的實力在自己在世時不敢輕舉妄動，一旦繼承人年幼，不幸的事情很有可能會發生。就算收回他們的兵權，讓他們還鄉頤養天年，一旦朝中有人與其勾結，也將成為自己統治的不安定因素。最關鍵的是，戰爭已經結束，他們的利用價值已經喪失，只有用他們的人頭來祭奠自己的江山了。

心中不由升起一種悲哀，人，似乎是很難做自己主人的。

大道理不一定懂，但是真正的藝術家「能看出醜陋的一面，並且不能忍受醜陋」。這句話是習仲勛問李正天」為什麼是一個藝術家寫出了民主與法治而不是一個政治家、哲學家「時，李正天的回答。個人非常贊成。

蛤？

你應該看下捷克前總統哈維爾的《無權者的權力》。

別讓文人搞政治，政治家搞的是政治革命，文人搞的是，你懂

首先應該知道政治是什麼。百度上說：「政治是利益的集中表現，其核心是權力問題。」每個人都和政治有不可分割的關係，不同的人群有不同的政治訴求，政客們只是站在國家機器的角度。這樣看來，「懂不懂政治」就變成了偽問題。其實，許多的文學和藝術作品都是在反應某種政治訴求，體現著藝術家和文人對世間萬象的思考。

近看希特勒，古望宋徽宗。這倆可都是藝術家啊。

政治不是對理性有硬性要求的學科。人的大腦中決斷和感情在同一個區域，所以沒有證據表明文學家藝術家這類比較感性的人當不好政治家

懂得標準是什麼？參與就是懂？或是不參與？還是站在政治立場？如果站在政治立場大多數不懂，因為政治就是要知道誰管誰，但文人和藝術家往往擰著干，但擰著也是為了政治。

所以，對不起，不明白您的題重點何在。

藝術家在政治衝突中的角色——站在小丑肩膀上的瞭望者