明末火槍兵如有腓特烈大帝的普魯士軍隊的嚴明紀律和心理素質，還會慘敗於八旗鐵騎么？

01-21

在那種冷兵器時代，紀律和意志就是決定戰爭勝負的最重要因素。

按照明軍的人數和明朝的體量，只要所有士兵悍不畏死，八旗活不了幾年。

八旗能起勢就是因為艱苦環境鍛鍊出來的意志，八旗的衰弱也是因為入關之後迅速腐化墮落，磨滅了曾經的意志。

請八千髡兵前來即可

那不就成了解放軍了嘛。

會啊。這朝廷錢給的不夠，飯都吃不飽，當兵的還要被地方豪強欺負，這當兵的一琢磨，咱們把頭踢了投奔關外女真吧！然後一群剃了發的八旗火槍兵吊打了明……

現代軍隊三大前提。

工業化民族主義高效的政治系統

工業化是物質保證

民族主義是軍隊士氣保證

高效的政治系統則可以把每一個合適的人口送到前線。

明朝的部隊基本是三點都不靠邊。等到南明那種國破家亡才有點民族氣節。

如果明朝能做到普魯士那種，那麼情況不是小好，而是大有可為啊。

有錢就有士氣，沒錢皇帝輪流做。

打不準

明清雙方野戰對壘，壓根就不是這種打法，明軍是車營當先，火器部隊躲車後面放槍，清軍也一樣是推著蒙了鐵皮的車步步前進，等到接陣時，才是披數層甲的士兵衝到明軍陣中開無雙，打開缺口後，放騎兵沖陣。不過這也是最初的打法罷了，等到滿清普及了火炮，車營這種打法就是送菜的，大凌河一戰川兵和浙兵就是被火炮給轟開了陣型而覆滅的。

這其實是個偽命題。（我要diss一下首贊的答案，渾河之戰，不能說明明軍戰鬥力強，而是說明它戰役能力差啊，這麼頑強的戰鬥力還打成這鳥樣，真的是戰法有大問題）

明軍的火器（特別是輕火器）差勁，是真差勁，在當時很難有效擊穿棉甲的有效防護。在清軍面前炮的威脅要比銃和槍要大的多，火槍對於清兵真的是「矛不如盾」的存在。

而所謂的「八旗鐵騎」也是偽命題，明軍再雞，針對清軍的騎兵優勢還是發展出一整套的剋制打法，就是結成車陣，用輕火器打擊配合長矛防禦。這種打法基本不存在進攻型可言，怎麼打都是「防禦戰」。

由於明軍裝備的火器雜亂而低效，又因訓練水平低而怯於近身肉搏，只能使用呆板的車營戰法。這種戰術的核心就在於用戰車來取代盔甲與嚴密的隊形，阻擋對方的投射力量和衝擊。自己則躲在木質的野戰城牆背後，用各類火器與弓箭射擊。（這段話摘自《看似強大的明軍為何輸得大凌河之戰》）

但是，清兵的步戰能力也很強大啊。

清兵在遼東戰場經常頂著盾車，衝擊明軍的車陣，搬開拒馬對著明軍大殺特殺。

當然了，明軍士氣差、紀律渙散不是偽命題。這是真的。

那人家八旗肯定就不那麼跟你打了。

會。

畢竟兵熊熊一個，將熊熊一窩。明末缺的不是將，是文官文官文官!

我說的是有用的文官，畢竟袁崇煥李如松這些名將還是有兩把刷子的。

畢竟有文官集團一天到晚沒事瞎搬弄是非，結果左折騰右折騰把自己折騰死了。

明末說的好聽點叫沒元氣，說的難聽點就是沒事瞎折騰，折騰的一身病終於完蛋。

每次改革其實都是好的壞的一塊改，當權者改，倒台後別人又給你改回來。

文官集團折騰的那出可不是兵將能彌補回來的。畢竟後勤啥的都是中央在管。

幹嘛要和普魯士比啊！有秦朝軍隊的一半軍紀就能把野豬皮揍回通古斯了。

大家不要把明末火槍看得太厲害,除非你是穿越者能一步到位直接上200年後的後膛槍或者米尼槍,不然再射程上和清弓比全是吃虧的,清弓拋射是120步到150步(中式步兩跨1米5),可那個時代的火槍那是90米內有效,發揮威力要到50米內(100年後龍蝦兵打法國佔加拿大是30碼內),排隊槍斃是每分鐘75步,一步0.76米(西式步一跨),走過來總要先按幾輪的.而且滿清其實也受戚繼光車營影響是步兵前有盾車掩護,火槍直射,弓箭能直射能曲射,對射起來怎麼算全是明軍吃虧的(滿清8旗除兩藍旗全能步射).

這種情況最簡單的解決方法就要發揮火炮優勢,不過很遺憾在幾次對戰中(渾河之戰,大凌河第四次解圍戰(其中大凌河四次第解圍戰清軍是紅衣大炮+大將軍炮一共40門,之前攻明軍外堡出動炮隊用炮20門,是大將軍炮14門,紅衣大炮6門,按這個計算清軍是12門紅衣,28門大將軍,整個大凌河之戰清軍共繳獲明軍紅衣大炮6門,其中大凌河三門,援軍3門,可見清軍火炮是占絕對優勢的.))火炮佔優勢的全是滿清一方,這個就沒有解決的辦法了.

戚繼光總結的明軍車營對蒙古騎兵,主要是蒙古騎弓軟,只能射30步(中式步兩跨1米5),正好是火槍能發揮威力的50米內,明軍有掩護目標又小,打無掩護目標大的蒙古騎兵是很佔優勢的.

八旗軍是常備軍，職業軍人，俗稱封建武士。

電影里朝鮮軍則是沒有訓練的死老百姓。

雙方能打成電影那樣已經很不錯很不錯了。電影里金軍完全沒有陣型，也沒有重甲，衝上去就是一波莽，好像真的像是野蠻人一樣。然而現實中的金軍是有陣型有重甲，執行效率極高（相對而言）的職業軍人。

所以就不要再討論老百姓怎麼放槍才能打贏武士的問題了。你就是給他們衝鋒槍，也一樣打不贏武士的。

重點不是你有什麼槍，而是你有沒有武士。無論怎樣都好，老百姓都永遠打不贏武士。除非他們也變成正規軍。

軍紀好的前提之一是腐敗少，腐敗少了，大明還會亡么？

所以軍紀好的話，大明必勝。

崇禎只要習得一刀藏空就足夠了，多少滿清軍隊都不夠死，這應該要比讓大萌廣大基層士兵變得視死如歸無畏無懼簡單的多。

就題目的問題而言事實上主要是火槍的問題。即使是在射程範圍內打出去的話，也只夠一槍吧？

你不如說給大萌近代槍械能不能屠殺八旗——而事實上，即使是這個問題，還要分時間段考慮。

你在搞笑吧？士氣這種蘇聯出來，二戰中期才有的東西，(一戰打完，參戰國都出現大兵變。士氣？不存在的)你用來明末打八旗？你是有多看的起八旗？明朝會輸是政治經濟問題，腐朽落後的封建政治容納不了這麼多地主階級，和人口絕對過剩，引起經濟崩潰，而不是軍事科技落後的問題

八旗鐵騎:前面一群sb正在列陣，前進，前進，再前進！

火槍兵指揮官:敵軍來襲，聽我口令。

八旗鐵騎已經衝進射擊射程，火槍兵放槍。聽得槍聲一陣，八旗鐵騎倒下數十人。待得再次放槍，八旗鐵騎衝進陣中，將火槍兵陣型衝散。

火槍兵心理素質強，變陣與之拼殺。奈何八旗鐵騎速度太快，火槍兵砍不到啊。

是役，八旗鐵騎死傷百人，火槍兵全被衝撞踩踏。

——

看到評論，所以再寫一下。

如果是就火槍兵與八旗鐵騎對陣，火槍兵必敗無疑。

如果是有系統的雙方對戰，明軍這邊有步兵、騎兵等等兵種，而且明軍心理素質好，紀律好，敗的可能性也較大。

明軍固然有關寧鐵騎，但女真是長在馬上的。而明軍的步兵與女真相比，就算紀律好，心理素質好，但是戰鬥力還是擺在那裡。騎兵對騎兵，明軍不行；何況步兵對騎兵。

二戰時，日軍心理素質好，紀律也好。在太平洋戰場上，還是一敗塗地。