共產主義社會裡有沒有專利權？

01-21

謝邀，應該是沒有的。

專利的目的是要保護技術帶來的財產收益。共產主義社會都沒有私有財產這一說了，要專利有什麼用，也沒人會在乎這個了。

資本主義社會的財產，就像本地的硬碟一樣，硬碟容量大小不同，可以類比於財產數量不同，你的硬碟空間大，你就能存很多的東西。

共產主義社會的財產，就像訪問速度、私密性能和可靠性都足夠媲美本地的無限量的網路雲盤，既然想要多少就有多少容量，那誰還會傻乎乎的只守著自己的本地硬碟當寶貝。

以前，有些人攻擊共產主義社會是「要消滅個人掙得的、自己勞動得來的財產」，其實看了上面的例子就知道了，共產主義社會不是要有一個強力機構要主動消滅、沒收你的本地硬碟，而是因為社會上有了性能足夠好的網路雲盤，導致本地硬碟變的沒意義了，大家慢慢都不用了，從而自然消亡。當然了，你非要願意用，那也是你的自由。在共產主義社會，你也完全可以囤積一大堆可拿到的各種產品放到你的身邊，並非要堅持聲稱這是你的「私有財產」，據說還「神聖不可侵犯」，也沒人管你，只不過你可能會被周圍的人當怪人而已。

有人總想像共產主義社會按需分配，想拿多少就拿多少，那大家一定會一哄而上，有多少都能搶光。但事實上，現在也有企業推出了無限容量郵箱、無限容量空間，不交錢或者交有限量的錢，就能使用無限容量。但也沒見哪個網民去佔便宜牛逼到能把網易或者阿里的伺服器給塞滿了。

當資源總數超過一定閾值之後，人們知道它用不完，不搶也有的用，那麼大家也就不會去搶了。此時的資源總使用量甚至可能比人們知道資源不足的時候還要少一些（就同一時期而言）。就如同大家以為銀行要沒錢的時候都會去擠兌，而大家知道銀行現金資源充足時，流動資金並不需要那麼多一樣。換句話說，資源並不需要真的無限才能滿足按需分配，只需要超過一個足夠大的閾值就行。

重溫一下中學政治書上的一句話

階級是社會生產發展到一定階段，即生產有所發展而又發展不足的產物

私有制也是如此。甚至我們現在很多根深蒂固的社會習慣和思維方式，都是這個【生產有所發展而又發展不足】的產物。所以說，如果你要真的理解共產主義社會的運行模式，那首先要檢視一下自己的大腦，有多少我們視為天經地義的觀點和社會常識，它賴以成立的根基其實是【生產有所發展而又發展不足】這個前提條件？

最後，那有人還可能會問，共產主義社會沒有專利，沒有財產激勵，那人們還會去搞發明創造的勞動嗎？問這話的朋友，你看看這麼多知乎上網友寫的答案，大多也是沒人給錢的吧，他們為什麼要寫呢？

再重溫一段話：

「在共產主義社會高級階段上，在迫使人們奴隸般地服從分工的情形已經消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之後；在勞動已經不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之後；在隨著個人的全面發展生產力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之後，——只有在那個時候，才能完全超出資產階級法權的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！」

——《馬克思恩格斯全集》

真感謝現在的技術發展，能舉出不少可以類比共產主義社會的例子。要是在馬克思那個年代，是很難舉出這些直觀貼切的類比來讓人們去理解共產主義社會的。隨著技術的發展和物質的充裕，可以用來類比的例子，或許還會不斷出現。接下來，人們理解共產主義社會會越來越容易，因為技術推動我們在向它不斷前進，現實和理論會不斷提高擬合程度。雖然從絕對意義上，二者仍然有相當的距離。

補充：

有知友問，共產主義社會就沒有私有財產了嗎？我的理解是，至少是沒有現代意義上的「私有財產」了，換句話說，就是公共資源和私有資源的界限沒有現在這麼清晰了。比如你從公共場合拿回來一輛自行車來騎，這輛自行車之前放在路邊沒有「主人」，或許可以算是共有的，什麼時候變成私有的呢？你今天騎了一次，在騎的過程中，這能算你的私有財產嗎，那你騎完了放下了，別人又騎了，這怎麼算，財產權轉移？好像不能這麼說吧，頂多是個使用權轉移。因此，它沒有一個明確的財產權歸屬的邊界。因此不合適叫做「私有財產」，我覺得叫「個人當前使用資源」更合適一點。

可以設想一下，在中國王朝時代，對士大夫們描述現代社會模式，士大夫們會怎樣提問？

「你們那個時代，不講尊君上、衛聖教嗎？」

「你們那個時代，不講明尊卑、敘貴賤嗎？」

「你們那個時代，不講婦主柔、妻以順嗎？」

「你們那個時代，不講重本業，斥商賈嗎？」

………………

每個時代，都有本時代人奉為圭皋的行為準則，卻為後世所詫異驚愕。

這很正常。

沒有。

知識共享，一出成果全民普及。

沒有。就連社會主義社會都沒有。因為科研條件是社會計劃分配。科研成果自然也是計劃分配。當初整個社會主義陣營都沒有專利法——除了中國。

中國在85年在社會主義陣營率先頒布專利法，今天看來也是標誌事件吧。

過去聽說前南斯拉夫也有專利法，但是我不能確定。

你看這兩貨。

在共產主義社會，目前意義上的專利權應該是沒有了，但應該會保留部分權利——例如署名權。

這一點上我的看法和上面的 @常凱申稍有差別。

專利權存在的意義是給發明者謀利，以提高發明者研究、公開發明的積極性。

正如上面 @nihil 所說，共產主義社會的人並非沒有私心。只是那個時代的人，實現其「私心」、「私慾」的方式與當代差距甚遠，甚至匪夷所思。

例如題主所問的「專利權」。

在我們這個時代專利權給發明者帶來的主要收益是經濟利益，即專利權對於發明者的促進作用是通過金錢來實現的。

但共產主義社會是按需分配的，金錢已經失效。那個時代貴金屬黃金的價值也會回歸「一種金屬」的本來面目。專利不可能給發明者帶來物質上的收益，但是發明一個專利、公開一個專利仍然可以獲得「名聲」這種收益。

專利發明者通過公開專利，並讓其他人重複、證實，然後給整個社會帶來價值、提高全社會的生活水平，帶來的是所有使用者都會（或可以）得知自己的存在、了解自己的成就。若按馬斯洛需求層次理論，這種收益能夠滿足發明者最高層次的需求——自我實現的需求。

對於一個衣食無憂、物質享受精神享受都不缺乏的人來說，他還能追求的無非是「別人的尊重」和「證明自己」兩個了。而發明並公開一個人人都需要的專利，就意味著人人都得尊重並承認自己的成就。

而這種成就可以讓他獲得很多超出其他人的收益——例如美女的青睞。

——沒錯，即使是婚姻和家庭都解體的共產主義社會，也不是很多人想像的「共產共妻」。美女們仍然會用挑剔的眼光審視男性，而其中成就卓著者依然會獲得更多青睞；反之亦然。

私有制都沒有了，要那玩意幹嘛？專利是專什麼「利」？

共產主義里怎麼可能有專利權。一切都公有了，你要專利有什麼用？

假如你非要專利不可，那也行，國家就拿錢買你的專利。但是，你要看病，得收你的錢，你要房子得拿錢買。總之，別人都可以免費，唯有你不可以。

聽說過朝鮮到外國的打工人員要把工資的一部分交給國家嗎？為什麼要交？因為他在國內享受很多免費的分配，例如住房醫療教育，所以他必須交一部分工資。如果不交，而他又享受國家的免費分配，吃公飯攢私錢，那麼對其他不出國打工的人就是不公平的。

忘了在哪裡看的，之前有人總結改開之前做科研的優勢時提過這麼一條。

你科研上遇到了問題，能夠全國各個研究所去尋找解決方案，也沒有什麼專利，也沒有人會對你保密。你有問題，一個行政命令下來，中科院院士親自給你答疑；你要某種零件，只有某個廠能造，畢竟是計劃經濟，他也不會坐地起價，或者收你專利費。

沒有，沒有必要有。共產主義社會是無法用現在社會中的現象去套的，那是一種現代人難以理解的社會，需要你有一些邏輯推理能力。

共產主義社會生產力發達到了極致，這麼說吧，每個人都和神一樣，長生不死，分散在宇宙的各個角落，每個人的樂趣都不一樣，但是在無垠的宇宙中探索是每個人都關心的事情。就如同現在每個人都關心天氣。

你有了新的發現你可以共享出來，也可以敝帚自珍，誰管你。因為這事就是一項娛樂。

有些扯，但大概就是這樣。

@常凱申

常公高論一直都是邏輯嚴謹也是在下在知乎上欣賞的為數不多的人之一

但這篇問題下的答案卻有些稍顯不夠深刻

簡而言之比如在知乎上發言雖然不會有切實的經濟利益但是如常公發此文如我回復常公都是存有私慾的這個私慾就是昭示我之見明於他人哪怕僅僅是一虛擬id 一旦代表了「我」則會有這種慾望如若不然如果任何人都可以隨便複製我或者常公的見解轉而發之始發者被完全淹沒無跡可尋則我或常公都未必有此慾望和動機再來這裡碼字檄文了

共產主義之「無我」與我們所有動植物基因中沉澱多年的「唯我」相悖

這個論點倘若常公真要使其言之成理恐怕要再精雕細琢一番往裡再挖掘一層討論共產之無我與基因之自私慾望之本源行事之動機結合起來剖析一番

比如真正共產的第一步恐怕是所有子女通通移送公共機構共同撫養那時恐怕社會上會出現一股返古的「撫育欲」有一部分群體與公共機構爭奪撫養權然後這部分人會被任職於撫育中心隨著後代由社會撫養人類逐漸的一步步脫離「私慾」逐漸到達「無我」的地步人們會將人類整體作為一種自我認知的帶入標準這與社會原本的制度倫理乃至存在的初衷都有著極強烈的衝突

這一過程遠非那麼簡單

希望常公有空了可以整理出來拿出一篇真正有說服力的好文

關於共產主義之此文一出只怕其思想境界和價值要比之前的台灣問題研究更高數段

行此文之難所需知識基礎之巨邏輯能力之強皆為難以估量

誠如常公所言一旦現實技術條件滿足那麼理論基礎會自然而然地跟上

但那時乃是天下人同此願集天下所有人類之智慧結合實際需要共同推進

與現下憑空設想引領天下人之預見其難度根本不可同日而語

此文如若寫不出便罷倘若有一人能寫出那麼在這知乎之上恐怕除常公外不做第二人之想

馬克思窮數十載之功成資本論常公現今處於信息時代立於巨人肩上如若能成此文其成就當不在馬克思之下

觀天之道，執天之行，盡矣。
天有五賊，見之者昌。
五賊在心，施行於天。
···············
天地萬物之盜，萬物人之盜，
人萬物之盜。三盜既宜，三才既安。
------------------《陰符經》充滿了「賊」和「盜」，盜賊盜取了誰的專利呢？

我國古代諸子百家，對天地人萬物的看法，與馬克思不謀而合，其所觀所悟皆有「人類大同」、「和而不同」的共產主義精神。

可我國的現代人，既讀不懂古代賢聖，更看不清馬克思主義。

其原因就在於，古代賢聖和馬克思主義思想成立的前提，同大家現在既有的思維方式相悖逆。

古代賢勝、母系氏族公社、馬克思主義、共產主義社會，其成立的先決思想是：

承認天地萬物，人所共有。

所有可描述的東西，都是歸人類族群共有的，而非哪一個人私有，不管你怎麼得到的。

所以，在陰符經中，到處充滿了盜、賊的論述。本屬於的大家的「機」，被個人利己，就是賊就是盜。

所以，在母系氏族公社，社會打獵、耕種的產品，無論是誰參與制造生產、出力多少，都歸族群所有人進行按需分配。大家對此沒有異議，每一個人思想上都大公無私、積極勞動，這樣才能保證每一個人都長久的吃上飯。

所以，在馬克思《資本論》的闡述中，機器、廠房等生產資料是不能算作有增殖能力的，天地萬物本就屬於人類共有，卻被資產階級搶去獨佔，怎麼能算增殖生錢呢。而西方經濟學裡把生產資料算作可以增殖的部分，畢竟「偷、搶、盜、擠占」在私有制社會是需要付出個人成本的。

在共產主義社會下，人類將回歸人類本該有的思想認識，即：天地萬物，人所共有。

什麼是天地萬物？

符合一切客觀世界內在邏輯的物質、技術、精神等等，都屬於全人類。

所謂專利，所謂技術，所謂礦產土地，都先於人類存在，人類執行的不過是發現、利用而已。

「誰發現好東西就歸誰所有、誰用手段搶到好東西就歸誰所有」的強烈私有制觀念一直存在的話，生產力再發達，共產主義也實現不了。

如何打破這一既定觀念呢？

答案就是教化，高等教化。教化必須包括：教育、政令、法令、政教、教令、宗旨、學說或學派、宗教等，概括的說就是整個上層建築。當然，這一切必須是在一定生產力達到一定程度才能進行的。

只有普及了馬克思主義的高等教育，人們才能擺脫私有制觀念，為族群、為人類、為地球，有理有據的和諧生產、生活。

北歐高福利國家之所以能事實上形成社會主義生產、生活方式，關鍵原因就在於全面高等教育化。人人素質高，人人為人人著想，大家互相謙讓隨和，禮樂互聞，為人民服務。視不勞而獲為恥，以積極工作為榮。

有一天，當所有人突然發現，原來本就該屬於全人類的東西，被資本家包裝以後賣給自己的時候，資本家就完蛋啦。

所以中國威脅論的原因就在於此，資本家必須阻止有人能強有力的揭穿私有制的秘密。

如果想知道更多的細節，請觀察這本書：

纏解論語

現在共和國是社會主義社會，不是共產主義社會。而共和國走的是「中國特色社會主義道路」，因此專利權是受到保護的。

共產主義是存在私有制的。

在讀大學生，我們老師在原著導讀課上講的。

因之前很多資料是直接翻譯的蘇聯的資料。

而蘇聯資料對馬克思的很多思想的翻譯都是曲解，遺漏，錯誤的。

比如私有制這一段。

1848共產黨宣言提出消滅私有制及措施，1872年德文版序言中馬恩明確那些措施沒有革命意義。

共產主義是自由人聯合體，沒有私有制就沒有私利權，就沒有自由，也就不會有自由人聯合體。

至於專利權我是不知道的。就是想糾正上面那些共產主義沒有私有制。

這很容易理解，專利權屬於知識產權。知識產權屬於產權，產權屬於生產要素。專利權實質上是依賴生產要素市場而存在的，專利法是生產要素市場配置社會資源的規則之一。共產主義社會不再通過市場來配置生產資料和其他生產要素，物質極大豐富，也就消滅了生產要素市場。消滅了生產要素市場也就消滅了產權存在的意義，因為一切生產要素都是社會公有。即便依然存在專利權的概念也是社會公有的，不具備排他性。而排他性是專利權最重要的表現，不具備排他性的專利權，沒有市場的專利權，實際上等同於不存在。

我覺得最好的辦法是政府用巨大的價值來換取私人研發的技術並加以普及。。。。

首先要明確，中國不是共產主義國家，是社會主義國家，社會主義是共產主義的初步階段。

其次，共產主義沒有專利權，淺顯的說，當你任何物質獎勵和物質回報都能從社會上得到，，那專利權這種保障個人利益的東西實際上是沒用的，，但是我覺得那個時候社會會給予更高的精神榮譽獎勵。可能那個時候虛幻的榮譽比實際利益更加重要。

沒有，專利也屬於一種財產，共產主義社會財產共有，專利也如是。

這麼說，如果私人不允許開公司，那麼專利如何套利？

說到這個共產主義的專利問題，我覺得會是國家成立研究院，或者公司，你在公司工作，那麼，你的專利屬於公司所有，也就是你的專利屬於國家所有。（也有非工作專利問題，但是可以出法律條款，只要你在公司上班，專利屬於公司所有。除非你失業，但是沒有私人公司，你也沒辦法專利套利）

也不能虧待那些發明專利的人不是？可能會舉辦很多專利評選比賽，第一名獎勵500元（不能更多了）

沒有，有個Linux的大佬說過