英國議會制英語辯論辯論應如何收集資料和研究資料？

01-21

我是freshman，老鬼每個星期會布置話題讓我們自己搜資料，做研究，但是我還沒沒有頭緒，而且論證環節做的很糟糕，老是說不完7分鐘。

謝邀。

BP制的辯題，尤其是政策性的，有「緊貼時事」的特點，像CHINA OPEN,CHINA BP這些比賽很喜歡把新聞改編成辯題。

從破題的角度來看，對於政策的提出方來說，論述這個辯題的需求性很重要。正方有證明現狀必須改變並且只能通過本方提供的方式改變的舉證義務。因此，可以從這個方面入手：這個題目的提出是為了什麼？它想以什麼方式怎樣解決什麼問題？

辯題分析清楚之後找資料就有針對性了。至於辯題應該怎麼分析，推薦我之前的一篇答案

3月底要參加外研社英語辯論華東賽區的比賽，怎麼準備，什麼細節要注意，跪求大神支招。初次參加真心各種不安? - 知乎用戶的回答

至於論證不充分，我個人覺得還是論述習慣的問題。比如這樣的一個論點，警察不應被授權對暴力犯罪現行犯進行「法外處決」（不經過司法審判，直接根據警察個人的判斷，直接開槍擊斃嫌疑犯）。有的人的論證僅僅到了「這樣做不公正」就結束了。然而為什麼不公正才是關鍵。（可能他自己也沒明白為什麼不公正）。這個時候我們需要補上邏輯鏈當中缺失的一環：直接擊斃——？——不公正。那麼我們就仔細分析一下這種做法哪裡出了問題。顯然，擊斃僅僅根據警察——公權力暴力機關的一家之言，而沒有給嫌疑人以申辯的機會（可能只是警察誤判呢？可能他是被脅迫的呢？）這種主觀臆斷直接剝奪了嫌疑人主張自己正當權益的機會，所以不公正。這樣是不是就比一句簡簡單單的「不公正」更有說服力了？論述需要詳細到讓對這個題目一無所知的人（如評委）能夠明白為止。

推薦你去搜索WUDC DEBATING AND JUDGING MANUAL，世辯賽官方指導手冊，裡面說的很詳細。

祝好運。歡迎探討。

謝邀。其實，我也是大學才接觸BP，所以回答可能有所疏漏，請諒解。

BP和其他辯論最大的不同就在於BP實際上是impromptu，即只有15分鐘準備時間，然後就開始辯論。所以，打BP實際上在賽場上是沒有辦法收集資料的。

但是，我們會發現很多厲害的debater往往知識淵博，至少許多領域都知道一些知識，因此打什麼motion都能說得上來，並且頭頭是道。

個人覺得，打BP最關鍵的，尤其是對於入門級來說，其實並不是資料的收集，而是理清邏輯。

有了縝密的邏輯，才會有詳細的論述，才會有說服力。至於例子，也就是資料收集中最主要的，其實是錦上添花。題主會覺得很難說滿7分鐘，論證不夠，都是因為邏輯還不夠縝密，思維還不夠成系統。不過，這也是大部分BP debater的問題所在，包括我自己也是，缺乏有條理的論證。

其實BP真的大部分只需要常識和合理的邏輯，但關鍵就在於很多時候我們往往忽略那些我們想當然但其實對於judge來說很重要的部分，這就是characterization。

這些，都有很多套路。對，BP里套路很重要。只要你玩得轉套路，基本什麼motion都不怕。

而套路其實就是思維模式，教你如何分析，如何深入闡釋。

比如stakeholder analysis，比如group split，等等。

還有最基本的speech結構，Statement，Explanation，Example，Conclusion

推薦題主Monash Debate Society，YouTube上有頻道，還有WUDC之類的比賽視頻，可以觀摩。Monash也有自己的網站，上面有許多很有用的pdf，可以下載來看。

嗯，差不多就先這樣吧。

還有，可以多參加比賽和workshop，關注一些公眾號。比如wetalk，各大學的辯論社之類的。

希望我的回答能給你一些幫助～