如何看待喜歡哲學的男生？
看writing sample.
--
說幾個民哲的特點，看不到他的論文時可憑此來鑒別。1. 說五分鐘的話要報菜名似地提到5個早死了的歐洲老男人，10個翻譯成中文格外晦澀的辭彙（其中7個對應的英文詞並不超出日常會話範圍，2個專業辭彙本來兩句話以內就能解釋清楚，剩下1個是某位「當代歐陸哲學家」獨創的術語，而此人的作品從沒上過著北美的decent 的哲學系的reading list.）
2. 如果你請他介紹這些哲學家對某問題的觀點，或者解釋他提到的術語，他便顧左右而言他，或是暗示你讀書太少太拿衣服，還可能屈尊給你開個書單。例：「這個問題我一時給你解釋不清楚，你得先學習古希臘哲學，再去讀康德的三大辨證，再讀黑格爾的法哲學，然後要讀尼采...」
3. 有時候他能講出哲學家對某些問題的站隊（「黑格爾反對浪漫主義」）， 卻無法清楚地解釋此哲學家的觀點具體是什麼（i.e. TA反對的是什麼，為什麼反對）， 以及TA支持自己觀點的argument. 讓他解釋他就接著報菜名和列書單。
4. 只會複述所謂哲學家的思想傳承，卻無法分析具體問題。你問他黑格爾某本書某段為何說這個，他給你從柏拉圖扯到拉康，就是不去分析文本。
在現今的哲學界，Clarity是第一條道德律。 教授批改我們論文，誇獎時總會有句clear and accessible, 批評時會說hard to follow. 歸根結底，說話寫文章是否清楚，是民哲裝逼犯和受過哲學訓練的人最大的區別。 在討論中，如果他一直試圖讓你聽懂他在說什麼，你表示有疑惑他便換個說法、舉個例子、找文本證據等等，盡最大努力解釋清楚，他自己不明白的地方就坦然承認，這種人一般是受過哲學訓練的；相反如果他一直試圖讓你聽不懂他在說什麼，用一堆人名和術語嚇唬你，說一些雲山霧繞的話，民哲無疑。
「民哲」不等同於沒拿過哲學學位的人。有不少哲學系學生，平時滿嘴big name 把人糊得一愣一愣的，但論文寫得不堪入目，連哲學學生最基本的技能——清晰、有條理地闡述和論證——都沒學到。 這種人就是民哲。 相反一位只上過哲學intro 課, 但論文寫得很是合格的物理系同學，完全可以算是philosophically trained.「如何看待喜歡哲學的男生？」
所給出的回答是怎樣的，取決於回答者所採用的評價系統。
對所有可能給出的回答的評價，則又取決於相應的評價系統是如何被制定的。
制定這樣的評價系統至少需要考慮題干所涉及到的三項大因素：
（1）針對「喜歡」
從量的差異上講，
不同程度的時間、精力、金錢投入，所對應的「喜歡」程度不同；
從質的差異上講，
不同的行為動機（之所以投入特定程度的時間、精力、金錢的理由），所對應的「喜歡」程度不同。
（2）針對「哲學」
相對寬泛的劃分：
按照地域劃分
按照國別劃分
按照歷史劃分
按照風格劃分
相對細緻的劃分：
按照流派劃分
按照人物劃分
按照領域劃分
更為專門的劃分：
一類（或一個）問題一個劃分
（3）針對「男生」
外在的要素：
年齡
學歷
性格
內在的要素：
受訓基礎
問題意識
表達能力
我的主要意思是，「喜歡哲學的男生」這個短語和很多短語類似，都可以用一個光譜來刻畫，從一邊的極端特例到另一邊的極端特例都有，只是拿身邊遇到的個體樣本舉例，卻給出了有關普遍情形的陳述，那屬於耍流氓。貼標籤是真的沒營養。
真要問如何評價，請先給出足夠具體的評價對象，比如說「如何評價一個每天花費10小時閱讀當代有關維特根斯坦後期著作中數學哲學思想的討論文獻，針對邏輯必然性問題進行深究，有著相對堅實的哲學基礎和邏輯學基礎，有過相關主題的學術寫作樣本的25歲博士男生？」，或者比如說「如何評價一個花費數萬元購買精裝商務印書館全套文存，沒有受過哲學訓練，但張嘴就是各種哲學思想史和哲學大家的名字，自稱對東亞哲學有很深心得的14歲富二代之子（富三代）？」
當然，限定修飾詞越具體，評價也能越有針對性。而且，當你努力把限定修飾詞補充得更為全面時，對於最初那個「如何看待」的問題的答案也會在你心裡漸漸清晰，不是嗎？
再補充一些我的看法。
認為讀哲學著作、學哲學、擁有哲學學位等等，就意味著人的談吐、行為舉止、價值認識會有這樣或者那樣的特徵，或者更簡單粗暴地，認為哲學能夠對一個人帶來這樣或者那樣的內在影響，這樣的言論在我看來都是不靠譜的。
這裡並沒有那種由於是分析地、必然地、內在地，因而理所當然地如何如何的因果關係在裡頭。
讀到博士還是神棍，寫出來的論文狗屁不通的傢伙兒多了去了。
看了幾本哲學經典著作就忘乎所以的人多了去了。
學哲學的人就一定善於獨立思考，就擁有思辨精神？不學哲學的人就不善於獨立思考，就不懂得思辨？大家還是不要想當然地以果推因比較好。哲學作為一門學科包括學習哲學的過程，作為一種高層次教育活動（比如基礎數學研究、文藝理論與文學批評……多了去了），對於許許多多的個人特質的培養而言，是既不充分也不必要的，更不是不可替代的。
我既不希望大家把哲學神話化，也不希望大家輕蔑地以為哲學沒什麼門檻，我自己就只以平常心來看待這門學科，我自認為這才是最符合學習哲學這門學科的從業者們普遍具有的氣質的認知態度。
哲學包含的內容極多，彼此之間的差異性也非常大。 從數學哲學到文化哲學、從先蘇先秦到後現代、從非洲哲學到中南美洲解放神學……讓人頭疼地廣，更不用說其中所涉及的話題，為數多到讓人瞠目結舌。
哲學議題少有定論，讓人有八分滿意的結論都屬罕見。 常見的情形是：採取A 立場，縱然有優點，但是也有一些尚無法克服的缺點，但是，採取反對A 的立場，也具有一些優點和一些無可否認的缺點。 如果僅僅是智性上的討論，這種沒有明快、決定性結論的情形，不會產生立即而嚴重的後果，我想，它至多導致（智性上的）懷疑論、相對主義或對哲學的失望，有時候，非但不會如此，反而會正面地讓人產生智性上的進展以及智德上的成長（如容忍多元、承認自己的可錯誤性）。
但是，哲學的大尺寸使得它不僅關心抽象的議題，它還關心人世間的議題，不僅如此，它還常常以一種入世的方式關心人世間的議題。 這時候，哲學討論的不確定性或缺乏決定性理由等等情形，看起來會造成不少困擾。
事實上，人世間事總比想像的要複雜一些。 在哲學思辨的世界中，甚至在象牙塔式的大學世界中，為了追求盡量的完美，我們可以持續討論，不冒進採取最後的立場，讓智性的對峙持續存在。 在智性的對峙中，我們可以採取假裝的、暫時的立場，甚至成為隨著理性而改變立場的牆頭草（這種牆頭草在哲學上是種美德象徵）。
但是，在真實世界中，不易找到這種理性牆頭草空間。 在智性上，你可以有條件式的支持某種主張，哲學思考的終點可以是另一個哲學思考。 在現實世界中，對於許多議題的哲學思考不能僅僅終止於哲學思考，哲學思考的終點是行動，而此一的行動本身不是條件式的，它是乾乾脆脆的行動本身，例如，你不是支持同性戀，就是不支持同性戀。 你可以選擇的是這個世界給你的選擇項，在現實世界的選擇中，條件是世界給定的，不是你以想像加以設定的。 世界不會為你停止，你的思考、衡量必須在某一個時間點上停止，決定必須被做出來，你不能說，某些假想條件還未滿足，所以你拒絕選擇（選擇不行動也是一種行動）。當然，之後選擇可以與先前的選擇不同，但是，每當作出一個選擇就是做出一個選擇。
於是善於哲學思考的人，好像容易在現實世界中陷入一個困局：他知道他的哲學思辨還未完善，但是他必須選擇立場、作出行動。 除了「哲學思考雖然不能讓你百分之一百確定你的選擇是正確的，它還是可以幫助你權衡哪一個選擇是較好的」的理由之外，針對現實世界中的議題進行哲學思考還有什麼好處？ 我認為還有一個：
經過大家理性地反覆思辯，縱非完美，一個人現在決定選擇A 來行動。 這個「個人」的選擇若有錯誤，錯在「大家」智性上的限制或怠惰。 注意，這不是「若有錯，你不能怪我壞，只能怪我笨」這種低程度的遁詞。 這是說，經過充分的大眾理性討論，當決定的時機來臨，大家各自做了決定，其中若有錯，你不能怪個人的壞，只能怪大家在智性上的限制。 這好像，一個人越是努力過，他越有資格將失敗視為遺憾，還諸天地。
所以說，喜歡哲學只是一種興趣愛好；而倘若在哲學思考基礎上敢作敢為，這是我心目中的楷模，至少我還做不到。
前面好多回答說讀哲學會多愁善感的是什麼鬼╭(°A°`)╮請把讀某個哲學家和讀哲學分開好嗎ㄟ( ▔, ▔ )ㄏ你讀理想國能多愁善感?你讀神學大全能潸然淚下?你讀第一哲學沉思錄能感春懷秋?
你讀純粹理性批判乃至大小邏輯能憂思憂愁?
好吧我能。因為特么的很難讀懂啊(?_?)如果有男生能耐得住性子仔細讀下去，起碼他的耐性肯定是不錯的。請好好珍愛讀哲學的人，不管是男生還是女生。( ????? )我一個好朋友，從初中到高中的同伴基友，進了南大哲學系（貌似南大哲學系沒有建院？）。由於我學的醫，有段時間，他經常和我討論有關生死，醫學倫理學的問題。
一日，他突然給我來了個電話，說他喜歡上了我們學校心理系的一個研究生學姐，而這位學姐同時在我校「大學生心理健康諮詢室」兼職，他想用一種特殊的方式讓學姐記住他。
兩個小時後，他來到了我們學校，隨即立刻前往心理諮詢室。
到了那邊，稍等片刻待前面一個諮詢者出來後，我和他一起走了進去。
學姐問：「你們誰要諮詢？」
他點了一下頭，學姐對我說：「那同學，你先出去吧，病人也有他的隱私。」我無奈走出了諮詢室。
以下內容均為這貨出來之後的口述，有些忘記了，大概複述一下吧。
他往沙發上一坐：「學姐，我突然想死。」
學姐一愣：「怎麼了，是碰到什麼事情了嗎？可以對我說說嗎？」
這貨：「沒有，沒有什麼事。」
學姐：「那是周圍的人或事有什麼大的變故嗎？」
這貨：「不，什麼也沒有發生。」
學姐繼續問：「那為什麼心情不好呢。」
這貨：「不，學姐，我心情很平靜，周圍的一切都很平靜，但是，你不覺得這個世界太平靜了，平靜的讓人有一種想死的衝動！」
後面。。他被學姐趕了出來。。
不過，一個月後，兩個人開始在人人網和qq情侶空間里撒狗糧。
現已結婚三年有個寶寶兩歲對了寶寶喊我乾爹。。。
1. 他知道自己的無知。這是他哲學入門時蘇格拉底的第一課。
2. 他知道自己的觀點有可能是錯的，並因此包容他人的觀點。這可能是因為他讀過約翰·密爾論自由。3. 他說話思考講邏輯，講證據，盡量避免邏輯謬誤，避免認知和其他方面的bias。因為他受過基本的批判性思考訓練。4. 他說話寫作簡潔、明確、清晰，盡量使用定義明確的概念，不故作高深，不堆砌黑話。因為他具有哲學表達的基本素質。5. 他站在別人的立場思考問題，或者站在無知之幕後思考問題。因為他試圖了解什麼是公平和正義。6. 他在生活中相信科學方法，不信中醫巫術。這是科學哲學與科學方法教給他的。7. 他用理性與人溝通。因為這是交流哲學的最基本條件。8. 他警惕人的動物性，警惕發泄自己的情緒。因為哲學思考建立在對人性的一些基本認識之上。當然，哲學思想很多，也有人與上面所列的完全相反。
20161227編輯：很多朋友質疑我否定中醫，但我注意到，大家都沒有從科學哲學的「如何界定科學」（demarcation problem）的角度討論中醫。實際上多數人讀哲學，會把哲學誤讀成文學。如果先讀羅素，再讀現代的各種分析哲學，你會覺得哲學發展昌明，知音到處都是。原因當然是，分析哲學說得更清楚罷了。答主確定自己不是誤讀嗎？（因為讀尼採的人，把自己當「超人」的遠遠超過把自己當「末等人」的，而按照尼採的觀點，超人難得，末等人遍地都是）
怎麼看。。。托著腮看唄。。。
沒什麼特別看待的呀，大家都有自己的愛好呀，就像有人喜歡打遊戲一樣~
只不過這個愛好似乎更高雅更深刻一些，所以會有些莫名的光環。。。
目前只遇到一個喜歡哲學的男生並且還和他在一起了。覺得他會更理性，更全面地看待問題，整個人也會處於比較平和的狀態，不容易特別生氣或者沮喪，當然也不容易像我一樣開心到飛起來。不用擔心沒有話題聊，喜歡哲學的平時涉獵也都比較廣，政治經濟社會啥的都能聊好多。。。
人似乎會更古板一些，像老年人。想的事情特別多特別燒腦，所以頭髮很容易油（大霧）。而且喜歡哲學並不代表不幼稚，敲黑板。
所以面對喜歡哲學的男生，如果恰好有相同的愛好，那就可以一起進行和平的討論或者激烈的撕beep；如果沒有，那我們就聊點別的共同的愛好唄~
祝世界和平~
/*把提問當成了「喜歡喜歡哲學的男生是一種什麼樣的體驗」，心說怎麼有這麼自戀的人但還是寫了一堆狗糧，捨不得刪。。。各位看官見諒*/
/*
第一次dating，和我認真地探討了一路「一艘船換了所有的零件是否還是同一艘船」這種哲學問題；自己建了個公眾平台，平時寫不浪漫的小說和哲學故事；可能最大的心愿是湊齊所有版本的西方哲學史並都讀完。。。
你說這有趣嗎？不有趣。每次聽著他講羅素黑格爾，我的臉在微笑，可是腦子已經睡了好幾覺了。我又不是喜歡哲學的小清新，明明就是個吃吃喝喝的傻姑娘。
可是啊，就是喜歡侃侃而談的他，喜歡有著厚重靈魂的他，喜歡散發著溫潤氣息的他。
雖然他有的時候講話很無聊，但是看著他和我講話，想著或許只有我能聽到他的這些話，就覺得好柔軟。
而我自己呢，也去買了本入門級的《蘇菲的世界》，雖然到現在塑封都還沒拆。而我的心愿之一，就是可以和他一起多多賺錢，然後讓他無憂無慮地去讀個博士，再讀一個博士。
以上就是以為聽哲學如天書的我喜歡上喜歡哲學的陳老師的體驗吧。
我想，這也是大多數姑娘戀愛時的心情啊，或許他喜歡和你說籃球，喜歡和你說LOL，喜歡和你說汽車，而這些都不是你的興趣所在。每次無聊到掩著嘴打呵欠的時候，卻還是覺得那個說個不停的大男孩那麼可愛。
都是因為愛呀。
*/
======一點點更新======
謝謝大家贊(* ???)??ヽ(??? )
給大家看下原題和變題( ??-?? )
怎麼看喜歡哲學的男生呢？
我一般看他們的英語水平和學習英語的態度。至於為啥不是德語或者其他語言——因為我只懂英語，沒有其他語言的鑒別能力啊！
真喜歡哲學的，一定會努力去看原典，而為了看好原典，他們的英語一般不會差，至少會下意識地努力到一個別人能察覺的地步。他們在求知道路上收穫的種種喜悅，足以讓他們忘卻孤獨那微不足道的痛苦。
而很多宣稱自己喜歡哲學的男生，僅僅是讀了幾本自己也不知道翻譯得對不對的哲學著作，就突然覺得自己好孤獨——我覺得那不是哲學思考的孤獨，而是「好不容易看了這麼牛逼的書卻沒機會顯擺一下」的孤獨。如何看待喜歡哲學的男生，
取決於他是不是處男。
（問題是，處不處男你他熊的怎麼看出來？）
1.喜歡哲學有錯嗎？
沒有錯，但還是先解決吃飯問題比較好，丈母娘會問你是否有房有車。如果你拿出三大批判，恐怕沒有妹子喜歡。當然了，喜歡哲學又不是為了吸引妹子，你管求那麼多。
2.加菲熊他喜歡哲學嗎？
本熊是男的，但不是嗜哲學如命那種喜歡，過了那個中二的年紀了。其實一個心智成熟的人不應該弔死在某個樹上。心態放鬆會更好。目前加菲熊偶爾噹噹助教，給本科小朋友講講課，經驗就是，不要總是板著一副面孔，你以為你是高冷男神嗎？學生只當你sb。
3.知乎上為什麼有很多喜歡哲學的人？
大多數是為了找到個同樣喜歡哲學的妹子，少部分是民哲。相信我，專業從事哲學研究的學者、高校教師或者名校博士生，沒有那麼多閑工夫幫你們回答專業問題。如果你所在的城市/地區有靠譜的大學，容許你旁聽哲學課，你就會知道這些課堂和互聯網的差異。
知乎最大的危險是答非所問，你別看某些人（不僅限於本問題）一板一眼地回答問題，其實還是抖機靈，要麼賣弄文采，要麼為黑而黑，題主提個問題，答主恨不得把其他答案黑個底朝天。你們為什麼喜歡這種跑偏的作風，因為魔性唄。
4.如何看待一個處男說自己喜歡哲學？
類似處男大談特談自己的戀愛經驗一樣，沒什麼營養。
5.有喜歡哲學的女生嗎？
看情況。
據說在啟蒙時代，康德的著作就是當時的上流社會貴婦人給捧火的。雖然一眾美女看不懂康德寫的啥玩意兒，但卻以追捧康德為榮。如今一些三十大幾空虛寂寞冷的高學歷精英中產妹子，偶爾也會消費一下文學、哲學的東西。
另一種情況是，一位貌美人正的精英妹子對愛哲學的醜男說「我好喜歡哲學」，那麼妹子肯定喜歡的是哲學，而不是醜男。所以，顏值還是很重要，人丑就應該多讀書，這點是不會改變的。
6.哲學好難哦。
閱讀哲學書覺得難，可能是因為：
A.你讀的是翻譯質量很差的譯著。
B.你讀的不是哲學，而是哲學導論。
某種情況下，導論比那些原典還難懂！因為導論的作者必須用深入淺出的語言概括一種原本很枯燥、很晦澀的哲學理論體系，而作者他自己是否讀懂了，這是個問題。典型的例子是羅素的《西方哲學史》，搞數學出身的羅素不見得比你們更理解哲學。所以，你們偶爾可以直接涉獵一下原著。
C.你進入的不是正統哲學理論，而是一些「旁門左道」、「歪門邪道」，特別是像二十世紀的現象學、結構主義。這些「邪道」的目的是為了顛覆正統哲學的虛偽面孔，而顛覆，恰恰是哲學自古希臘時代以來的使命。
可以先讀讀馬可·奧勒留、蒙田、尼采（這幾個人沒有一脈相承，不要想多）。只是本熊覺得論文學性，這些哲學作家的著作可讀性不知比康德、黑格爾那幫廝高到哪裡去。而且切記，不要分析他們的「文本」。甚至可以跳躍性地閱讀。沒有一定的閱讀量，你分析個求。
如果上一門哲學課感覺到很費解，多數是老師的問題：不能把哲學家的理論傳播給他的學生，是老師的失職。你向老師提問題，很多老師其實也是答非所問。請換一門課聽。
7.喜歡哲學的男生能給予我們什麼？
你能分享給喜歡哲學的男生什麼，他們就能給予你們什麼。
8.你熊對本問題其他答案有什麼看法？
最靠譜的是說要學好外語那位答主。在歐洲，沒幾門拿手的哲學語種，比如大拉丁、希臘語、德語，你都不好意思說自己搞哲學。
Cogito ergo sum.
9.哲學有什麼用？
哲學本身沒什麼用。但懂點哲學的男生，往往比狗屁不懂的男生更靠譜一些。
前提是他沒學歪。因為極少數低智商青年，在接觸哲學以後會越來越弱智。
其實這個邏輯可以泛化，懂點科學知識的男生，就比只知道星座看相老中醫的男生更靠譜；會開車，比不會開車強；會做飯，比不會做飯強。等等等等。
但張口閉口聊哲學，張口閉口聊科學，或者張口閉口談汽車，只能是SB。
10.哲學系的男生和業餘喜歡哲學的男生有何不同？
學分績（GPA）可能不太一樣。哲學系的男生未必有什麼其他愛好，生活比較乏味單調；但業餘喜歡哲學的男生，他可能自己還有一門專業領域，或者一門手藝活兒。
不要迷信學院派，也因此，不要覺得一個男生說自己是哲學系的，你就覺得很神奇。其實一點也不神奇，高考填志願大家都一樣，按照提檔線排序，他也不知道哲學是個啥，就勾選了，說不定還是服從調劑進來的。
但如果把哲學讀到研究生，甚至你遇到一個哲學博士，通常腦子裡還是有點乾貨的。大多數哲學系的研究生最後都沒有從事哲學相關工作，但卻能把哲學的「愛智慧」發揮在日常生活里。
如果是民哲，那就另當別論。油膩猥瑣的他究竟還能不能算男「生」都存疑，何必較真是否有真知灼見。
11.如果檢測一個聲稱喜歡哲學的男生是否真的把哲學學明白了？
挑幾個哲學史上的大路貨，柏拉圖、康德、黑格爾，乃至胡塞爾、羅蘭·巴特、拉康，甚至齊澤克，讓他講給你聽。如果他說「我不喜歡這個理論流派」，那八成是自己沒學明白。搞哲學的基本功，應該是能把自己不喜歡的理論講得比那個哲學家本人還清晰、精確。
12.我是男生，我喜歡哲學，從高中開始學哲學晚嗎？
高中開始學哲學，有點早，但沒什麼害處，只要你能學好語文數學英語物理化學生物歷史地理政治。如果以上學科你有搞不懂的，你先別急著學哲學。哦，對了，高中政治課本里的「哲學」，嚴格來說不能算是我們講的哲學，甚至也不是馬克思的哲學。但怪就怪在，教材里用了很多哲學概念，很多高中政治課老師自己都以為這就是哲學，以為這就是馬克思。
如果你是處男，我建議你還是想辦法先找個面善的妹子一起破處。
13.喜歡哲學一定要報考哲學系嗎？
看你的人生定位。
想當高校哲學教師，最好還是從哲學系本科起步，而且一定要是名校——全世界知名的綜合大學，哲學系都不會差到哪去。這樣你的學術背景很純正，對你安身立命有好處。說回來還是得高考考個好成績。
只是喜歡，大可不必報考，上大學時選修、旁聽一些哲學課就可以了。實在忍不住，那就輔修一個哲學學位。
想拿哲學忽悠人，那你應該多學點成功學、心靈雞湯。成功學同樣會提到哲學大師，包括一些中國古代的。
14.喜歡哲學的男生，是不是喜歡的是愛哲學的自己？
這個問題本身就是哲學問題，你們得去問雅克·拉康Jaques Lacan，本熊也搞不懂。
我就見鬼了某些答主那種自命不凡、自以為是的腔調，這種自信都是哪個大學給教出來的？張口閉口就要文本分析，你去分析一下拉康的精神分析研討班文本試試，是不是有病？本熊的理解是，要警惕知乎上某些中二的分析帝，一般這種自戀狂也就是個本科生。說不定他們就是愛那個愛哲學的自己。
15.結論是什麼？
目測題主自己就是喜歡哲學的男生，借著問題也顯擺顯擺了自己。建議下次題主在知乎提問，不如這樣問：「如果我是查拉圖斯特拉我該怎麼辦」，會收穫一大幫迷妹。
-------------------------
P.S.有知友發現題主把問題描述中的查拉圖斯特拉寫成了「查拉斯圖拉」。
2017最新更新：題主知趣地刪掉了所有關於問題的描述。
喜歡哲學的人一般不需要被看，只需要被聽，和交流。我是學哲學的，有時候和其他學哲學的人面對面交流幾個小時，轉眼就忘了他長什麼樣了，因為注意力並不在眼睛上。
at馬克思，恩格斯，康德，柏拉圖，亞里士多德，薩特，海德格爾，笛卡爾，蘇格拉底，馮友蘭，叔本華，尼采，186，維特根斯坦，羅素，黑格爾，，，
都小心著點兒唄，他們可不是好惹的。有的富可敵國，有的權傾天下，有的指點江山，有的變態宅男，有的左右逢源，有的帝王之道，有的妻妾成群，有的孤獨終老，有的專愛男同，，，這些少俠合在一起，足以召喚龍珠了。如果你看的第一本是尼采，容易夸夸其談如果你看的最後一本是尼采，容易孤獨沉默，因為感到的是疲勞，看見的是恐懼
尼採給我這種人更多的是文學美吧。作為從前的一個靠文學哲學裝逼的孩子，還是啃了一些尼采叔本華羅素的書，然後覺得怎麼這些膚淺的女子對我就不敢興趣呢？唉，巴拉巴拉怎麼的。結果後來發現一個我們班開始被我認為妖艷賤貨的女孩子居然有一個熱愛文學的哥哥，她自己還看了很多杜拉斯納博科夫春上的書！（whatfu*k？）於是展開愉快的交流 (?′3｀?) 現在我徹底愛上她啦，對哲學關注也少了，偶爾寫寫詩溫習溫習尼採的美文⊙▽⊙現在覺得從前的孤獨更多是欺騙自己，我和旁人不一樣如何如何，但終有一天得發現別人並不愚蠢因為每個人都有一樣的本質，自己也並不孤獨因為每個人的本質都是孤獨，但在無數個夢裡，有那麼一個如精靈一般跳躍，如火一般燃燒的女孩，她夜似的眼睛馴養了我的靈魂，以此給我希望勇氣。緩解孤獨唯一的方式便是尋找美，無論是世界還是攝人心魄的女孩。而不是為孤獨尋找借口為孤獨而孤獨，人不該刺瞎自己，當直視自己的內心，這也可呼為猛士。
知乎上的熱門問題，只要是有關哲學的，都很無聊。
多的不說，施特勞斯說的有幾分道理。如果你想覓知音，那就去覓啊。
在哲學學院的大門外、走廊里，甚至是教室里，多多少少能遇見一些哲學愛好者，或是對某些哲學懷有極大興趣的人。他們來到這裡也許是好奇哲學究竟是怎樣在課堂上講授和討論的，也許是想要聽一聽領域內的教授們會對他所鍾愛的學說作怎樣的評價和解讀，又或者僅僅只是想要待在這裡，待在一個有可能與之產生交流和共鳴，有可能「覓得知音」的地方。
我遇見的那些人里，有其他學校的學生，獨自坐在角落裡，低聲問我，如果他被發現不是這裡的學生會不會被趕出去，他說他只是另一個學校學理工科的，對哲學感興趣。還有一個二三十來歲年紀的老外，背著包，用不算很差的中文跟我說，他來自土耳其，對道家感興趣，請問在這裡能不能見到什麼大家。
說白了，他們都是「完成了自我覺醒，然後想要找到組織」的那些人。一開始他們也許是孤獨的，但他們做出了決定，也許是因為他們無法忍受這種孤獨。
海德格爾就認為人的存在（為了好理解姑且這樣形容）根本上說來有其非本真的一面，也有本真的一面。我們被淹沒在常人的世界裡，這種非本真的沉淪是不可避免的。在這種狀態中，我們只是眾人中的一個，被種種數據所形容、所量化，也可被另一人所替代。而當我們經由原初的時間視域領會到我們自身的最本真狀態，即向死而在時，我們所面對的即是那些最本己的、無人可以替代的東西，比如真正的死亡。這種本真狀態中呈現的最本己的事情，帶來的才是真正的孤獨，而那種「無法與人交談同一話題」的所謂孤獨，只是我們作為常人意義上的孤獨。因此這也只是一種我們可以排解，並對它有所作為的孤獨。
尼採的作品之所以不僅具有極高的哲學意義，同時也吸引著許多哲學愛好者，甚至本來對哲學一無所知的人，其原因一是在於他極富內涵和衝擊性的寫作方式，如格言、散文或詩歌，二是在於他所探討和揭示的東西很多都涉及到某些我們都很感興趣的論題，比如種種美學、價值、道德，還有終極問題。因此很多人或者在他那裡找到了共鳴，或者宛若看到了鎚子砸下的金星，但大部分人其實也只是僅止於此而已。換句話說，如果你認為你喜歡尼采，也並不能就一定說你喜歡哲學，因為尼採的作品實屬哲學史中的另類；倘若你多讀一些不同哲學家的不同形式、不同流派的作品，也許更能看出你的興趣所在。其實在很多時候，哲學是冷靜的，甚至枯燥、嘮叨、無聊的；喜歡尼采，也許有些人更喜歡的是具有某種獨特內涵的藝術（外加一個劍走偏鋒的作者）。
所以，如果你真的認定你是對哲學抱有極大興趣，那麼你是可以做出選擇來排解這種孤獨的不會啦！看點尼采薩特叔本華，挺有助於吸引較痴的文藝小少女的——這不需要別人對哲學感冒。這些人當然也是出色哲學家啦，但倘若你不把他們放在整個西方哲學發展的邏輯線索中理解，就只是文學作品。所以只要你多表達一些，多開放一些，總會覓得知音的。但千萬別再讀下面這些書了——康德《純粹理性批判》，黑格爾《精神現象學》，胡塞爾《純粹現象學通論》，海德格爾《存在與時間》……讀進去任何一本，一生就葬送啦！畢竟文青的中二病，現實扇幾個嘴巴子就好了；而那哲學的「孤獨」癌，卻是再多雞湯都難止痛的。
如果那個男生喜歡哲♂學的話，女生們一定要好好對待他，滿足他的deep♂dark♂fantasy哦
哲學是文學一類的觀點是怎麼來的……
喜歡哲學的男生，微積分大都掛科了。
1.Karl Marx
推薦閱讀：
※顏值普通的女生，會有男生暗戀（單戀）嗎？
※男生有哪些秘密是女生不知道的？
※如何留起長發？
※女生被男生抱的感覺是什麼感覺？
※為什麼大部分女生會不喜歡外貌協會的男生？？