砸售樓部的業主與嫁給農民的女知青的差別在哪裡？

01-21

嗯…這確實是我的想法，於是不匿名
再，這只是突然出現的念頭，自己還在思考是非，要諷刺或者罵娘的…請遠離
如題中提到的兩個群體（不具述

1 他們都在所處的時代作出了更利於自己的選擇
2 他們的選擇都加重了所處時代的問題（也就是所謂的羊群效應），然而在考慮自身的利益時都把自己置於受害者的地位
3 從長遠來看，他們的選擇是短視的（也即，為了眼前的利益放棄了……

如果有朋友有其他的與以上觀點相符的內容請告知，作為補充
那麼問題在這裡
他們所得的境遇是不同的，似乎對於前者罵聲多，最直接的說法莫過於…房價漲了他們也不會分給開發商…對於後者，同情居多，最直接的莫過於…認為是時代的悲劇
前者也可以算時代的悲劇么？如果是，為什麼不能被同情呢？
後者也僅僅是時代的悲劇么？如果不是，為什麼被同情呢？

另外，這種想法是不正確的么？這種想法又傾向於什麼派別呢？

這個問題猛一看有點怪，仔細想想倒是蠻有意思。

兩者是有很多共通點，但差別是前者選擇用破壞的方式改變境遇，而後者選擇了妥協。
一個人在面對「困境」的時候，受限於身份，教育水平，社會環境等，或多或少都會做出「後人」看來「短視」的選擇。這種「短視」是兩者共通的悲劇，但這種「短視」不是值得同情的理由，因為任何「惡」都有「苦」，都是「短視」。

但是嫁給農民的女知青被認為是悲劇不僅在此，還在於她們在面對困境時的「妥協」大家覺得悲劇，更多是因為這點。

再直接一點回答你的問題：

前者也可以算時代的悲劇么？如果是，為什麼不能被同情呢？

【算，但是時代的悲劇一定是在一個宏大敘事裡面才會顯示出悲劇特色，而單獨的個例，是無法因為個人的悲哀而去簡單同情的。因為人作出任何選擇，都可以找出無奈和悲哀】

後者也僅僅是時代的悲劇么？如果不是，為什麼被同情呢？

【不僅僅是。也是她個人的悲哀。而這份悲哀的最悲哀之處，其實是當時的她們，不管是妥協等待或者抗爭，都是漫長的悲劇。而她們選擇妥協後，卻發現一部分抗爭和等待的人，得到了「美好」的結果。而這一切，對知青們來說，都是本不必經歷的。】

所以，個人認為題主你只是沒想清楚這兩件事裡面引起大眾態度不同最關鍵的部分而已。

男人因為房價太高娶不上老婆，選擇性騷擾強姦發洩慾望。

男人因為房價太高娶不上老婆，選擇一輩子自擼發洩慾望。

這就是差別。

大概因為買房更多的是一種自主的投資行為，投資就有風險，盈虧自負，願賭服輸，買房為的是獲得更多的財富，而且砸售樓處也是違法的.... 而嫁給農民更多是為了減少生活中所受的苦難，尋求安定，在哪個年代很多女知情在年齡上和精神上都到達上限了，雖然有一定的自主性，但很多還是不得已而為之，而且嫁農民不違法....所以大家比較同情

嫁給農民的女知青很多是被逼無奈，不這樣做就活不下去，很多人的結局讓人嘆息...

砸售樓部的業主是純傻逼，二者簡直沒有可比性

我們現在是「法治社會」啊，砸售樓處的業主是忘了自己買房就要自負盈虧了。他們是被自己的選擇套在樓市裡，不是社會環境強姦了他們。今天他們買樓虧了砸了售樓部，明天炒股虧了是不是也要去砸證監會？他們只是把自己的決策錯誤強加給開發商，這跟時代無關。打砸人家財產，關幾天罰款都是可以的，而且砸了售樓處一定會有利業主么，房價是擺著的。

知青下鄉的時候又是什麼環境，黑漆漆的看不到一點光亮。生活強姦了她們，不只是精神甚至是肉體。這個環境下，有人選擇了承受有人選擇了妥協。哪一種選擇背後，都有著無數時代強加給她們的苦痛。這不是時代的悲劇又是什麼呢。