如何評價遊戲《奴役:奧德賽西遊》的劇情？

01-21

有關地球瀕臨崩潰人類選擇面對現實還是活在奴役的幻想中的結局的確很發人深省

謝邀，並謝提問。

問題是就劇情本身，我的回答可能不甚貼切，僅供參考。

我非常有興趣聊一聊「奴役：西遊記」，因為這是一款讓我印象深刻的遊戲。

當然，這種印象不來自於他單調得感人的敵人和戰鬥，讓人瞌睡的場景互動，以及滿是奇異BUG的遊戲流程——隨隨便便就是這麼多的槽點么——而是他的劇情。

作為一款2010年的動作遊戲，他在劇情上是非常獨特的，如果要概括一下這種獨特性，那就是對於一款關卡類動作遊戲，他在劇情角度非常的有「啟發性」——他展示了一款專註於劇情講述的動作遊戲應該怎麼做，卻沒將其做好，直教人唏噓感嘆。

好的故事，往往開始於一個好點子，而「奴役西遊記」中不乏好的點子。

奴役的故事提取了西遊記的主線，在此基礎之上，重新構建世界觀和故事脈絡，重置人設，增加感情線路，最終讓將西遊的故事鍍上了不同的顏色。

我們知道，人們在描述「西遊記」時，總會將其概括總結為：孫悟空等徒弟四人護送唐僧西天取經的故事。由此我們可以看出，西遊記的主線是「護送」。

同是護送主線，在線性遊戲這方面，到了13年才有了「最後生還者」和「生化奇兵：無限」，這樣感情充沛的完滿之作。時至今日回過頭看，我們不得不感嘆「奴役西遊記」中，正反兩面的啟發性。

#正面啟發性之一，是人設為故事服務。

奴役的故事中，唐僧是一名女性，而現在正在熱映中的大聖歸來，唐僧變成了一名小孩。

同是護送線的故事，這樣的人設修改，可以讓情感線能夠順利鋪開，讓護送者和被護送者之間有明顯的強弱關係，讓受眾帶入保護和被保護的角色，同時也為故事本身的戲劇衝突和雙方後續的感情交流奠定基調。

#而人設方面的反面啟發性，人設要有尖銳的性格和足夠的鋪墊描寫，不能被故事所累……起碼不至於讓人討厭。

也許是為了致敬西遊記，也許是為了點題，「奴役西遊記」在開篇的逃離之後，技術黑客三藏便用下三濫的手段要挾了昏迷的猴子，為他戴上了「緊箍咒」，要求他護送自己，從而建立了護送關係。

同是建立關係，我們對比一下上文中的其他兩款遊戲：

BSI中，布克在到達哥倫比亞，經過洗禮，完成選擇，一路上玩家都在接受著關於貝克此行目的的信息，以保證玩家在遇到伊麗莎白的那一刻，馬上就能帶入保護者的角色；TLUS中，用一整個序章為喬爾做鋪墊，艾莉直到第二章末才出現，中間還折損了一個彷彿是女主角的女人（？）才最終讓二人建立了初步的護送關係。

上述兩款遊戲，由於篇幅的從容，對保護者和被保護者的個性進行大量的渲染，艾莉在過木板時候的嘁聲，伊麗莎白籠中鳥的扮演，配合保護者和被保護者之間一定的關係鋪墊，都讓整個保護線來得更加通順。

而在奴役中，玩家很容易對關係的建立產生抵觸情緒。因為時間太短，鋪墊太少，一方面導致了人物本身性格展現不夠，玩家沒法接受人物的動機，和面對事件產生的選擇；另一方面讓人物之間的聯繫很脆弱，需要玩家強行接受。

事實上，由於「奴役」的主題，製作者可能是需要玩家體驗到這種被奴役的感受，並寄希望於玩家在後續的遊戲過程中對此進行修正，以通過反差帶來更深刻的牽絆。

——只可惜他們並沒有真正地做好。

#旅行開始，我們看到了另一個正面啟發性：世界構建為對敘事的服務性。

據說「奴役西遊記」的美術總監在完成這部作品後加入了頑皮狗，這就是為什麼兩者的美術風格看上去趨於相近的原因。

我們都知道，世界構建是為故事講述服務的。西遊記原著構建了一個光怪陸離，變化萬千的奇幻世界，豐富人物的人物和故事線讓讀者應接不暇，對人物之間的感情線描寫有一定的篇幅，卻始終沒成為重點。

而「奴役西遊記」則在原著的主線上，改換成了一個後啟示錄風格的世界，照比原著，整體基調更加地沉重和孤獨。在遊戲中，你基本看不到除了敵人以外的其他NPC，另一個「隊友」也在遊戲的中後期才出現。在這種長時間的雙人旅行中，彼此就會顯得更加彌足珍貴，更能凝鍊出「護送」主題下的感情溝通。

#世界構建反面啟發性：永遠不要在故事講嗨的時候忘記感情線。

事實上，我幾乎忘記了「奴役西遊記」的結局，似乎是悟空陷入美好的夢幻，三藏則殺了操盤手，拯救了全世界正做著好夢的勞動人民……這個結尾沒有給玩家帶來多大的震撼，反倒讓整體累積的感情線沒有得到應有的宣洩。

「大聖歸來」的結尾，讓很多觀眾感到意猶未盡，然而製作人卻表示，原版的結尾比現在要更黑暗，那就是在江流兒埋在石堆里時，整個故事戛然而止；BSI，布克完成了最終的救贖，終結了一切，整個故事戛然而止；TLUS，艾莉看著喬爾，說了一句OK，整個故事戛然而止……

不約而同地，他們選擇了在某一個人物感情衝突最激烈的關鍵節點留白，讓之前積累的感情自然綿延，而不是將故事講透，講完滿，甚至講到感情線以外去——他們真正地是在利用世界構建來講人物感情的故事，而不是反過來，藉由人物的感情，去講一個世界。

相比之下，「奴役西遊記」的結尾姑且也算是一個留白，只是最終整體的鏡頭卻落在了世界觀上，在結束遊戲之後，玩家並沒有深切地感受到人物之間的複雜糾葛，反倒是落在了漏洞百出的黑客帝國like上。

也許，編劇本身確實想了一個好點子：所謂西方極樂，不過一場夢幻……然而這種講著講著講嗨了的節奏，讓人物情感描寫失去了完整性。

#再來看看人物情感的建立吧。正面啟發性：通過關卡設計讓角色之間互助和互動，以加深感情培養。

護送的意義從不在於達到目的地，而是在一起旅行中的感情變化。

在大聖歸來中，我們看到了中國最強超級英雄的心，被一個小孩子逐漸打開的過程。而這種過程，就是通過旅途中，保護與被保護者的互動產生的。

所以被保護者該是什麼？是一塊砥石？是一把鑰匙？會對主角產生作用，還是一口單純的黑鍋？

毫無疑問，在原著中，唐三藏就是一個鍋，是給孫悟空增加通關難度的砝碼。而在遊戲中，我們經常看到純鍋的設計，比如「Dokoru」中的公主，在其關卡設計的要求下，成了主角的純鍋。

然而這樣的設計，一旦涉及到感情線，動機就只能強行用「無比純粹的大善的真愛」來解釋了。

所以，在涉及護送主線的關卡設計/劇本編寫中，你可能會面臨一個問題：那就是你要把護送目標當成一個鍋，還是一個隊友。

在「奴役西遊記」中，我們看到了AVG雙打式的設計，即一方需要藉助另一方的力量完成關卡，在這種互動中，人物互相交流，肢體接觸，背負，協作——小到一個關卡節點的通過，大到一個BOSS攻略，都可以被當作人物感情交流素材。

對此，兩個後來者做得也非常好：BSI中的伊麗莎白，可以利用自身的能力改變部分戰場環境，同時可以為主角提供補給，以及開啟鎖頭；TLOU，則直接將艾莉做成了另一個可操作角色，在遊戲中後期給玩家提供截然不同的體驗的同時，進一步推動了故事的發展和情感線的轉折，也讓艾莉的性格得意完滿。

所以我們能得出結論，這種通過關卡互動來進行故事敘述和感情線豐富的手法，是極好的！

#反面啟發性：節奏，有關於張力的玄學。

平心而論，在這點上，除了開頭中，故事需要而產生的「失策「，奴役西遊記做得不算差，但是有了13年兩步作品的反對比，尤其是節奏控制極佳的TLOU，就顯得有很大的問題。

說到TLOU，從開遍開始，恐怖的節奏控制能力就讓他成為了敘事的教科書，以至於喬爾和艾莉在旅程中的每一個起伏都來得恰到好處，人物之間的感情也在這種起伏之間變得更加牢固。

而「奴役西遊記」，給我的感覺則是在每一處都差上一絲力道，很多情節明明可以做得更好，卻沒有。

按理來說，開篇的強行奴役，會激起猴子的逆反，可我們在之後的旅行中，卻幾乎沒看到，憤怒，就連冷淡和不耐也草草了事，猴子很快就像一個忠心的孫悟空一樣，任勞任怨地擔負起了保姆的工作；而不僅是開篇，全篇遊戲中，猴子對三藏的感情一直都是持續增溫的，從開始到目的地到金字塔，全程幾乎沒有任何波動。

這種平順讓感情交流沒有良好的切入點，帶來的是人物性格的扁平，本該形成戲劇衝突的地方被強行抹平，這就讓故事變得有些平淡。

看看TLOU怎麼做的，一個開頭，從陌生人的戒備，到護送的鍋，再到同伴的寄託，完成護送關係就已經有了一定的情感起伏；中期隨著故事的發展，二人的相依為命，雙方的態度變化也經歷了較大的起伏；再到後期經歷了變態戀童癖的事件，喬爾真正地認清了對艾莉的感情，艾莉卻陷入了使命的思考，再到最終結局……可以說整個故事的感情線起伏是非常激烈的，感情也在一收一放之間，更有力量地噴發。

能做到把握節奏，非常的不易，甚至頑皮狗都不一定能在做得像TLOU那樣好——張力，也許是一個批判用詞，但卻是能代表一部分對節奏缺失，情感平淡的不認同。

總結：

儘管有很多好點子，但是人設的薄弱，世界觀的脫節，節奏的失衡，確實讓「奴役西遊記」的整體劇情表現失了很大的水準，配合遊戲在整體製作上的工藝性表現，最終讓他偏離了經典之路。

但是，更多的啟發性從其他方面證明了他的價值。

可以感到遺憾，別忘了並好好學習。

奴役西遊記：另一種大聖歸來 - 遊戲詛咒 - 知乎專欄

不錯的遊戲，結局的寓言性很強，但不真實。

同樣是末世題材的世界觀，奴役:奧德賽西遊算不上太優秀，故事核心缺乏說服性和驅動力，比如為何用機器人不惜一切代價抓人，而且還會傷害人，最後成千上萬的人進入虛擬世界，現實世界的身體是如何維護的？