你們覺得中東戰亂地區的平民會對朝鮮這個國家有嚮往嗎？

01-21

朝鮮這個國家現在比中東戰亂地區強在哪裡？

如果你是單純說朝鮮，現在的情況或許比敘利亞有吸引力。

但是如果你擴展到概念上，那顯然反烏托邦要比廢土亂世更糟，糟得多。

你說的還是霍布斯在利維坦里的理論，最惡劣的暴政也比初民狀態要好。然而霍布斯的時代沒有集中營，沒有機槍，沒有原子彈，沒有斯大林和毛，他對人類社會最糟狀況的了解恐怕不比現在的初中生更多。

納粹德國和核導彈的出現徹底改寫了人類社會的規則，在過去某個團體想要消滅人類這個物種是妄想，而20世紀這是完全可以辦到的，這也是為什麼納粹集中營和核競賽讓整個西方文明都驚慌失措。

最簡單的問題，天網時代的地球要遠遠比人類時代的地球高效理性，你願意去嗎？

異教徒國家，還有殺千刀的偶像崇拜

看哪種人了。

對一部分普通人來說，寧為太平犬，不為亂世人，朝鮮的確可能略好於敘利亞。

但對另一部分人來說，一旦有了更進一步的政治或經濟追求，朝鮮的危險程度不見得比敘利亞更低。

謝邀。

對於吃了上頓沒下頓的人來說，朝鮮是什麼？

對於面臨生存問題的人來說，怎麼活下去才是重點

又比爛的方式洗白朝鮮。。。。

對朝鮮的了解僅限於各種消息途徑，並沒有實地勘察過，所以不好直接評價。那麼根據題主的問題：中東戰亂地區的平民是否對朝鮮有嚮往，想結合個人在中東地區多年的工作經歷談一談。

先出結論：不嚮往！

簡單說說原因：

1-宗教

伊斯蘭教的影響巨大，每個阿拉伯國家的平民首先都應該從穆斯林的角度分析，在朝鮮這個沒有宗教自由的國家裡，無法想像一個穆斯林怎麼生活。

2-自由

雖然在君主制國家和獨裁國家之間討論自由民主什麼的很搞笑，但不得不承認即使是戰亂的中東國家，平民也有在國內遷徙的自由，言論的自由，不受監視的自由等等基本人權，這點在朝鮮也就不提也罷。

3-認同感

人是社會性的動物，個體的感受來自於群體的反饋。而一個國家代表的不是一方土地，更是一方人民，有句話說「非我族類其心必異」，這個極端了，但是不同種族和習慣的人生活在一起並不是什麼令人嚮往的事情。另外還有句話說彼之砒霜吾之蜜糖，對環境的認同因人而異，戰亂固然不是好事，但世代生活的土地，真不是說離開就能離開的。

4-目的地

即使選擇離開，朝鮮也不是備選，中東雖然戰亂，但是民眾也不傻，也有網路，也有電話，也知道世界上發生了什麼，某種程度上說比咱們了解的還清楚，他們也知道美國自由，英聯邦生活好，海灣幾國富庶又是同宗同族，哪怕天朝也在飛速發展，為何會嚮往一個全世界人民都唾棄的朝鮮？

回到問題本質，任何一個國家都有可能陷入戰亂，但捫心自問，有一天烽煙再起，你會首選一走了之么？即使選擇離開，是不是也會首選歐美呢？所以戰爭也不會讓平民喪失智慧，趨利避害是本能，斷不會從一個火坑爬出來跳入另一個火坑。

一些人認為，沒有比戰爭和死亡更糟糕的了。

另一些認為，還是有些東西比戰爭和死亡更糟糕的。

----------------------------------------------------------------------------------

兩者誰也說服不了誰，站在此岸羨慕彼岸。

反正都吃不飽飯，而且宗教信仰不同

不會，他們會嚮往更好的國家。

所以就算朝鮮比他們那邊好，他們也不會嚮往

所以說比爛是沒有意義的

我覺得朝鮮再怎麼不堪也比Isis的戰區好。Isis的戰區已經失去了基本秩序。說朝鮮落後專制和暴政，說朝鮮人忍飢挨餓，然而朝鮮也不會公然出現大規模的奴隸販賣以及朝不保夕的槍彈。即使是最邪惡的強盜在分贓時也有自己的規則。秩序和正義永遠以某種方式存在，只是從不同立場下看待時形式與多少的問題。在維持秩序這方面，我想朝鮮比起戰區還是好的多的。

企圖以失去自由的代價換取暫時的安全的人，最終將既得不到安全又得不到自由。

相對於安全，我寧願思想自由的死去

朝鮮是吃豬肉的卡菲勒統治的敵占區，中東人民去朝鮮解放他們嗎？