春秋只是歷史記錄，怎麼能成為儒家經典？

01-21

難道是學習歷史？

引一個小材料：董狐筆_百度百科

真相：趙穿殺了晉靈公

背景：趙盾沒能及時逃離國境

歷史記載：「秋七月，趙盾弒其君」

歷史記錄規則：趙盾沒有離開國境，是對君主被刺殺的第一責任人。

儒家評論：董狐、趙盾都沒有錯。

以上這個完整的體系反應了儒家的觀念，那麼作為這個體系文字載體的史書，自然被奉為儒家經典

這個問題轉化一下，就是《春秋》如何從王官學變為百家言，然後又被後人抬高為王官之學列為儒家經典的過程。

史官記史是周朝以來的傳統，而孔子作春秋是私家著述。

《春秋》的確是春秋時期魯國的一部史書，記載了魯隱公元年至哀公十四年共二百四十二年的歷史。相傳是經過了孔子的刪定整理而成。

這裡要先宕開一筆簡要說說中國的史官傳統。我們知道中國是一個非常重視歷史記錄的國家，西周時期就已經有了非常成熟的官制系統，主要包括卿士寮（貴族）和太史寮（巫史卜祝），其中太史寮掌管文化、典籍、檔案、曆法等技術，並且是歷代襲官，專門吃皇糧的。

估計那時候有文化的就是太史寮了，連卿士貴族都不一定識字（他們接受的教育多為談吐禮儀之類），更不用說下層老百姓了，普通人讀書接受教育那是要到孔子時代才有可能。所以說太史寮壟斷和掌握了文字，他們是一個國家的精英群體。

到了春秋時期，周王朝分派史官到各諸侯國去記錄歷史，他們雖人在各國，但身份仍隸屬王室，不屬諸侯。比如《春秋》載「晉趙盾弒其君」、「齊崔杼弒其君」，一個其字，就表明趙君、齊君並非趙國史官、齊國史官的君。當時各地史官，各以其所在地發生的事變呈報中央王室，並分別報至各地史官，此謂赴告。後來雖然禮崩樂壞，四方諸侯都不甩周王室的面子不來朝貢了，但是魯國還是守著這個制度不變，所以各地史官赴告的材料比較完整，所以韓起見了魯春秋才說「周禮在魯」。孔子則是據此作《春秋》的。但孔子有一個獨特的選擇、編輯、撰寫的體例。用錢穆的話來說，《春秋》一書的底材，還是魯史舊文。但從孔子筆削之後，則此《春秋》既不是一部魯國史，也不是一部東周王室史，而是一部諸夏霸政興衰史。

所以孟子說：「其事則齊桓晉文，其文則史，其義則丘竊取之矣。」（重要的話請默念三遍並背誦）

事情寫的是齊桓公晉文公時的事，內容由史官寫成，但這個「義」是帶著孔子個人的主觀色彩的。他賦予《春秋》的不是歷史事件本身，而是對於歷史文本的解讀方式以及價值內涵。

所以孔子感慨說：「春秋，天子之事也。知我者，其惟春秋乎，罪我者，其惟春秋乎！」

《春秋》塑造的一套價值體系，對於當時以及後來人有非常大的威懾力。所謂的「春秋筆法」，「以一字寓褒貶」，就是為了「聳善而抑惡焉，以戒勸其心」。因此孟子也說，「孔子作春秋而亂臣賊子懼。」

孟子又說了，王者之跡熄而詩亡，詩亡而春秋作。

《詩經》中的「雅」「頌」本來是收錄各國諸侯與天子一同祭祀祖先、舉行宴饗、或者出征之前的軍樂等等的歌詞，主要是起到歌功頌德、凝聚人心等等教化功能。並且各國諸侯與天子往來的時候都是用的《詩經》的一套話語體系，孔子說「不學《詩》，無以言」，以及「使於四方，不能專對。」這就是所謂的當時「引詩賦詩」的傳統。天下大亂了，各國諸侯不來朝拜天子了，這些歌功頌德之作沒有了，只留下一些怨刺之作，然而究竟不足為訓，所以王者之跡熄而詩亡。春秋後期諸侯貴族不玩這套了，起教化作用的詩經等舊經典失去了教育貴族的功能，就必須引入新的經典，就是過去被太史所壟斷的《易》、《春秋》。

《論語》里只提詩、書、禮、樂，《易》提到了一次，不談春秋。所以《春秋》應該是較晚進入儒學體系的。賈誼《新書·六術》：「以與《詩》、《書》、《易》、《春秋》、《禮》、《樂》六者之術以為大義。謂之六藝。」之後漢武帝採納董仲舒建議「罷黜百家、獨尊儒術」，儒家本來是百家之一，但從此在百家之上。除《樂經》亡佚外，西漢初年只剩了五部，就是「五經」《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》，漢武帝立「五經」為學官，稱為「五經博士」。有了經，就要有解說和發揮，接下來就有《左傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》。

註：根據錢穆《史學名著》和上課內容以及個人感想整理，有不當之處請大家多多指教~

《春秋》是一部有態度的歷史。將中國歷史風格從白描向漫畫過渡，學界認可它是史書，就說明了寫史加上作者的個人評價得到了公認。儒家之術，皆在春秋。

《春秋》是一位微博大V對當時所有的時事政治、社會熱點問題的點評合集。只不過丫說話很隱晦，擅長自我和諧，一個敏感詞沒有，結果大家得結合注釋才能看懂大V想宣傳的路線和價值觀。

《易》是一本占卜記錄，《詩》是一本詩集，《尚書》是一本政論集，《論語》是一本言談集，為什麼可以成為儒家經典？