如何看待洛天依歌曲《天行健》歌詞「取火有道，何至於偷」？

01-21

寫詞有道，何至於貶他捧己？

有一個知友說得對，要不是共青團，你們都不會想到這句話的不妥之處。

如何評價，作者想到啥就寫，不仔細雕琢，結果就是詞不達意唄。恰逢又是一個現象級舞台，缺點會被反覆放大，所以就有了現在的萬民嘲諷的盛況。

至於為其附加的諸如歷史錯誤，思想偏激，狹隘民族主義，其實屬於【高考閱讀理解】型的延伸。對於詞作者來說，就是憋出了一句看起來不錯的詞，然後就直接用了。

當然，共青團中央宣傳部的諸多工作人員，在歌曲製作過程中，沒一個發現這個問題，或是都滿足於這個水準的文字。這點現象還是值得說一說的。

這句話是問題最大的一句（當然整首歌問題多的去了）

普羅米修斯是個正面形象，然而這句話有貶低他的意思

是，漢族的取火神話里火確實是燧人氏自己鑽木頭鑽出來的，但是你們是不是忘了息壤是哪裡來的？

息壤就是鯀偷來的！

是不是西方人也可以寫一句『治水有道，何至於偷？』

而且普羅米修斯的下場只是監禁加拷打還被赫拉克勒斯救了下來，鯀是直接被天帝殺了，也沒有人救他脫離冥府的傳說留存於世……

似乎是廢除死刑的根據？（小並感）

還有……大禹治水也是靠了神的力量的

普羅米修斯鯀說

1、普羅米修斯是泰坦的一員有神的血統，鯀也有神的血統

2、普羅米修斯不忍心看人沒有火用盜取了火種，鯀不忍心看人類沒有息壤用盜取了息壤

3、然而火種的主人宙斯和息壤的主人天帝都不願意和人類分享

4、普羅米修斯被鎖在山上後來被釋放，鯀直接被殺死了，沒聽說他兒子救他出冥府

結論：希臘人比中國人更自由，更開明

Q.E.D

骨子裡要有多不自信，才會動不動拉別人來襯托自己…

這首歌寫得爛的詞句多了，這句只是其中之一，還不是爛的離譜的那種。

這句話如果是政治綁架音樂，那麼把這句話翻來覆去地提，難道不是另一種用政治綁架音樂？

恭請各位反對。（有的話我知道說出來是什麼下場，但是還是想說。還是做簽名里那樣的人好啊，半醉半醒無事人。）

聯動：直江信綱：如何評價洛天依原創曲《天行健》？

直江信綱：如何看待共青團中央在b站投稿的VOCALOID原創曲《天行健》的評論區出現的不和諧現象？

洛天依，只是洛天依

全世界無產階級團結起來！

共青團這次最大的問題，在於他作為中國的無產階級團體，卻懟了西方的優秀共產黨員。

有一點需要注意，在看神話故事的時候，人物本身是人是神這個屬性，並不代表他的立場，太過執著地糾結於他們的出身，是沒法正確理解神話故事中先輩們寄託的思想的，那些指著故事這某人物說這是神這是神的，你已經處在極端民族主義的邊緣了。

普羅米修斯身份是神，但盜火的故事中他的立場是人，衝突雙方中的承受者，反抗的是眾神。

女媧身份是人、異人還是神尚存爭議，但在補天故事中的立場是人，對抗的是天災。

以上兩者都是先進共產黨員的優秀事迹，都是值得讚揚的。

想想，這首歌里懟了盜火和方舟兩個故事，為什麼大家大都撕盜火不撕方舟？

因為方舟故事中，天災是大洪水是，但那是上帝耶和華的手筆，不管他是人是神，他都是是災難的施加者，這是他與上兩位共產黨員本質上的區別！

每一個文化都有精華，每一個文化也都有糟粕。你踩西方文化中的糟粕，大多數人都會認，你踩西方文化的精華，那我們只能罵你SB。

B站在歌曲下面評論了，被很多人懟了，這裡貼下截圖，觀點不變，以及不要把破站和破吧的風氣帶到知乎來，最後再加上一句，作詞者是中國新媒體宣傳部部長，我對擔當這類職務的中年人會自帶偏見（當然也不排除有部分智障年輕人），二樓我說的那句話自動忽視就可以了。

聽完了全曲，刪除了原答案。

重新說一下——

這歌其實看似什麼都說了，其實什麼都沒說。

因此這句話根本無所謂。

因為這首歌看上去像是要表達很多，其實什麼也沒有表達。

怎麼說呢？

初中和高中時期老師讓試寫過賦吧。

大部分人都是絞盡腦汁，能拼起來就拼起來，壓根不考慮是否能表達出什麼意思。

而現在你們看這首歌所有歌詞，其實也差不多。

看似要表達什麼，其實不過是在湊數。

真要說這歌有什麼核心思想，這還真沒有。

因此你們來回批判這歌，反而使得這歌傳播更廣罷了。

（話說寫這歌詞的作者，估計為了寫這歌詞，掉了不少頭髮，畢竟湊詞什麼的，可不是好湊的。）

普羅米修斯盜火原本的含義應該是類似於人民群眾敢於推翻帝國主義強加在我們身上的鎖鏈，建立偉大的人民共和國。

那有道豈不是對應與帝國主義買辦資本主義同流合污當賣國賊？

emmm個人覺得這句話換個理解不就行了。取火代指我們的技術，都是自己一代代奮鬥的，不是從西方或他人竊取的。為什麼一定要糾結於這個呢。而且就算貶低又怎麼了，你們評價被貶低的人從多少年前就一直貶低我們，現在我們強大了，小小的暗喻貶低一下（可能沒有貶低的主觀意願）都不行？這首歌是寫給那些牧羊犬看的啊，告訴你們不需要繼續屈服於外人，小粉紅們不缺一首歌來鼓舞。以我個人觀點，中立偏中國方的觀點，詞沒啥問題，而且不錯。恐怕某些人是習慣了對某團，某些話題上綱上線了吧。把題目的洛天依換成某團才是真的原因吧。

就這首歌而言(歌詞的文學性暫且不談)，這句歌詞的含義沒有任何問題。甚至，我認為，寫的很好。

這句歌詞的爭議本身，是爭論者的立場不同。

這首歌是歌頌中國製造，歌頌我中華民族自強不息的精神。這點，在原曲標題、歌名以及發布者身份中就告訴我們了。

有人批評歌詞只說「取火有道」，對「偷息壤無道」閉口不談。既然這首歌是歌頌自強不息而不是神話故事大串燒，歌詞選材上有所揚棄有什麼問題？那美國國歌也不唱屠殺印第安，不唱販賣黑奴，不唱對加利福尼亞等地的巧取豪奪——雖然這些都是美國的歷史，對吧？況且歌詞是「取火有道」就只是孤立地表達字面的含義嗎？是否另有所指呢？我們往下看。

看到「何至於偷」的時候更有人站不住了，要跳起來批評。「那是為了人類而偷神的火，是為了大義，不算偷」。這種想法本身就表明了評論者看歌詞只看到了表面，並不是真正理解這句詞。這首歌是歌頌中國製造，不是唱神話故事，神話對比是有現實意義的。對比現實來看，西方靠殖民發家，吸黑奴、勞工的血而富強。我們自力更生勞動致富，這就是差別所在。我們今天的成就是一代又一代的中國人用一代人吃幾代人的苦、受幾代人的累干出來的。即使是站在全人類這一比國家利益更高層次的立場上，自力更生的看不起那些用推行殖民制度、販賣黑奴，進行商業戰爭等方法完成的原始積累，不可以？從發布者(以及詞作者)身份來看，你真的相信歌詞僅僅是用神話對比，然後得出自信？他們就這個政治水平的話早就該辭職回家帶孩子了。或許更應該看為用兩個神話故事喻兩方歷史，以此進行對比，得出道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

當然了，今天的成就離不開海外華人華僑的鼎力支持，離不開一些外國專家的無私幫助，這些我們也都是承認並感激的。但歸根究底，中國製造能進步到今天，最主要最根本的，還是要歸結為一代代國人自強不息的精神以及行動。

為中華民族偉大復興而奉獻犧牲的勞動者們，萬歲！

話說的重了些，而且我覺得不要取得火的手段的角度來說，而是從「希臘人從神那裡獲得火，中國人依靠自己獲得火」的角度來說。

另外你團這麼搞從某種意義上來說很強，一方面能讓看不懂這話啥意思的人去翻翻中國古代神話啥的，讓年輕人了解中國古代傳說啥的。

另一方面也可以讓不喜歡你團的人去找中國傳說去挑刺，也算是讓年輕人了解中國古代傳說。

雖然說你團不是有意的，但是這確實促進了中華文化的傳播，這是好事啊(滑稽)!

是對共產主義的嚴重批判

迎合了所謂「小粉紅」（包括我）的口味，通過嘲諷西方神話故事提振民族自信。

不過我覺得我們不要過多地指責共青團或者詞作，畢竟有太多人在潛意識裡「崇洋媚外」了，這篇歌詞也是為了喚起人們的文化自信，雖然有些用力過猛。

我其實很喜歡這個調調的～

爭論貌似集中在：中華古神話裡面，鯀一樣從天帝那裡偷了東西——號稱能治水的息壤，憑什麼瞧不起西洋神普羅米修斯盜火？

這裡面差別還是有的：

鯀偷來的息壤，治水沒起作用。而偷來的火幾乎就是文明源頭的性質，改變了當時人類的生存狀態。所以差別在於對後世的影響吧。也就是說，西洋神偷的火，我們這邊人類自己弄出來了。燧人氏——人類領袖。

我們這邊的鯀大人（黃帝後裔=神裔+人類領袖）偷了個沒用的東西，洪水照樣到處都是。後來還是用人力（+禹力）在禹（神裔之子+人類領袖）的領導下靠挖掘把洪水搞定了。基本上神和神的東西沒起什麼鳥用。

（禹是鯀肚子里出來的。估計當時難產了。於是鯀的性別木有鳥謝謝）

林旭暘 (作者) 回復冰山下的傳說53 分鐘前
神話故事強行文明起源。好，按照這個理論也行。那沒，是不是第一次洪水來的時候，禹還沒有出生的時候，沒有鯀偷息壤，人就得滅絕？這麼看來鯀是文明的拯救者。照你們的邏輯，嘖，小偷當救世主，不認，鯀的屍體上誕生的禹，也不能認。於是中國大禹治水的故事就被否認了。這叫文化自信？當然你們也可以認一半，那就雙標了。

仔細看了一下你的回復。看來你還是不明白古代神話，沒看過是嗎？

普羅米修斯盜火，從此人間有了火。這一段神話看過嗎？

相對應的，中華遠古有個叫燧人氏的傳說人物，發明了鑽木取火。人類哦。

鯀偷了息壤，沒鳥用。治水靠的是禹帶領下人類的挖掘。所以鯀並沒有拯救文明，也沒有拯救人類。當然了鯀和禹都是黃帝後裔，所以都是神裔。這也是傳說的一部分。根據傳說，中華民族作為人類還都是神裔呢。

話說回來，上古傳說，和現代有個毛的關係，為什麼自信或者不自信？你對傳說這麼認真？難道遠古傳說深刻影響到了你的文化自信以及人格獨立了？

神話故事告訴我們，靠歪門邪道是解決不了問題的，要靠人民的力量。【滑稽臉】

韓國人是偷，中國人是貶，一樣的民族性

自大背後往往是自卑。

普羅米修斯是偷來的，燧人氏是自己發現的

或許是想表達一下從來就沒有什麼救世主也不靠神仙皇帝要創造人類的幸福全靠我們自己?

說到底到底是什麼意思，還是只有寫詞的人知道

把每一句都提個問。

經濟約發展，文化越不自信？

如何看待 @決明子答主

把貶他捧己的惡劣的不自信行為偷換成用力過猛這樣的緩和概念？

@花腰玉米另據閣下定義(特此摘錄部分)，

「站隊一點也不可恥，普羅米修斯偷了就是偷了……誰覺得洋大人了不起沒什麼不可以，我們一起狠狠diss他們就好了……

至於「普羅米修斯偷沒偷火」這種爭論，神話確實一定程度反應了上古歷史，確實可以透露出一個民族的精神內涵……表達民族自豪並沒有什麼不妥吧……」

偷就是有罪的前提下，

如何看待類似的大禹父親鯀偷息壤治水的故事，

假如承認存在該故事，

是否存在矛盾，

涉及雙標。

如果選擇規避，

拒絕承認鯀禹治水故事是中國神話，

又如何解釋「文化自信」？

當然是無條件資瓷啦～

吾等愚民也就只能聽聽黨和領導的英明決策了，黨和領導說是什麼就是什麼哦～

（。。。。）

瀉藥

這首歌就是詞寫的太過了，過於自傲

不是說要謙虛嘛。。。

從來就沒有什麼「客觀看待」，只要是不同的意識形態，自己的宣傳方式，那些說「被政治影響的文化」的人大概就是自以為自己很「客觀」的人，西方文學，影視作品裡與他們不同的意識形態下的國家的面貌不也是不那麼讓人舒服嗎？（b站番號6525442，7351622），他們好像也不那麼「客觀」吧！

宣傳沒有什麼錯，站隊一點也不可恥，普羅米修斯偷了就是偷了，我們認為自己民族偉大沒什麼不可以，誰覺得洋大人了不起沒什麼不可以，我們一起狠狠diss他們就好了。

實名表示一下，我不喜歡西方那一套，我就是站在團團這邊。

至於「普羅米修斯偷沒偷火」這種爭論，神話確實一定程度反應了上古歷史，確實可以透露出一個民族的精神內涵，這裡就是用神話故事來表現一下不同民族精神間的不同，又沒有說太陽從西邊出來，表達民族自豪並沒有什麼不妥吧……