為什麼 MP3 的比特率無法超過 320kbps？LAME 之後 MP3 還有很大前景嗎？

01-21

希望真正了解MP3的人回答一下。
請不要比較各種格式，我只是對MP3希望有所了解。
LAME大部分人認為拯救了MP3，但從我的感受，感覺依然不是很理想，MP3在技術上有什麼新趨勢嗎？

THX！
並且麻煩你不要發Wiki，如果我沒有詳細閱讀Wiki，我也沒必要來問問題了。

很簡單，人類發明的技術不是為了「完美」而存在，是為了人的需求而存在。

MP3存在的目的是為了壓縮PCM編碼的立體聲（雙通道）音頻流。這種音頻流無損的時候最高的比特率是2 (通道) × 48k (採樣點) × 16bps (每個採樣點比特數) = 1,536 kbps
絕大多數人聽到的頻率的極限就是20kHz，根據Nyquist定理，採樣頻率到40kHz就足夠了。一般CD的採樣頻率也就是44.1kHz，比MP3支持的極限48kHz還要低。
當MP3採用320kbps比特率壓縮的時候，絕大多數人已經區分不出和未壓縮的音頻有任何區別了。實際上只有極少數的金耳朵通過反覆試聽可以區別出來，而且是在他們聽力最好的時候用最好的設備做到的。
對於絕大多數人來講，播放320kbps的音頻時，相比於數據本身的不完美，他們的播放器材對音質的影響要大得多，別指望10塊錢的地攤耳機能區分出320kbps和未壓縮音頻的區別。即使是一萬塊錢的家庭音響，也很難區分出來。
更重要的一點，一般的無損壓縮演算法比如flac或者ape已經可以把上述的音頻流降低到500~100kbps左右，而沒有任何信息丟失。更高比特率的有損演算法相對於這些無損壓縮，除了編碼解碼速度能快點兒，已經沒有任何優勢了。追求完美的一定會用無損壓縮去編碼，而不會在乎多一點兒數據速率了。

確切來講，官方標準的MP3是只支持到320kbps的。640kbps的MP3也有，但是非標準，而且相比於有損編碼已經沒有什麼優勢可言。

補充一點，除了MP3，也有更好的壓縮演算法存在。那一小撮追求完美的人，或者會用無損壓縮，或者會用其它更好的有損壓縮演算法，比如Mpeg4 ALS。

至於Lame之後MP3的發展，坦率來講，我不覺得MP3還有什麼發展。整個音樂壓縮存儲編碼從理論到方法到應用都已經非常成熟，多聲道也早已經有Dolby和DTS搞得透透的了，再加上現在存儲和帶寬都這麼便宜……

也許未來還有一些針對人耳聽力模型的演算法出現，不過無非是修修補補或者針對特定應用（比如語音通話）而已。

或者你可以問同樣的問題，為什麼MPEG4/H.264之後很久沒有更新的視頻壓縮標準了？道理是類似的，我們看到了邊際收益遞減。因為後面要做出相同比例進步，需要花費更昂貴的代價。

謝@Jeffrey Lin指正！HEVC正在醞釀中，目標是相比同質量H.264，能夠把比特率再降低一半。還有一個主要特性是把支持的最高解析度提高到8192×4320@120p。

引用公司最資深編碼工程師的話： mp3的潛力已經被大家挖掘得幾乎枯竭了，mp3本身的構造已經限制了它無法在有大的提升了。

另外，不要看國內大家都一直堅持用mp3，那只是因為國內沒有版權意識，大家幾乎不買正版音樂而已。

外國音樂下載用的幾乎都是aac，廣播電視使用的也大都是aac，大廠的音樂播放器不支持aac的也見不到了。正規官方渠道能夠取得的音樂用mp3的已經找不到了～

說說我個人理解。

MP3到底是怎麼樣一種格式？MP3是一種音頻壓縮格式，也就是說，LAME團隊看重的更多的是壓縮，而非質量。這一點我想可能大部分人一直都有誤區。

談到壓縮，就牽扯到以下幾個因素：壓縮比率（文件佔用空間），編碼時間，壓縮質量，兼容性等等。所以如果但從質量角度來考慮的話，怎麼說，總覺得有點片面了。

比特率是決定MP3大小的唯一因素（如果時長固定），所以如果題主想要更高碼率的MP3，那就需要付出更大空間來儲存——但這已經違背了MP3誕生的初衷——所以很多人會在回答這一類問題的時候直接說：想要更高的碼率，那乾脆用無損不就結了？320kbps這個比特率，沒錯，是MP3的上限。至於為什麼，好像就是當初MP3開發的時候設定的值，其中具體的原因比較專業，我這個外行就不隨便說了。（我可以問一下題主之所以想問為什麼320K是最高比特率的原因是什麼嗎？）

但是大家知道LAME團隊最新幾個版本都把重心放在MP3壓縮的什麼部分上了嗎？其實不是320kbps CBR，而是重點在VBR，192kbps，128kbps這些碼率的開發上。LAME的新版本到底比舊版本好在哪裡？好在編碼VBR格式時的壓縮時間更少，好在VBR格式MP3文件空間更小，好在VBR格式編碼時能更智能的節約碼率用在信息量大的部分，好在128kbps，192kbps這些中等碼率的MP3音質相對更清晰。

所以，LAME團隊好像已經很久沒有管320kbps CBR的死活了。因為他們有一個共識：320kbps CBR的MP3也就那樣了，音質再高也高不過無損，編碼效率和文件大小也達到極限了——換句話說就是，320K已經沒什麼開發的價值了。

沒有開發價值不代表沒有利用價值。看到題主把這個提問分類到數字音樂，想必樓主的真正意圖是想問，數字音樂網站到底是要堅持走MP3格式路線，還是像iTunes一樣弄AAC，還是乾脆上無損吧？

的確，時代已經漸漸改變了，現在已經不是幾年前「高端耳機還是奢侈品、1T 2T的移動硬碟還是天方夜譚」的時代了。音樂愛好者們漸漸不再看重什麼壓縮比率，什麼文件佔用空間大小，音樂愛好者們更加註重音樂的質量了。

所以這裡還是不得不對比一下不同的音樂文件格式：MP3，AAC/OGG，FLAC/APE，WAV

沒錯，我承認，AAC/OGG格式比MP3更高級更科學，碼率可能達到更高，文件大小更合適，音質上限也略略高過MP3的音質上限。但是，它們有個很嚴重問題就是兼容性不夠。如果在電腦上聽，多裝幾個插件可以解決問題，但如果在各式各樣的手機和移動播放器里呢？這就不好說了。所以我認為，MP3和AAC/OGG相比，我仍然選擇MP3。

那麼，MP3跟FLAC/APE/WAV這些無損格式相比呢？這裡就有一個trade-off，320kbps CBR MP3佔用空間是FLAC/APE的大概二分之一，是WAV的大概四分之一。也就是說，假設你的音樂庫裡面所有歌曲都用320K MP3保存的話可以保存1000首，FLAC/APE則只可以保存500首，WAV的話只能保存250首。但從音質來講，FLAC/APE/WAV的音質真的比320K MP3好兩倍、四倍嗎？這個真不見得。

所以我個人的意見是，即使大眾更傾向於重視音頻質量，MP3路線仍然是要走的——因為MP3與各類播放器的兼容性仍然是最好的，並且文件佔用空間真心不大不小正合適。

最後，回答樓主最後一個問題，LAME之後MP3發展方向——我認為應該還是有前景的，前景不在320kbps CBR上，而在VBR上。數字音樂網站提供的試聽，流媒體，都可以將LAME研發的VBR MP3利用起來，給大家帶來更優質的試聽服務。

歸根結底還是邊際收益遞減法則報酬遞減

320kbps基本已經到音質與體積的邊際臨界點了,再增加文件體積暴增而音質增長不明顯

第一，那個叫比特率。

第二，請認真通讀 MP3 。