為什麼中國不能像瑞士一樣成為中立國？成為中立國的話對中國有什麼利弊？

01-21

社會主義國家難道不可以中立么，中國有沒有希望和可能成為中立國，那不能更大的發展經濟么

從正面來講，可以直接引述馬基雅維利在君主論中的論述，

當一位君主是一個人的真正朋友或者是一個人的真正敵人時，就是說，如果他公開表示自己毫無保留地贊助某方面而反對另一方的話，這種君主也會受到尊重。他采取這種方法總是比保持中立更有用處。因為如果你的兩個強大的鄰國相打起來的話，情況必定是這樣：它們當中一國戰勝的時候，你必須害怕這個戰勝國，或者你不用害怕它。在這兩種情況之中，無論將來出現哪一種情況，你公開表態並且勇猛地參戰總是有好處的。因為，如果在前一種情況下，你不公開表態，你將來總要成為勝利者的戰利品，而使那個戰敗者因而感到高興和滿意，而且你還提不出任何理由和任何事情為你辯護，或者使人庇護你，因為勝利者不需要在處於逆境時不援助自己的可疑的朋友；那個失敗者也不會庇護你，因為你過去不願意拿起武器同他共命運。

還記得二戰中，起初英法曖昧的態度嗎？實際上當利益發生劇烈衝突時，戰爭（包括沒有硝煙的戰爭）通常是不可避免的。真正明智的不是儘力避免戰爭，最終使對手佔盡先機（實際上，在這個意義上，目前中國已然落後對手幾個身位，特別是最重要的國內政局穩定都顯得力不從心）；而是對可能到來的戰爭做好準備。即時傳統中立國瑞士，其國民都被發放了佩槍，在深山中也有許多戰爭工事，以應對可能的戰爭。另外，其中立國的地位也有其地形易守難攻的因素。

從反面是來說。中國對於日本，中國作為其文化上的宗主國，其感情是既忌憚又欲取而代之，更何況還有二戰留下的傷痕；對於俄國，自莫斯科公國之實力擴展到西伯利亞，直接與中國接壤，互相間一直爭端不淺，再到蒙古的獨立與之後60年代的交惡，同時還有在中東的利益之爭奪；對於歐洲和美國，淵源最淺，但最近卻是衝突最甚，主要是擔心中國在世界主導權的威脅以及太平洋利益的爭奪。同時，最為另一個意識形態的國度，利益上天然與其他國家產生衝突；另一方面，冷戰以及美國和歐洲都曾經爆發過紅色思潮，讓政府困擾不已，感情對中國存在不信任。

因此，中國既不應該保持中立，亦沒有保持中立的外部條件。除了參與到國際事務中，爭取本國利益最大化之外，別無選擇。

不是你想中立就能中立的。。。都宣布了不結盟政策了，但是人家還是要打你，怎麼辦呢？

中立國就是雞肋國，神仙打架中來不及管他，要是擋道了照樣滅。

瑞士在二戰時期還不是兩邊跪舔。

做個比喻，中立國好比兩個黑幫火併的時候，抓著小刀抱頭蹲下的圍觀群眾。

小刀要是扎到斧頭幫了，分分鐘就被大斧砍死。

設：中立國等價於毀滅它的代價 &>= 毀滅它的收益

K * 國家GDP = 毀滅它的代價（毀滅代價正比於國家GDP，很明顯1&> K &> 0）

K1 * 國家GDP = 毀滅它的收益（毀滅收益正比於國家GDP, 很明顯 1&> K1 &> 0）

於是有

中立國等價於國家GDP* K &>= 國家GDP * K1

於是要求 K &>= K1

K 粗糙的理解為國防能力

K1 粗糙的理解為國家財富

於是有

中立國等價於國防能力 &>= 國家財富

如果考慮國家財富能分期付款那麼

國防能力 &>= 國家財富 &>&> 國家現有財富

------------現在我細化一下模型-------------

晚飯來了，下回續上

中立國一般需要滿足幾個要求。

第一，周邊沒有領土爭議（不然還中立個啥）

第二，自身沒有讓人眼饞的資源（匹夫無罪懷璧其罪）

第三，擁有相對於自身資源過於強大的軍事力量（打下來的收穫還不如攻打造成的損失）

第四，本身對於國際事務沒有要求主導的訴求（憑什麼聽你的，你是中立國你來打我呀）

中國以上四條均不滿足

關於第三條，中國巨大的資源體量和優越的地理位置導致日本俄羅斯如果能把中國打下來並穩穩佔住的話一定會打

重要的話寫在前面：

2002年，瑞士加入聯合國之後，其不再被認為是永久中立國。
中國不可能成為永久中立國，以前不是，現在不是，以後也不會是。

I. 國際秩序

首先，中國作為聯合國安理會常任理事國，具有維持國際和平及安全的責任。正如聯合國憲章第二十四條所述：

為保證聯合國行動迅速有效起見，各會員國將維持國際和平及安全之主要責任，授予安全理事會，並同意安全理事會於履行此項責任下之職務時，即系代表各會員國。

為了「維持國際和平及安全」，戰爭是可能的手段。因此，宣布成為永久中立國，會妨礙中國履行常任理事國的責任。

II. 地緣政治

先留個坑，看完書再來填。

首先應當了解中立國的基本構成要素

1、永久中立國的國家獨立、領土完整需要通過國際條約來進行保護

2、在條約中，中立國必須永久承諾不參加任何軍事同盟，承諾不承擔直接或間接捲入戰爭的國際義務。

目前幾個被公認的中立國有：

瑞士、奧地利、比利時

有爭議的中立國有：寮國和柬埔寨

作為國際法的基本構成主體，國家間的糾紛解決離不開聯大以及條約規制，擬製為完全理性人格的國家在世界舞台上的博弈，必須要尊重基本規則。

因此，中立國的國際社會安全度來自於某些認可國家（主要為大國）的擔保與約制。

而需要這種保障的，往往是一些面積較小，戰略縱深缺乏，可能被迅速攻佔的小國。

不過，中立國社會福利與生活幸福度一般非常高

作為中國這樣幅員遼闊的超級大國不能作為中立國的原因經分析主要有兩點：

一不需要將本國安全寄予給其他國家的成全

完全有能力有條件進行自我防衛構建

有血性和實力來獨立捍衛主權

二因為國土面積與資源豐富，不可能不被其他國家所覬覦，如果國力衰微，勢必要承擔被侵略風險（以史為鑒）所以不具備中立的現實條件