金剛經中說的法尚應舍，何況非法，是不是描繪的真實的涅磐的自在清靜?

01-21

如題

這種否定，否定之否定的說法方式，和吠檀多不二論很類似。對於不善於思考，又喜歡一點神秘主主義，頭腦又不好的大眾信徒來說，可以很輕易的把他們變成傻子和白痴。

無產階級的辯證法也有類似功用

你說是

我說否

你同意否，我說否定之否定，又把你否了同時我響應了是

你繼續跟隨，我進入循環

直到你承認自己是傻子

從而皈依

哪兒來的「法」應舍？

有法應舍，這一點兒都不「法」，也一點兒都沒「舍」……

一個盲人的眼病治好了，

他還要去學習和背誦對「月亮」形相的各種描述嗎？

這段原本是阿含經中的筏喻經，結合前後文來看，原文是指佛法尚且捨棄，何況外道的不正法（更應當捨棄）。金剛經借用此段經文，但是並沒有提到原始經文中的外道見，因此結合金剛經的前後文，世親菩薩認為應當解釋為「佛法尚且應該捨棄，何況因執著空性而不講佛法的愚行（更應當捨棄）」。如果你在阿含經找到這部分筏喻經，前後經文是很平實易懂的，金剛經因為刪去了筏喻經中的外道論部分，所以前後邏輯很難串聯。

這是《金剛經》遍滿全文，由始至終的提醒之一。

提醒什麼「應無所住」，

再詳細點「不生法相」，

為什麼要這樣？「實相即是非相」

「離一切相即一切法」

所以這句話用文字解釋，就是不要去抓什麼法啊，非法啊，這些文字戲論的概念名詞。在《楞伽經》里也提及：一、異，俱、不俱，有、無，非有、非無，這「四句」學人應當遠離，結合《楞嚴經》講，以手指月，應當看月，若以指為月，無有是處。

佛說一切法，都是令眾生趨向涅槃妙心的。

金剛經是般若部經典，講的就是離相智慧。法尚應舍，何況非法。這裡的法指離相的般若法，非法是指執著我相、人相、眾生相的著相外道法。

佛曾把佛法比作渡河的船筏，如果到岸了，明白佛理了，就不要再執著在法上了，所謂棄舟登岸，就要斷除法上的執著心。

法尚應舍，何況非法。就是說連離相的佛法都不能起執著心，何況那些著相的非法？！

離一切相即名諸佛，直趨諸佛涅槃妙明真心。

並不是。

如筏喻者，指的是八正道

雜阿含1172經：
「筏者，譬八正道」
增壹阿含31品6經：
大栰者，賢聖八品道是也，云何為八？正見、正治、正語、正方便、正業、正命、正念、正定，是謂賢聖八品道也。
相應部35相應238經：
比丘們！『筏』，這是對於八支聖道的同義語，即：正見、……（中略）正定。
中部22經
　　比丘們！我將教導你們為了越度而非為了握持的筏譬喻，你們要聽！你們要好好作意！我要說了。」

中阿含200經
　　我為汝等長夜說筏喻法，欲令棄捨，不欲令受故。云何我為汝等長夜說筏喻法，欲令棄捨，不欲令受？

法尚應舍，何況非法；

翻譯為現代白話文：

如來所說應該像渡河用的筏那樣，在渡河之後丟掉，而不是繼續扛著，連正法都不是的那些玩意，更應該丟掉，因為那些根本無法讓你們渡過河流到對岸去。

按：法尚應舍，是有前提的，就是過了河到對岸，這比喻的意思是一個人成為阿羅漢，達到了解脫道的最高修行目標，在完成渡河之前，不要筏子就無法渡河了，別想著腦筋急轉彎，游泳過河，這不符合設定，因為河水湍急一定要用筏子，而這筏子的提供者，就是佛陀。

《金剛經》引用這比喻，用心險惡，金剛經的目的是想曲解這個比喻的原意，來達到讓人「不應取法，不應取非法」的目的，當然金剛經的作者也不傻，他在前面一段說了「若見諸相非相，即見如來」，以達到邏輯上的自洽；這些鋪墊之後，此經作者以「所謂佛法者，即非佛法」、「若人言：如來有所說法，即為謗佛」又做了否定之否定。。。這根本就不是佛法

----------------------評論區的分割線----------------------------------------------

金剛經說了半天，到底想給信徒灌輸什麼思想？

我的看法是，金剛經的主要目的，是給信徒[菩薩]們灌輸三個主要思想：

一、信徒應該多多供養寺廟（以恆河沙等身命布施）；

二、如果信徒沒錢供養，應該把此經廣為流傳（受持讀誦，為人演說，其福勝彼）；

三、佛、法、四果、阿羅漢都是虛的，只有布施（給錢）最實在，有福德；

如果大家讀金剛經仔細一些的話，會發現，在誘導信徒布施的字句中，菩薩無住相布施，福德亦復如是不可思量，這種時候，語氣都是肯定的，以免信徒誤解為布施沒有福德。

經文說所謂佛、法者，即非佛、法，但是為何不說：

所謂布施，即非布施；所謂善男子善女人，即非善男子善女人；

而且還說：是福德即非福德性，是故如來說福德多

為啥要區別對待？

佛、法、般若波羅蜜、世界、三十二相，所謂xx即非xx；

到了布施、福德，就變成了，其福德不可思量。。。福德亦復如是不可思量

金剛經作者也知道自己要錢要的太露骨了，於是用了幾千字轉移話題，然後很彆扭的加了幾句：

須菩提！若福德有實，如來不說得福德多；以福德無故，如來說得福德多。

（WTF 這是什麼邏輯？我反對就是我不懂？你們懂你們就來說道說道）

最後，總結一下，金剛經，其實說白了就是：

我，和尚，打錢！

哦？你要是想要錢的話你就明說嘛，你不說你想要錢。我怎麼知道你居然想要錢呢？

雖然你很有誠意的寫了幾千字給我看，可是你還是要跟我說你其實是來要錢的嘛，

不可能你說你想要我不給你，你說你不想要我偏要給你，大家要講道理！扯那些有的沒的有意思嘛？

如果只是要錢，我並不生氣，我生氣的是，要錢就算了，你把佛、法、四果、阿羅漢，統統貶低了一遍是幾個意思？為何不把「和尚」「布施」「福德」「善男子善女人」也列入打擊範圍？

常威，你還說你不會武功？

1957年，趙朴初曾經陪同一位柬埔寨僧人會見毛主席，當時客人還未到，趙朴初先到了。於是，毛主席就和趙朴初漫談起來。

毛主席問道：「佛教有這麼一個公式——趙朴初，即非趙朴初，是名趙朴初，有沒有這個公式呀？」

趙朴初回答說：「有。」

毛主席又問：「為什麼？先肯定，後否定？」

趙朴初略一遲疑，隨即回答道：「不是先肯定，後否定，而是同時肯定，同時否定。」此時，柬埔寨客人來了，談話也就沒有深入下去。

不是。諸法之實相。不可以言宣。金剛經自己也是「筏喻」。

不是的，意思是說，如果你已經快到岸邊了，就應該把渡你過海的船留在岸邊了，誰會背著船上岸的呢？既然對你幫助最大的交通工具都要捨棄它，更何況那些對你沒有任何幫助的物件呢？

"涅槃"無相，離文字，語言，離一切思維分別，從上可知"涅槃"已屬於離法與非法所顯示的境界，只有離法與非法才可契入"涅槃"。

該句的趨勢性與所謂境界的自由度衝突。不是

所謂境界有一些語意重複