為什麼北歐王室沒有受到革命衝擊而流血甚至垮台？

01-21

丹麥，挪威，瑞典，都還存在君主，而且沒有出現像英國的國王斷頭，法國大革命一樣的王族斷頭，也沒有出現像共產革命時期把君主制埋葬，或者如荷蘭，西班牙之類一段時間因革命而流亡。
為什麼會這樣。北歐國家王室為什麼能避免這些呢？以及當代如此高級的福利社會又是如何得以超越英美，萊茵地區的呢？
這裡的疑問，可以分為三個。第一，北歐王室為什麼能夠妥協？第二，北歐人民的革命精神不如其它歐洲國家？第三，北歐王室和政客們是否通過高福利軟化革命情緒呢？

首先，在今天的歐洲，不只是北歐，比利時，尼德蘭，西班牙，摩納哥，盧森堡，列支敦斯登，安道爾的政體都是君主國，而不是共和國。其次，其實北歐三國的君主國情況是互相有一定關聯，但是本質上完全不一樣的。它們地理位置上的相鄰可能給你造成了理解上的誤區。無論如何，我在這個答案中就先具體回答一下丹麥，瑞典和挪威的情況。

至於為什麼後來發展成了福利社會，Post WWII不是我的關注範圍，所以我沒有辦法回答。

1.丹麥的情況

在1848年之前，儘管這個時期的丹麥已經從國家綜合實力上是歐洲第二梯隊，但是它的政府體制依然是專制君主制（Absolute Monarchy）。丹麥的最後一位專制主義君主是克里斯蒂安八世（丹麥的），在克里斯蒂安八世任職國王的期間內（1838-1848），丹麥的自由黨對君主立憲改革的呼聲已經很大了，不過雖然克里斯蒂安拒絕了他們的提議，與路易十六不同的是，他並不是一個被認為完全缺乏能力，沒有什麼作為的人，他既是一個專制主義者也是一個改革主義者，他在位期間內推行了一系列行政改革。在這樣的情況下，他並沒有讓國內的自由黨感覺到受到威脅和出離憤怒。緊接著1848年一月，克里斯蒂安八世的兒子費德列七世（丹麥的）即為。費德列這個人，非常的有意思。他的個人格言是「人民的愛戴是我的力量」。當同年三月，自由黨帶領人民請願的時候，費德列幾乎是毫無猶豫地立即同意了君主立憲的要求，並且接納了丹麥的自由黨擔任丹麥的各個重要政府位置。正是在他的配合下，丹麥的自由貿易等各種自由主義形式的政策開始出現。因此，丹麥之所以沒有出現「革命衝擊下的流血甚至垮台」是因為君主非常地配合自由黨的提議，在這種情況下，如果自由黨得寸進尺反而會激起人民的反感。

2.瑞典的情況

我對這部分的認知有錯誤，可以參照後面的答案。

3.挪威的情況

挪威在很長的一段時間裡面，都被丹麥聯合統治或者被瑞典聯合統治，近代挪威兩次獲得獨立，都是先立憲組建政府和議會，再議會代表出動邀請可能的君主候選人。

去思考這個問題的關鍵點是，一個國家君主制度是否會被推翻是否能夠繼續進行下去，關鍵問題還是看到底人民和所謂人民的代表——那些政治家對待君主制度是什麼樣的態度。無論是立憲君主還是民主共和國，如果行政和權利執行沒有差錯，都可以引導國家走向繁榮和富饒。革命也好，請願也罷，都是達成政治訴求的方式。只要能夠達成政治訴求的目標，誰說能和平獲得的政治結果必須要使用暴力革命才能更偉大？而英國和法國的那種情況，已經是政治訴求無法通過非常平和的方式達成（被斷頭的英王和法王並不配合，有爭議的來說還略顯反動）的情況了。

說瑞典，沒革命，恩。沒流血？古斯塔夫三世的血衣還在皇家軍械庫，威爾第的《假面舞會》歐洲各劇院時不時演一下。沒政變？古三政變、被刺殺，古四被廢黜，奧斯卡一世不知真假的密謀。瑞典在18,19世紀是受到革命極大衝擊的，以上大而泛之的言論並不能解釋。

一、革命浪潮

第一波，傳統馬克思主義把尼德蘭和英國當作資產階級革命是不嚴格的，西方不這樣定性。原因簡單，17世紀的英國的所謂資產階級，實際是貴族。英國革命，其意義是確立了君主立憲，至於創立了資本主義制度，18世紀中後期。

在法國大革命之前，權力鬥爭是貴族和國王的第二階段，是依託議會的貴族和君主專制的鬥爭。（中世紀後期的鬥爭是國王和大貴族的鬥爭），要稱為革命，也叫議會革命，議會革命/政變+君主專制才是這一時期的常態。

第二波，法國大革命，從第一階段發展為自由主義者革命。

第三波，1848年，全歐洲範圍內的各國資產階級革命。

第四波，共產主義者革命。

二，議會革命期間（G.III）

瑞典雖然缺少大貴族，但由於查理十二的軍事失敗，很早議會就獲取了極大權力。自由時代就是議會貴族長期裹挾國王決策。

第一個流血的人，古斯塔夫三世，王宮門口望海的就是他，非常戲劇性的一生。

1772，率領軍隊發動政變，加入同時期的歐洲開明專制的行列，逐漸縮小議會權力。1792，在假面舞會上被刺殺。威爾第還藉此寫了劇。

二，法國大革命期間（G.IV，K.XIII，K.XIV）

法國大革命促使瑞典更加動蕩，議會和軍隊中出現了傾向法國革命的自由主義者。瑞典在外交上也同時受制於法國和俄國，喪失波美拉尼亞和芬蘭。

雅各賓主義者先後反對攝政、國王。1809，第二次政變，古斯塔夫四世流亡。繼任的卡爾十三幾乎傀儡，在法俄虎視眈眈，國家威望低落，政局動蕩不安的時刻，選擇了王儲，法國元帥貝爾納多特，為卡爾十四。

貝爾納多特即位之前：法俄虎視眈眈，專制主義和雅各賓主義者相互仇恨，國王權力被議會壓制。但他不愧是敢接盤拿破崙初戀的漢子，接盤經驗豐富，成功破局。

功勛卓著+參加革命+法國元帥，他在雅各賓主義者那擁有極高人氣，同時又由於這重身份，獲得了法國友誼。雖然拿破崙一廂情願，但貝爾納多特卻看到了法國的失敗命運，選擇了俄國友誼，參加聯軍擊敗拿破崙，藉此吞併挪威。瑞典經歷了刺殺廢黜，對法對俄失敗、丟失芬蘭，政局動蕩等二十多年的萎靡。而他一舉復興瑞典，贏得了空前聲望，隨後露出專制主義者的真面目，憑藉聲望和強硬手腕順利打壓議會和自由主義者。

三，1848年歐洲革命（K.XIV O.I K.XV O.II）

實際在1848以前，由於貝爾納多特長期威壓，自由主義者就準備政變，1838-1840均有策劃，王儲奧斯卡一世可能也有參加。但是，這一階段包括前一階段，吞併芬蘭的俄國巨大威脅迫使瑞典維持團結。

民族主義崛起和德國成立，產生了斯堪的納維亞聯合的思潮，而瑞典在丹瑞挪中最具實力，形成瑞典牽頭的共主聯邦可行性，也為擁護國王的勢力加入了極富力量的群體---民族主義者和斯堪的納維亞主義者。歷任國王們都支持、慫恿民族主義與斯堪的納維亞主義的發展。

不僅如此，丟失挪威後，瑞典國王們積極充當國際仲裁，提升瑞典形象和自身威望。奧斯卡一世以後的國王不斷加深自由主義改革，國內矛盾得到緩解，始終未能演變為革命。

四，共產主義革命

1889年後，瑞典社會民主黨長期執政，源於馬克思主義的社民黨對於共產黨的制約太明顯了。同樣組織工會，同樣參與罷工，同樣重視社會平等，而社民党參與資本主義政治當中。勞工矛盾受到極大緩和。共產主義革命？就瑞典共產黨的各種實力來說，這是瑞典面臨的革命浪潮中最為輕微的，比起蘇聯入侵簡直不值一提。

總之，面臨革命浪潮，北歐國家一點不比其他國家特殊。瑞典1792-1809一樣充滿血腥和陰謀，1808-1848年爆發革命的可能性一點不小，只不過在這同時，巨大的領土變更、俄國威脅、民族主義浪潮都影響了革命的產生，而無論是貝爾納多特的強勢接盤還是奧斯卡一世以後的不斷改革，都在合適的時間減輕了社會矛盾。

這又得談到北歐國家特殊的國情和社會發展了。我對瑞典比較了解，作為精瑞只談一下瓦薩王朝以後的近現代瑞典。事實上瑞典在文藝復興時期已經建立起來了一套高度中央集權的整體，大貴族權力被剝奪和降格，地方大土地所有者很多因為天主教以及和丹麥的聯繫被清洗，尤其在南部作為丹麥故地的於施塔特和馬爾默，統稱斯科納地區（Skane）。在這種情況下，皇家控制了三成的土地，剩下的兩成歸大地主階級，人民擁有過半數的土地資源。而這在其他歐洲國家是不可想像的。也因此瑞典在瓦薩初期的農民暴動後就沒有大的起義了。值得一提的是瓦薩王朝本身就是靠大起義上台的。下圖是瑞典解放戰爭時期國王召集人民。

啟蒙運動時期瑞典君主愈發專制，後來拿破崙的將軍貝納多特當上了新任瑞典國王，瑞典開始了緩慢的工業化。作為一個落後的農業國和漁業國，瑞典早期的資本主義發展相當失敗，十九世紀中期經歷了類似愛爾蘭的大饑荒，大量下層農民移居北美，成了北歐裔美國人的來源，其中大多數人的姓氏是安德森（Anderson），約翰松（Johansson）和索爾伯格（solberg ）。

一戰以後受到布爾什維克革命的影響，瑞典也經歷了大規模反對保守黨派的工人運動，社會民主黨開始逐漸掌權，並最終在大蕭條以後確立了霸主地位。社會民主黨在冷戰時期實踐了部分市場社會主義的信條，瑞典儘管只有少數國家獨資的國營企業，但是幾間間接收政府監管和扶持的國營企業控制了市場經濟的大部分份額（過五成），然後和餘下的大資產階級，小貴族保持了一種微妙的平衡。在這種經濟結構下，福利社會成了一種高效而不是低效的經濟系統，完全有別於西歐的萊茵模式（比如聯邦德國經濟部長路德維希艾哈德所以發明的社會市場經濟）。也由於瑞典社會民主黨和其投資的國營企業足夠強大，瑞典經濟並不像其他西方國家一樣完全依賴於大企業，國王也在大部分時間保持沉默是金的原則，除了另一個答主提到的二戰。另一個瑞典政府強大的原因是軍方，工會，左翼教會和社民黨的密切聯繫，使得瑞典沒有出現像其他歐洲國家一樣軍人支持右翼政黨的情況，也賦予了政府大規模稅收的底氣。瑞典社民黨這種巧妙地妥協類似光榮革命後的英國資產階級和君權以及地主階級的聯合。最後在冷戰時期瑞典國家安全部滴水不漏的嚴密監控避免了幾次分別由美蘇兩國支持的顛覆，也把極端共和主義者試圖進行的政治訴求給壓制下來。（英格瑪伯格曼就因為莫須有的的「偷漏稅」被時任社民黨調查員逮捕）1975修憲法以後大部分共和主義者意識到共和制不適合瑞典，激進派的支持率也大幅度減少，社民黨上層直接放棄了共和主義。良好的產業和穩健的經濟結構避免了大規模的不滿，瑞典王室在見證了左翼政黨強大以後也一改過往偏袒右翼保守主義者的立場，轉而支持中左派。這些變化尤其發生在當帕爾梅徹底放棄共和制以後。上述因素基本都保障了王室的利益不受侵犯，直到十年前的大規模國企腐敗案以後打倒王室的呼聲才重見於瑞典，只是完全不成氣候。久而久之，歷史因素使得瑞典王室成為國家的象徵，也很少有實際上的東西能潛在的威脅王室的存留。另外王室在瑞典的津貼有限，所以瑞典王室保持低調處世的態度，很少有大新聞。也許是民族特性使然，瑞典社民黨主席們的穿著也很普通，很少使用豪車，而那些服務於他們的大型國有企業總裁也很少有緋聞。上世紀七十年代在瑞典市場份額佔了百分之二十八，被譽為瑞典經濟支柱（類似王健林馬雲）的瓦倫堡家族也奉行「存在，不可見」的原則。上層這種謙卑的態度很大程度上避免了皇室置身於風暴之中。我一四年去瑞典的時候曾今特地經過斯德哥爾摩中心區，沒有發現貝納多特家族國王的塑像，只在一個廣場看到了瑞典第一個社民首相亞馬爾布蘭亭（Hjamar Branting）的浮雕。聽當地的一個留學生說，皇室現在的作用基本只在特定的國家慶典有所體現。

圖為男神帕爾梅吸煙照

冰島王國不就垮台變成共和國了嘛

1940年丹麥王國被德國佔領，冰島王國的阿爾庭（ Altingi ，即冰島國會，起源於舊共和國時期，在丹麥王室統治時期淪為橡皮圖章）趁機從國王克里斯蒂安十世（丹麥和冰島為共主邦聯，國王是同一個人，即被困丹麥的克里斯蒂安十世）手中奪回權力，自行選舉了臨時總督（ Sveinn Bj?rnsson，此人後來當選共和國首任總統），加入盟軍一方。1944年冰島全民公投決定廢除和丹麥的聯合，結束王政，建立共和政體。同年6月冰島王國宣告滅亡，新的冰島共和國正式建立，在舊共和國滅亡六百餘年後再造共和，前冰島國王克里斯蒂安十世表示祝賀。

圖為阿爾庭在舊共和國阿爾庭故址辛格維利爾舉行慶典慶祝冰島廢除王政，再造共和。

因為軍隊少，基層軍官是貴族階級。

一戰後的王冠落地就是因為總體戰大規模擴軍，大量社會底層青年進入軍隊，貴族軍官不夠用了，只能任命之前的平民充當軍官。

進入總體戰的國家，對內會瘋狂壓榨資源和人力，他們還能維持社會秩序的唯一原因就是因為這個國家的人民相信他們會勝利，不是今天就是明天，或者後天。

如同英國成為戰勝國，得到大量戰爭紅利，政府的威望提升，上帝保佑大英帝國，殖民地和市場大為開擴，戰後裁軍的青年也有更多工作機會，整個社會的生活水平提升，自然高枕無憂。

但是戰敗國本身就要承擔戰勝國無盡的壓榨和屈辱，市場萎縮帶來大規模的失業潮，社會上都是無所事事的青年，對於導致他們戰敗的政府和君主自然無比痛恨，這些人相當一部分都是從學校中出來就被拉上了徵兵的火車到前線，除了殺人什麼都不會，他們會以軍隊里的袍澤組成一個個社會團體，或用遊行或用暴力來讓國家按照自己的想法前進。

一但他們得到底層人民的支持，那麼就要推翻政府來確定自己的合法性，有什麼比自由的人民把殘忍的暴君送上斷頭台更正義的呢？、

因為北歐王室不掌權。

能造反的時候(十七十八十九世紀資產階級革命時期)沒有社會基礎，這些個國家都遠離發展出工業革命的西歐英國法國德國，連資產階級都少。

丹麥瑞典等國的殖民地也太少，想跟英法荷蘭西班牙葡萄牙搶殖民地也是心有餘而力不足，想出海就在英吉利海峽被卡住，當年的英國和荷蘭為了搶英吉利海峽還打了多少仗？最後還是主場作戰的英國人贏了，你北歐的哪個國家敢說有荷蘭一樣的海軍實力？連海上馬車夫都打不過英國，北歐就更沒希望了。

因為殖民地幾乎沒有，所以缺少原料產地商品市場，自然工業也難以像西歐一樣發展起來。

到了二戰以後，西歐都打成了渣渣，北歐的一幫國家工業生產能力大多保存完好，導致1945年以後這些國家的經濟發展得很好，這時候的趙老爺們也順應時勢給底層屌絲們「社會福利」，有很好的社會福利，底層民眾沒有餓死的可能，誰會跟著革命領袖去打游擊？

三個字，人太少

芬蘭被開除北歐籍

芬蘭：我有句mmp現在就要講

近代王室只要心不貪的話，大多都過度為立憲了

通常伴隨著王室下台，貴族也沒了，打豪強土改，熟不熟？

王室不貪，國內很穩，貴族也就轉化為civil servant ，一個字穩啊，我印刷機出來之前就姓趙了，你服不服？

高福利！！！收買人心！最重要一點是陰盛陽衰，修正主義女權主義大本營

老鐵。。知道瑞典現在的王室都有法國血統嗎。。貝爾納多特和他兒子奧斯卡都是純種法國人。。雖然不是直接受到革命的衝擊。。可以說沒有法國大革命就沒有現代的瑞典

等級君主制、地方轄制中央、貴族權利最大、血統論並不嚴苛。

歪個樓，我記得前幾年的考研英語有一篇閱讀就是講歐洲君主的（掩面逃走）

維持傳統，逐步改良是不需要理由的。

發生巨變，革命流血才要分析原因。

北歐國家，雖然不是領頭羊，但好歹也是較早開始工業化的國家，發展水平不低。加之地廣人稀，相對安定，人均水平差不了。

芬蘭大公國，芬蘭王國不就因為二月革命和十月革命，以及之後的內戰先後覆滅了嗎？