競爭者扎堆在一起搞「xx一條街」的好處是什麼？
不一定是好處驅使商家這麼做，很多情況下是沒得選----這是自然競爭的收斂狀態
關鍵詞： Hotelling"s model of competition 或，Hotelling"s law
Location model - WikipediaHotelling - Wikipedia"s_law要區別兩個概念：最優解Optimal solution，和納什均衡Nash equilibrium 。
考慮最簡單的一維情況：一個狹長的城市，只有兩家快餐店：肯德基和麥當勞（假設他們的品質、價格相當）。最優解是他們處於直線參數位置0.25和0.75，市民按照就近就餐原則，每家店有總量一半的銷量，而市民理論就餐距離之和最短、標準差最小，皆大歡喜，everybody wins！
好氣！到頭來吃虧的還是我們消費者，跑那麼多冤枉路！
在真實的情況下：城市是2.5維的、餐館是眾多的、檔次是不同的、消費者有千差萬別的消費習慣、餐館承載能力有限、商圈承載能力有限、交通狀況/城市人口分布情況複雜、政府會幹預----------都只是增加計算複雜度，無論怎樣，問題的內核都是一樣的------你都能解出來納什均衡點，只不過多花一些時間。
各個手機、相機廠商的產品的外觀功能為什麼越來越接近了？為什麼每次到了選舉的時候，左翼的候選人都往右邊移，右翼的候選人都往左邊移？都是一樣的道理。
另外，對於大商家，分店地址的選擇是投入大量資源進行決策的；而對於小商家而言，他們也許沒有這個能力，調動不了那麼多資源，那麼最好的選擇就是跟著大品牌走。這種策略同時還帶來一個好處：全聚德排隊的人太多了，也許就來我家了嘛！
對於名聲在外的購物天堂，遊客是消費主力的情況下，這樣的聚團情況更加明顯：錶行不開在中環、電子產品不在旺角賣、奢飾品不在銅鑼灣/海港城，誰知道你？賭場不靠著新葡京、威尼斯人開，遊客都沒機會過來。小吃攤不擺在逢甲、士林、西門町，也鮮有人會光顧。
對於一些特殊商家，地點的選擇可能更多處於特定環境的考慮：比如名牌大學提供的優質畢業生、成熟的上下游配套產業、針對本行業高效的政府相關機構，地理優勢-----這些因素同樣會造成聚團。
更加寓教於樂的解釋，請參考：Ted - ed（education）視頻：https://www.youtube.com/watch?v=jILgxeNBK_8更加複雜情況，參看：https://econ.ucalgary.ca/manageprofile/sites/econ.ucalgary.ca.manageprofile/files/unitis/publications/1-4055178/EatonTweedle.pdf
自打人類文明開始有物物交換，就自然形成了市場。固定交易地點，有利於信息，資源，競爭等等。
消費者：傾向於去選擇多的地方消費。商家：傾向於關注度高的地方開店。這是一個正循環。
不知道大家有沒有發現一個規律，越是好吃的店鋪，都越在不起眼的地方。而扎堆的店鋪往往都沒那麼好吃。餐飲業具有排他性，一家好吃的餐飲店，是無法帶動周邊形成區域規模的，因為用戶是有目的的前來。而扎堆的餐飲店，往往不具備排他性，反而需要靠流量來做生意，所以就需要扎堆。目標是那些「我不知道要吃什麼」的人群。
「東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭。」還是
「北市駿馬用品一條街，一次滿足您的所有要求，省時省心省力！」
一個是可以共享行業特需的基礎設施減少成本，另一個對客戶來說選擇成本小，更容易吸引客流
在經濟學當中，一切離不開成本和收益。其實聚集起來不是商家的選擇，而是客戶的選擇。客戶購買東西獲得滿足，必須付出成本。成本包括，購買東西的錢，多買多付，少買少付。交通成本，這是一個固定成本。那麼在變動成本不能減少的情況下，要想獲得最大收益，只能減少固定成本，也就是交通成本。這也就是為什麼超市比攤販好，因為超市我可以走最少的路買最多的東西。我可以走最少的路就方便對比不同牌子的同一類商品。那麼客戶需要購買東西的時候，必然要對比，才能購買到高性價比的產品，貨比三家不可避免，所以客戶會去商家相對扎堆的地方購買，而不會去零零散散的商鋪購買。比如五金，土產，電力資料等等。那麼這就會形成「行業熱點商圈」，比如對於北二路來說，這是一個電線電纜市場，裡面有大量專門過來購買電纜的客戶，那麼作為一個賣電纜的商家，你是願意把店開到這裡？還是開到菜市場去？
謝邀。
提問者把標題都寫漏了兩個符號。原本是XXOO一條街。有個別行業非常特殊，必須扎堆，比如殯葬業。之前在北京有見過一條街，全部都是殯葬業的商店。這種類型的店如果分散來營業，走到哪應該都令周圍人或商家忌諱吧？所以扎堆在一起經營是最好的選擇。
暫時的妥協
先把蛋糕做大，不管怎樣，每家都比以前收益的多。
剩下的再是份量的爭奪戰。集群效應，規模總量上來會帶來更多客流量，比單打獨鬥更有利
這樣你會喜歡嗎：
「東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭。」
呃～～～～～～～～～～～
東街買條褲子，北街買個帽子，南街買杯咖啡，北街買包煙……然後可能就真的沒有然後了。
歷史總會逐漸淘汰掉那些社會效率低下的東西博弈論，聚集是最優決策
謝邀。我並沒有專業知識啊，只是個人見解。
以上好多回答有的是講的互為替代品的一條街，有的是互補品一條街，題主問的是「競爭者」，應該是同類型的商品吧。
而且據我觀察，這些」一條街「，一般都不是必需品，而是屬於」可買可不買「、」可以去這家買也可以去那家買「，因為如果是必需品，不買不行，那麼肯定是競爭者少一點才好嘛，但是非必需品，你孤零零地一家店開在那，消費者即使路過很多次，也不一定有衝進去消費的想法。這個時候，多找點同類型的店，湊在一起，（大概就是蹭人氣嘛），這樣消費者一看，一連幾家店都是XXX，看來這個XXX很火啊，就去看看吧，然後其他店一看這邊生意好，就搬過來，然後消費者一聽，XXX店都聚集到某某街啦，那以後就要去那邊買XXX啦，這樣循環大概就會形成一條街的現狀啦……
（我猜的。）有個詞叫，商業集群效應
防止人們不知道去哪兒買？人們去到那裡就能隨便挑？