如果喜劇的內核是悲劇，那麼《王牌賤諜：格林斯比》有什麼悲劇性？

01-21

站在倆主角的角度去看著倆一路悲劇到底啊！

最近總看到這個問題，搜索了一下，終於弄清楚了，傳送門：如何理解陳佩斯所說的「喜劇都有一個悲的內核」？ - 生活

所以在回答這個時候，總覺得有點草率，現在好好談談這個問題。

在進入話題之前，先說幾個問題，第一，每個人對戲劇的理解不同，陳佩斯老師舞台劇出生，我非常尊重。第二，每個人對於喜劇的理解不同，每個人對故事內核理解不同，你可以抱著批判的態度來看完此文。

先說一下自己的觀點：

一、任何戲劇具備了悲的成分，都會促使戲劇本身具備一定現實意義和哲學高度。在故事結構上我們說基本就兩種，第一種是人改變世界，比如西部片，孤單英雄對抗黑惡勢力，但是小鎮居民卻不理解，最後他獨當一面，解決問題，離開小鎮。這是悲，悲的人類固有的麻木和不作為。再比如《追擊者》，人努力去改造、影響世界，但是最後還是沒救出女孩，為什麼？因為世界不會因此而改變。美國從奴隸制到現今依然歧視黑人，根本的就是社會很難改變。悲是一個大命題，在任何戲劇中都體現在故事發展上，不管是正劇、喜劇、悲劇。

二、如果說羅列出一大堆喜劇在你面前，比如《泰囧》《尖聲尖笑》《東北一家人》《武林外傳》《阿甘正傳》《三傻大鬧寶萊塢》《周星馳所有電影》《鹿鼎記》《生活大爆炸》《破產姐妹》……除了影視作品，我們再比如羅列一些相聲小品，比如《賣拐》《你要高雅》，甚至是綜藝節目，比如《歡樂喜劇人》《笑傲江湖》，請問，看完所有作品，你記住了什麼？

你們會發現一點，就是你不一定記得住故事的細節，甚至這故事講什麼你都不一定記得，但是你一定記得劇中的人物！這就是喜劇的核心，是塑造人，故事服務於人物塑造，不管故事是悲還是喜。以上的影視劇中，你要說故事能記住幾分，不知道，但是人物你一定記得住，比如，周星馳、謝耳朵、郭德綱、宋小寶、阿甘、韋小寶、徐來、老白、小郭、李大嘴、秀才、三傻等等，你記得住這些人物，是因為他們塑造出了人物性格，活靈活現。我不會認為人物的核心的是悲，至少阿甘不是。

任何故事結構都告訴你，人才是故事的核心。人的核心是他的人物性格，不管是喜劇還是其他劇種。

三、悲的是人物和故事，而非一個劇種。劇種包含各種元素，包括悲。

本文要說的是以下幾點：

一、戲劇的基本組成

二、何為幽默？

三、喜劇的類型

一、戲劇的基本組成

戲劇中每場戲都是有一個矛盾的狀態轉化為衝突，比如《警察與小偷》，從相遇開始，矛盾狀態建置，接著警察盤問，衝突開始。衝突展開之後，必然有一方是遭遇不公的，這是「悲」的一面，但是這個悲是因為人物性格導致的，並且，不只是喜劇，任何戲劇都是如此。

但是對於喜劇，我們必須注意，在衝突中，也就是在這個情境下，展示人物性格，警察的剛正不阿和小偷的雞賊狡猾。

不同的人物性格引向不同的故事解決，這是喜劇核心。你要說小偷不雞賊，就是個暴脾氣，那完蛋，這故事一見面倆人就幹起來，保不準警察沒穿制服，兩人還被一起抓到警局，相互扯皮。兩種故事發展，跟人物性格有莫大關係。但是你說第二則故事裡沒喜劇成分嗎？不會，一個暴脾氣、高調的小偷，本身就具有喜劇點。

二、何為幽默

談談什麼是幽默什麼是惡搞 - 鄭遠的文章 - 知乎專欄

咯吱和惡搞是單一動作，目的性不強，而幽默是融入劇情中的。再比如，一個人不停打屁，笑點低小了，假如一個人在電梯里打屁，他一邊捂著鼻子看旁邊的一個姑娘還一邊搖頭。人物陷入窘境，必展示個人性格。單一動作是展示不了人物性格。

幽默本質是人面對窘境展示出的無奈和尷尬，對人所進行的諷刺和嘲諷，嘲諷兩種，嘲諷他人或嘲諷自己，幽默是一系列合情合理的表現和動作。幽默一定符合八個字「情理之中意料之外」。

為什麼一定要強調幽默？

因為這是塑造一個人物的根本，幽默就是在展現人物性格。你去看陳佩斯老師的公開課，多少次提到了人物性格。陳佩斯老師所說的雪地里跑路的情況，是一種情境下的人物展示，這件事具有悲情成分。這種成分是在塑造人物，在進行表演時演員會感受到的，但是這種成分並不是喜劇獨有的，也不是喜劇的核心。戲劇的核心還是人物和他所展示性格與外在環境的對立。

做喜劇不用成天想著悲劇成分，這麼寫寫不好，想要寫的好是他這個人面對這個狀況，按照他的性格他會怎麼做，他的性格必然會導致怎樣的結果？我們說老穆悲劇的結尾，為什麼？因為他的性格，性格是怎麼造成的？性格是一個階層的集中體現，是一個社會的集中體現，這一切都是統一的。

三、喜劇分不同的類型

詳細請參考：來來來，喜劇乾貨請白拿！《喜劇難寫》中列舉的喜劇劇目 - 鄭遠的文章 - 知乎專欄

1，鬧劇：是一種輕快的、幽默的戲劇，主要依託嫻熟地充分挖掘特定情境，而不注重性格和心理分析；膚淺但搞笑

驚聲尖笑（Scary Movie）空前絕後滿天飛（Airplane！）

2，性喜劇：性喜劇映射時代和環境

兩對鴛鴦一張床（BobCarolTedAlice）四十歲的老處男（The 40-Year-Old Virgin）（此片必看）

3，脫線喜劇：20世紀30年代；脫線喜劇是由錯認、狂熱節奏、不怕炫耀她們勇氣和性別的口齒伶俐的女人以及不怕成為笑柄的偉大男主角們構成的

4，青春喜劇：這種喜劇無性不談，並且青少年正面臨自己的問題：身份認同、期望、高中時代的等級差別

5，浪漫喜劇：喜劇大片的靈魂，鬥嘴、吵架、分手和最終和好。每一對情侶都會激怒另一半，但是彼此吸引。

真實的謊言（True Lies）史密斯夫婦（Mr. and Mrs. Smith）

6，體育喜劇：人人都愛體育，人人都愛喜劇。那是花生醬和巧克力時間。

（根據所包含的元素分類，還有很多）

以上並未羅列完全，有興趣了解更多，直接留言吧，我會把東西轉發給大家。

不同類型的喜劇具有不同的故事模型，比如《格林斯比》用的是英雄片的結構，小人物成為大英雄，類型上可以是荒誕喜劇。舞台劇與影視劇在故事表現上有自己局限，也有自己優勢。不同類型具有不同的敘事技巧和塑造人物的方式方法，以及是一把衡量喜劇尺度的卡尺，比如荒誕喜劇，可以腦洞大開，輕喜劇則不行；浪漫喜劇集中生活瑣事，青春喜劇則具有荷爾蒙的衝動元素。

提出類型，並不是想說喜劇的寫作技巧，而是說明一個問題：悲是一種元素，不是人物和故事核心。

青春可以不完美，但從來不是悲劇。

--------------------------------------------------------

忘了談題主所說的《格林斯比》了，這個故事我當時看了也樂得不行，儘管劇情老套，但是人物表演和情節發展是可圈可點的，如果我沒記錯的話，這個導演是拍《驚天魔盜團》1的導演。為什麼記得這麼清楚？因為看完電影后，第一感覺，結構嚴謹，非常嚴謹，所以節奏節拍很好，第二，大場面的把握竟然有那麼幾分大片的感覺，一查，果然不一般。第三，最後高潮戲意料之外，但是前文又做足了鋪墊，可見編劇、導演功底。整部電影可以說是荒誕喜劇，無厘頭喜劇，惡搞喜劇，故事內核是兄弟情。其中充斥了大量的咯吱，但是也不乏幽默。這個有機會再詳談了。

喜劇，和鬧劇

是兩個截然不同的東西

歪理論，別去管它。

喜劇的內核是出洋相。

當然，出洋相對於當事人來說也算是悲劇吧。一個人要怎麼才能老是出洋相呢？要麼是個傻X，腦子缺根筋，要麼運氣差，遇到一堆破事，從人物設定上來說他確實挺慘挺倒霉的，《王牌賤諜》這兩人就是，最後都炸菊了，你說慘不慘？所以從這點上，說喜劇是悲劇也算是對的，但這種「理論」屬於內行人能明白，觀眾會糊塗的說法。不如我說的「出洋相」這麼好懂。喜劇的特點是人物自己挺慘的，但觀眾不會對主人公報以憐憫和同情。如果觀眾真覺得人物好慘，那說明這個喜劇沒寫好沒拍好，或者導演有意要讓觀眾覺得慘，有意要展現一點悲劇色彩，比如《大話西遊》的結尾。

我艹，被十幾頭大象用JB桶還不夠悲劇的？

兄弟倆的菊花被炸沒了，估計一輩子只能用人造肛門，估計還會不定時的漏翔出來，估計還要一直穿紙尿褲才行。

弟弟注射過可卡因，弄不好染上了毒癮。

你說悲劇不悲劇

喜劇的內核不是悲劇，這種說法只是一種錯覺。

這種錯覺為何產生並被大家認可？

其一：傳統意義上的喜劇跟悲劇只差了一個結局。比如《威尼斯商人》，如果結局來個神轉折，夏洛克能履行合約割肉成功並不掉一滴血，就是喜劇了。可惜，啥是比呀還是選擇了人民群眾喜聞樂見的方式演繹了一出悲劇。

比如《竇娥冤》，如果結局是竇娥之父為了自己的前途考慮，拒絕替竇娥申冤，這就是悲劇了。可惜，銅豌豆還是選擇了人民群眾喜聞樂見的方式演繹了一出喜劇。

傳統的悲喜劇你中有我，我中有你，傻傻分不清楚，所以才產生喜劇的內核是悲劇的錯覺。事實上，戲劇性強的作品都有這個特點。試問沒有悲劇鋪墊，如何顯得結局喜聞樂見？但那不能說喜劇結局的內核是悲劇鋪墊。戲劇講的是矛盾衝突、一波三折，矛盾的雙方地位是平等的，沒有誰是誰的內核的說法。就像白熾燈，它的內核不是黑暗。

其二：人們總是喜歡給自己喜愛的東西貼金。你說我抽煙不好？你懂個卵子，我表面上抽的是煙，內核抽的是寂寞。你說喜劇膚淺？喜劇的內核是悲劇。

__不是因為寂寞才抽煙，是抽煙抽了個寂寞。不是因為悲劇才喜劇，是喜劇了個悲劇。

其實喜劇形式現在越來越多樣化，現在更多的人愛看那種沒有多少悲劇色彩的純喜劇。因為現實已經充滿悲劇，喜劇電影只需要充當一種安慰劑，它不需要任何副作用。屎尿屁電影就是一種很好的安慰劑副作用很小，這聽起來很諷刺，但仔細想想這就是人性啊：不順心的時候一句低俗的髒話比任何其他東西都有用。

回到主題可以發現《王牌間諜：格林斯比》的主角演的都是屎尿屁電影，我尤其喜歡《波特拉》勝過《獨裁者》。去嘲笑一個西亞土鱉似乎政治不正確，反而嘲笑一個獨裁者大家都喜聞樂見。但是我就是一個沉迷於低級趣味的人，我就是喜歡純粹的搞笑。有些喜劇不要過度解讀，不要賦予太深沉的東西。（雖然仔細分析波特拉其實很有深度）有些時候喜劇這門藝術就該為了喜劇而喜劇。

最後，喜劇和悲劇是平等的，兩者關係千絲萬縷，但誰也不是誰的內核。

每次哥哥抽煙都有種秋風蕭瑟的感覺呀

如果要硬說的話……就是薩沙筒子這次慫了，沒敢像前幾部一樣跟西方社會剛正面。

以前的薩沙筒子還是挺敢的，無下限黑第三世界國家和基佬（這可是組織力能把日本人比成義大利人的團體啊by某政治正確的電視台高層）等弱勢群體，當然本質還是回到炮擊美帝為首的西方社會，再加上突破天際的尺度做包裝，基本上大家都被屎尿屁劇情引過去了，跟這種劇情較真自己都先脫力了。

上次的獨裁者，最後還留了個「天下大同」的演講（前半部已經把獨裁者黑成黑洞了，結論來個「咱跟美帝就是360度的不同」，所有左中右都還覺得沒毛病，嘖嘖嘖），這次感覺要黑的兩個點——社會底層的write trash和被西方社會包裝出來的難民（特別是小孩），沒怎麼發揮就過去了。

前者比較難深入吧，基本就是底層教育缺失環境差惡性循環各種極端民族主義的溫床等等，人人都知道的那點破事（而且以目前東西方社會的尿性來看基本無解，有錢有權的只想隔離了事——保證牆外的福利餓不死賤民就好）；後者的話……嘖嘖，真要黒起來搞不好要出事，本來西方社會包裝出來的難民代表是真經歷過苦難和非人待遇的（比如馬X拉），但是搞這些宣傳的有多少本身就是戰爭犯or販子，然後大多數這種宣傳、打造、包裝除了商業利益以外，對和平真的能有貢獻？當然，會激勵有些人參加無國界醫生等組織這是真的能幫到戰爭中的難民，其他？呵呵。事實上多少人努力付出心血好不容易把某地區建設得基本能住人了，美帝粑粑一發導彈就打回解放前，結果還是男人們去人彈女人們被奴役，人道天天危機。

again，這個如果沒掌握好黑的尺度是真要出事。畢竟戰爭中的苦難、人間地獄都是真的，所以某些人就靠在這個上面發財、洗白，佔據絕對道德高地，有恃無恐啊。而且這些背後勢力絕不出面，他們的招牌和代言人都是逃出地獄的難民們，被割禮的小女孩，被炸瞎的小男孩，在戰火中失去所有親人的人，這種人有人敢質疑？有冇人性啊你！

從本片的反派設置來看，薩沙筒子這次應該是有計劃要往這方面黑的，但是最後還是慫了，就扔了一下殘疾難民男孩再讓他爆個粗口就結束了，反派戲份應該是刪改了不少，最後在正片里幾乎沒有存在感。

表面看悲劇是兩個主角的各種倒霉，但覺得實際的悲劇應該是電影映射的現實永遠無力改變

喜劇的內核不是悲劇，是無聊。人只有無聊，才會琢磨東西逗自己笑。

王牌賤碟的悲劇內核，我想大概就是它的荒誕了。

聲稱要治癒世界的「世界靈藥」，實際上是大反派

你覺得那個哥哥是正常人嗎，這就是悲劇

精英階層生的少，然後拿福利的人反而狂生，不知道這是不是一種高福利社會發展到今的一種弊病，總之we"ll see, it would be checked by the time and tide! World peace