古代儒家堅持夷夏之辨，是對還是錯？

01-21

我認為是正確的，有一個知友寫的不錯

作者：body some

鏈接：關於華夷之辨的問題請進？ - body some 的回答

來源：知乎

著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。

這段話是你們自己想出來的，請別把孔子拉過來。

孔子和整個儒家一貫是尊王攘夷。王是王道，維護中華思想的就是王道，夷就是落後野蠻民族。尊崇中華思想，排斥野蠻民族，就這麼直接了當毫無歧義的一句話，流傳了數千年。

孔子排斥的夷狄是中華周邊的落後野蠻民族，而並不是希臘，羅馬那樣高於當時中華的文明，孔子當時也不知道那些文明的存在。所以你們與時俱進的想說什麼就自己說好了，堂堂正正的把邏輯說通也能成為一套理論，請孔子出來並加以歪曲就是愚蠢滑稽和令人作嘔了。

中華和夷狄，究竟是血緣還是文明來決定，在儒家內部也有分歧。孔子在這個問題上是非常激進和不妥協的，他的觀點是，文明才是必要充分條件，血緣是必要不充分條件。以文明為標準的原因，不是因為孔子不強調血緣，而僅僅是孔子從來沒想過會有其他人種能夠擁有接近中華的文明。換句話說，孔子不認為中華周邊的劣等人種會產生中華一半的文明。關於孔子歧視中華周邊的野蠻民族的言行真是多不勝數，他直接從理論上闡述了國家就是是為了抵禦夷狄而存在的。這就是為什麼說「天不降仲尼，萬古黑如長夜」！

什麼民族融合都是滿洲人想出來的，你們的觀點其實在大義迷覺錄，裡面滿滿的種花思想，請別把屎扣在孔子頭上。四書五經裡面翻出來一大半都是講中華堅決不能和夷狄苟且的例子。要不然滿清也不用燒書修文字獄了。韓國和二戰前的日本也是尊崇中華和儒家思想的，但是他們不是中華。入華不是你想入就可以的，沒有純正的血統勸你還是放棄的比較好。

抓住楚國的入華入夷來歪曲孔子也是毫無意義的。楚是中原南遷的姓氏，100%的純中華血，所以說當楚國脫離文明的時候不為中華，回歸文明的時候就為中華。鄭國的血統就更不用說了，比姬姓還正統，人家都是在血統純正的前提下，文明程度不夠而被質疑是否為中華的。血統是必要條件，文明才是充分條件，這點上孔子比現在的只認血統的皇漢要更加激進、極端而狹隘。

與之相同的還有內夷論，這也是說沒有中華思想的漢人雖然血統純正，但也是夷狄，即所謂的內夷。我們說滿清和曾國藩都是夷狄，如果曾國藩剿滅太平反戈北京那就叫入華；繼續做滿清犬那就是入夷。而慈禧太后從始至終是滿洲。邏輯就是這麼回事，不需要講什麼段子也不需要任何華麗的措辭，你、還能編出什麼故事？大義迷覺錄？這個漏洞百出的段子連夷酋自己都看不下去了。

中華思想絕對不是說越南、韓國、日本這些崇尚王道的周邊國家都是中華。雖然日本一直主張滿清以後，「天子失墮，道在四夷」。但中華始終還是有血統一說，否則單純按照文明發展程度來說，那就是二戰前日本的觀點，日本有義務代替支那捍衛中華文明，汪精衛支持日本重建東亞共榮也是恢復中華的正義之舉，57個民族58丟花兒，比現在你們的論調還要還進步一兩朵兒。

然而華夷之辯強調的是，外夷始終是外夷，即使像韓國這樣比我們更加尊崇孔子的國家，他們不、是、中、華。內夷外夷的區別就是血統。所以日本也不是中華，我們憎恨的汪精衛不是背叛文明，而是背叛了血統。

而色目金髮是中華這樣荒謬論調真是沒必要討論，捏造篡改孔子更是令人噁心。

你們還是和貧瘠孱弱的智商一起洗洗睡了吧，讓我用一句漢奸滾出結束這個噁心的辯論吧

事實是中國根本沒有堅持華夷之辨，所以五胡亂華三次亡國。

比基層士兵漢字識字率，鬼子高還是八路高？

比軍官文化程度，鬼子高還是八路高？

比高層人員國學淵博，汪精衛那群人高還是tg這群人高？

如果以民族看文化不看血統的觀點來看，鬼子比滿清蒙古不知高到哪裡去了，tg還抵抗個蛋啊，囍迎皇軍來民族融合不就好了

如今我朝政策也搞華夷之辨，只不過漢人是「夷」，畢竟是「四等漢」。

現今民族識別和民族隔離盛行，而且也是血統論，一般情況下，少民無論如何漢化，如何通婚融合，世代皆為少民，漢人無論如何世代皆為漢人，能且只能通過與少民通婚改變後代民族屬性，這時候所謂的「文化認同」「中華民族理論」在哪裡？

說實話，我想到了印度的種姓制度……賤民只能和上幾個等級通婚才能使後代有所改變，但是人家上等人還經常不屑與賤民通婚（又想到了某些個和平民族）。

以文化而不是血緣，地位，宗教信仰來區分民族是中華文化的一大創舉。值得所有統治者思考。

謝邀，結果是儒家的核心地盤一直是那麼一塊兒，還被亡了幾次國。

我說很多人把中國在往邪路上引，中國從來不是單民族國家，中國明明是民族融合做的很好(以至於分不清)的多民族國家，現在有些人非要搞什麼大漢族主義，這必然會成為潛在分裂的誘因。

要知道目前的民族區分都是斯大林搞得那一套，很多都是瞎整的，搞不清楚就直接漢族了，這種強加標籤的結果看看蘇聯，南斯拉夫，看看國民黨(孫中山就是個民粹主義者)，再看看最極端的例子烏干達就知道了。

中國人性情是總喜歡調和、折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這裡開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，願意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。

魯迅《無聲的中國》

堅持原版夷夏之辨的是管仲，不是儒家，一個靠跪舔統治者生存的學派，怎麼會堅持這種東西，只會篡改原意逢迎新主而已。

補充點材料：

為異族政權守節的士大夫

儒家思想對元明之際忠義士人政治抉擇的影響

元明之際士人的多元政治抉擇──以各族進士為中心

http://www.hrc.ntu.edu.tw/attachments/9703/元代的族群文化與科舉.pdf

華夏是一手血統，一手文化，兩手抓。更多的應該還是文化。

血統方面可以看復旦大學做的分子人類學研究，有一個視頻講的不錯——Y染色體的攜帶歷史。反駁了中國歷史上的「大規模民族融合」的說法，其實也有利於否定「漢族虛無論」。

當然，是個人都沒有那麼狹隘，誰會整天以血統排斥他人，只要認同華夏文化，就可以融入華夏。一定程度的民族融合、同化肯定存在，靠的就是文化的影響力。

華夷之辨我一直理解成向先進文明高歌猛進，拒絕落後，墮落，低俗，野蠻不開化

夷夏之辨，即使是在今天也仍然是有意義的，也就是考驗一個人或者一群人對國家的忠誠。

一個人只要有長遠利益的需求，必然會有結團組織起來的需求。對組織的背叛也即是對自己長期利益的背叛。

先問是不是,再談為什麼.

說說罷了,誰堅持了?來來來,你說說誰堅持了???怎麼堅持的?有什麼行動?

理論可以被完善，被注釋的不是嗎～

華夷不就是民族有別嗎，現在哪個民族沒這個？