如何評價「英國脫歐公投是多數人的暴政，民主的失敗」這樣的觀點？

01-21

如何評價「英國脫歐公投是多數人的暴政，民主的失敗」這樣的觀點？底層公民的意見是不是應該被重視？抑或是一個國家應該只聽從所謂精英的意見？

==========2號升級檔==========

評論區有小夥伴 @庄建惠討論了關於英格蘭是否有民族優越感以及北愛和蘇格蘭投票狀況的一些問題。我覺得也挺有意思，就直接把一些瞎琢磨的東西粘到答案里來了。

其實我對他們這一坨民族情緒上的事情不是很熟悉，但我覺得貌似不只是英格蘭人對其他民族有優越感，其他民族自身也對別的民族有優越感或者是不認同感（好繞口）。。我在這邊關係最好的一個英國土著，就說自己是北愛爾蘭人，不是英國人。。同理也有蘇格蘭的小夥伴，說自己不是英國人，是蘇格蘭人。貌似（個人感覺，可能*非常*片面）這邊每個民族都在鄙視其他民族，都說其他民族P事太多，都覺得自己比其他民族優越。。亂的一坨。

（個人認為）蘇格蘭這邊的投票結果其實還有另一層潛在意義。2014年蘇格蘭獨立公投失敗後就表示除非出現極其特殊的情況，否則不會再公投獨立。而英國脫歐就是這麼一個特殊情況，實際上蘇格蘭現在又想嘗試獨立公投了。蘇格蘭用他們的投票結果向歐盟展示了他們支持歐盟的意願，這樣就有可能出現「英國脫歐--&>蘇格蘭獨立--&>蘇格蘭入歐」的情況。只能說（個人認為）蘇格蘭地區民族黨宣傳（hu you）的效果挺成功，讓整個蘇格蘭地區給自己多留了一條可能的出路。

==========1號升級檔==========

25號起床聽媳婦轉播了報姐的微博就跑來再多說兩句。。脫歐投票成功後很多投了脫歐票的英國yin開始後悔，什麼「我以為我們肯定能留下的，我就耍了個帥投了個離開」，「我只是覺得改變很有意思，本來不知道該投啥，我朋友都投留下，我想著要特立獨行就投了離開」，「我以為就是搞個抗議，不會真脫」，「啥是歐盟？反正我先脫了，你隨意」。。。

底層公民的意見確實應該被重視，然而很多時候他們壓根就沒有意見，只有不願思考的大腦和躁動不安的心。真正考慮後果慎重投票的人就被這些多數人【不可描述】了。。

==========這年頭還有人用分割線？以下是原答案==========

謝邀，先坦白一下政治這方面我才疏學淺，回答的可能會很片面，有錯勿噴，相互學習。

精英主義當然問題很多，然而我想說有些人被稱之為精英，畢竟還是有理由的。

舉個不恰當的例子，小學生鬧個彆扭分分鐘就可能就弄出來一句「討厭煩人不跟你玩了」，而成年人在社交時哪怕覺得對面的人再討厭再煩，可能都得笑臉相迎。我們當然都羨慕小朋友們能童言無忌直來直去，但基於利益形象社會關係之類（shi一般）的考慮，我們會做出（可能）更為合適的選擇。而我們（一般）也傾向認為這種選擇更符合我們長遠的利益。

（較為）底層的（可能多數是）工人階級的民眾在脫歐這個議題上其實就有點像小朋友。「這坨歐洲的老外/移民/難民，搶我們的女人，偷我們的工作，占我們的地產，拉完粑粑還得讓我們給擦屁股，讓他們都軲轆回自家去。」

可以說題主問題里的「底層公民」可能會像小朋友一樣一時激憤就做出了決定，認為脫歐就一定能讓他們的生活像好的方向轉變，而沒有做出更多考量。題主問題里「所謂的精英」可能會考慮更多因素，可能會做出不一定更好，但更為謹慎的判斷。

下面這仨圖今天在我朋友圈刷屏了。在英格蘭本土一片藍色脫歐大潮里，牛津和劍橋地區逆流而上上演了一出和諧留歐的戲碼（70%以上留歐支持率）。

大伙兒都知道這幾個月來脫歐和留歐兩派的各種宣講傳單遊行之類的鋪天蓋地，專挑對自己有利的統計數據印刷宣傳材料四處分發。底層老百姓大概會被宣傳材料里的某些內容戳中G點直接做出決定，而（應該算是）精英的我一個同學是這麼乾的。

這貨是英國土著，跟我一樣在牛津計算機系讀博士，理工科的政治無關男。脫歐留歐兩派的發的各類材料一眼也不看，自己調研了上萬條歐盟法規指令以及英國相關立法條文，審查了國家統計局幾年內各個方向的一坨電子圖表，分析了20世紀70年代從魏瑪共和國到西班牙的涉及到統一、外交和移民的歷史，最後做出了自己的結論並去投了票。這哥的整個調研報告大概三千多字（英文單詞），沒有授權我就不轉了，只把報告里的小標題列在末尾。初始回答忘了說，這小哥最後像大多數牛津人一樣，投了留歐票。

你要知道這是一個理工男，在科研活動緊張的情況下，用休息時間，自發的進行調研和思考做出的結論，而不是一般民眾做的:收到傳單---&>一拍腦門---&>「對，投票」。

人們當然不能只聽從精英的意見，但至少應該對他們的付出保有敬意。畢竟（有的）精英是真的在為國家和人民考慮的。然而精英就意味著少數派，（我猜）題主問題里的「多數人的暴政」大概就是這麼來的吧。。多數人受到了煽動，沒仔細考慮就利用民主幹掉了（可能）更好的選項。。

不過，咋說呢。。雖然這事跟我個人沒啥太大關係（除了吃飯需要更節省），但設身處地想想。。假設我是英國公民，即使我知道留歐對我有萬種好處，最終我也還是會投票給脫歐的。。畢竟獨立自主大方針么，我的國家幹嘛讓別人指手畫腳。。

所以我才搞不了政治吧&>_&<

最後附上同學小哥調研報告的小標題，真的，我真的沒這覺悟。。

==**All workers, especially lower skilled workers**==

==** Pensioners **==

==** Residents of Gibraltar **==

==**Northern Ireland*==

==**Scotland and Wales.**==

==**Holidayers**==

==** Those with children and grand-children**==

==**Who really benefits from freedom of movement and freedom of trade?**==

==**Peace**==

==**Sovereignty**==

==**Human rights supporters**==

==**Those with non-UK boyfriends/girlfriends, partners and husbands/wives **==

==**Equal rights supporters**==

==**Those owning property abroad, especially Spain.**==

==**Drivers**==

==**UK Academics**==

==**Young people**==

==** Turkey **==

==**Actual cost**==

==**So what should I take from all this?**==

某村民主競選村長，誰都有資格成為候選人，一人一票。但有一條，必須花錢買宣傳，而且一直以來的行情，宣傳費用都遠比村長工資高。最近幾次，宣傳費比村增產的總量還要高了。

這是保護多數選民利益的民主嗎？

============

另一條村，動不動就公投。但怎麼分錢這類是不公投的。它的公投是這樣的：「請一定要反對啊，否則全村經濟會受損，每個人荷包都變扁的。雖然反對會讓普通人虧錢，但保住了上等人啊，上等人有錢保住，國家的總GDP保住，就有未來的希望啊」。

你覺得這是民主嗎？

===============

不要以為能投票就是民主了。

==============

我依然堅持，選舉的民主只是民主的表皮。真正的民主是考核的民主。

公司選CEO，是因為相信他能帶好公司，而不是他能鼓動人心。敢選CEO是因為他還要簽訂合同，不達標就下台，搞私貨就入獄。

選村長也一樣，要是上了台，不違法就能霸位置四五年，那選票除了換買票錢有屁用。村民的民主權利在於讓下一屆的發展綱要給自己帶來實惠。而且隨時能把做不到綱要目標的村長趕下台！

考核的民主才是真民主。選舉上台只是花樣而已。

==========

至於公投，議題不應該是把包袱扔給村民，給兩個死法不同的選項。

公投應該是要獲得什麼利益的選擇。選完後壓力全在政府，你就按照這個去做，做不到就下台。當然，這可能導致利益要求太貪婪。但這是政府的問題，既然你畫了大餅你就得出血。

什麼？你說兩個方案有一個損失大過收益？你就不能提出公決！選你上台，鍋都是你的！

就是「公投結果與我所想不合」的意思

其實很多時候我們給一則政治事件貼上貶義性質的名詞，有兩種原因，一是不符合一直以來學術界權威界的「政治正確」，二是「實際結果與我心中期待的結果並不符合」。

媒體是一場過濾網，每個人不可能了解全部的真相，我們只能了解真相的一部分，而且是被過濾完了之後，設定網的人想要我們了解到的真相。正是因為如此，我們才要去和不同觀點的人交流，聆聽不同的聲音，慎思明辨。兼聽則明，偏信則暗。

英國脫歐公投結果出來以後，很多人（包括某些媒體）認為是：「一場民粹主義的狂歡」」失敗的民主教訓「。由此作為攻擊民主體制的強有力的理由。可是有這樣一個直白的問題擺在了眼前：英國脫離歐盟就必定是一個失敗？英國一定會走上經濟衰退、民生凋零的地步？英國未來的道路到底如何恐怕沒有任何一個國際關係專家、政治家、經濟學家敢100%的斷言。然後有一大群網民們，已經預見了未來英國必定走向衰亡的道路開始沉重的哀嘆.

至於為什麼一開始大家就有」英國脫歐是不好的「這個思維前提在，導致以後所有問題的討論都以這個結論為前提，是因為一開始有人告訴了大眾這個他們認為正確的結論，至於這個結論的正確與否，個人認為，可以討論，但下不了結論，交給時間說話。而且任何一個政治話題，其複雜性可想而知，並不是簡單一個」好「與」不好「可以來評判的。

至於最近也很熱的google搜索量，還有那張刷爆朋友圈的「脫歐後悔民眾圖」，要是當笑話看著玩也罷了，可是真的有人把當真了，以為英國的人民真是連歐盟是什麼都不知道，隨便亂投票，投完票就後悔了的狀態，然後自己則是一副看透了一切彷彿政治學博士畢業一樣的說：「呵呵，無知的英國人，素質真低，素質這麼低還搞民主，還搞公投，西民垃圾。

簡答來說，英國人到底想不想離開歐盟，投票結果已經告訴了我們。脫歐到底是利大於弊還是弊大於利，時間會告訴我們答案。

民意和【正確與否】是兩回事，大多數人的觀點可能是錯的，也可能是對的，但是對與錯的標準誰來決定？誰有權力說，他自己一定是對的？

問題又回到一開始，因為大家有著「脫歐是不好的「這個前理解，所以對於脫歐這個事實，大多數人認為是民粹主義泛濫的結果，認為不能將重大政治問題交給一群無知的民眾，邏輯結果很明顯了，所以他們得出了這樣一個結論：「民眾素質太低的時候只適合集權不適合民主。」「等人民素質高了才能實行民主制度」。對於這樣的邏輯過程，我也是不太懂。

我只想問一句：一個國家制度，什麼時候用「人民素質水平」就可以簡單決定了？

作為一個認真學習馬克思主義政治經濟學的寶寶，我還是覺得經濟決定論有一些道理，當然決定論本身就是個偽命題，只是說，如果一定要從那麼多複雜抽象各種各樣的有關因素中找出一個比較重要的因素，我覺得是經濟，最起碼不是公民素質。

借用權威人士俞可平教授在《民主是個好東西》一文中的一句話：一種理想的民主政治，不僅與社會的經濟制度和經濟發展水平、地緣政治、國際環境相關，而且與國家的政治文化傳統、政治人物和國民的素質、公民的生活習慣等密切相關。

董偉華教授：我國一些公民的民主素養確實不是很高，這不但不能成為否定推進民主的借口，反而應成為加速推進社會主義民主憲政的動力，只有經由民主實踐，才能提高公民民主素養，也只有民主素養提高了才能進一步提升民主質量。（出自《公民素質、民主素養與社會主義民主的關係》）

我個人比較反對，因為個別政治事件，而一棍子打死所有有關「民主」的制度和意義，同樣我也反對，拿著斯大林一棍子打死所有的集權統治。民主和民粹，極權和集權，還是要區分一下。既然這麼多人認為這是一場民粹行為，那就來梳理一下什麼是民粹，至於如何判斷，每個在心中默默思考就好。

用庄吟茜學者的話來說：「民粹主義與精英主義民族主義類似，只是一種泛化的政治心態價值偏向和社會思潮，雖然能夠激發廣泛的社會運動甚至革命，但是並不天然包含建立符合其價值的政權的目的。「（出自《民粹主義與民主主義的比較分析》）

然後梳理一下民粹的特徵：1、將「人民至上」抬高到一個不受任何約束和限制的高度（包括不受法治約束） 2、反智主義（大家都懂不解釋了）3、精英領導4、在實踐過程中，將尊重民意變成了盲從民意，將引導民意變成操縱民意。

人家這次公投雖然沒啥法律效應，可畢竟還是按照正規程序走的，這次公投並沒有繞過憲政體制，也沒有凌駕於法律之上，其實對於這次公投結果，議會沒有完全服從的義務，只是在公投結果如此一目了然的情形下，議會迫於政治壓力不得不這麼做。之前女議員的遇刺事件，可能有一些民粹的影子「以多數人的名義侵犯個人權利」。

說到這裡，這次英國公投到底算不算民粹主義的狂歡，我感覺還不至於，可是有一個事實是我不得不承認的：

當今世界民粹主義/民族主義已經成為不可阻擋的洪流。

民主是的太大的概念，光是從解釋學角度來談論「民主」這兩個字，就夠寫一篇博士論文了。然後看到很多孩子因為這次事件痛批民主制度，認為：「國家大事怎麼可以交給一群無知的人民呢？！「「民主制度就是這麼沒效率，就是這麼垃圾。」（一點都不反智主義，很精英）因為他們邏輯太跳躍所以我至今也沒想明白他們的邏輯過程（知道的人麻煩和我普及一下）

然後我默默的拿出了高中政治課本書，我覺得僅憑高中知識也可以解釋清楚很多問題了。

英國是議會主權，平常大小政治決策一般是議會審議，不會真的什麼都來個公投，至於這次為啥突發奇想要公投，網上已經有各種解釋，在此不做贅述。承認直接民主是有弊端的，或者說就沒啥政體是十全十美的，因為一場直接民主引發的「不符合心中預期結果的鬧劇」，就把整個民主政體打入陰溝，豈不是打臉自己國家的《憲法》？

當然西方民主政體的確是很多局限性和弊端的，很多學者基於嘔心瀝血寫成的相關文獻，歡迎大家自由尋找和閱讀，反正要比聽一群連西方民主是啥都不知道就開始抨擊西方民主的娃瞎bb的要好。

創建於 21:33

著作權歸作者所有

忒麽民主是投票決定51%的人死還是49%的人死嘛？

民主是人民選出來的領袖不決定事情，讓民眾自己投票決定嘛？

公民的意見沒得到重視？忒麽選領袖的時候你沒發表意見嘛？選國會的時候你沒發表意見嘛？平時媒體、社交網路、示威遊行時沒給你發表意見的機會嘛？民主是專業的事情不讓專業的人來決定，讓選票決定嘛？民主是不讓理性決策，讓情緒決策嘛？民主是忒麽智商180劍橋牛津畢業治理過國家N年的人，和一個智商60還心理變態在監獄呆過20年心裡想的只有報復社會的人，決策權力一樣嘛？

忒麽智障

1.公投只是代議制民主的補充手段，不等同於直接民主。想嘲諷公投民主的可以去嘲諷瑞士——這個世界上公投次數最多，人均GDP排名穩居前幾的國家。

2.公投是「政客不負責任」。說的好像少數人統治會負責一樣，獨裁者造成了重大損失，他會辭職下台還是會寫個「罪己詔」，還是像我黨一樣不停的製造錯誤，然後又聲稱自己有「極強的糾錯能力」。

只有民主體制下，政治才有「負責」一說。

3.反「民粹」，支持「精英主義」。絕大部分人根本分不清楚「精英」是指少數統治者還是指「政治能人」，這要怪政治學者所使用的那些含糊不清的概念。

然後，這些人又不加思考的接受了這個模稜兩可的概念，把少數統治者和政治能人劃等號，然後開始支持他們自以為的「精英主義」。

很好，這很民主。蘇格拉底就是這麼死的!

這是西方虛偽「民主」制度的失敗，不是民主的失敗。

這個鍋，民主不背。

世上本就不存在「普世價值」，誰告訴你一體化代表著先進？

歐洲一體化本來就是二戰後的政治正確罷了。

更不要說這次英國退歐是英國當政者的一次拙劣的政治秀，妄圖上演一出「官人，不要」的婊子秀罷了。

英國人民順水推舟ヽ(≧Д≦)ノ來一下，有什麼不對？

脫歐非「暴政」

首先，我們需要知道一個事實，英國一直以來都不太想跟歐盟「玩」。而脫歐公投，其實可以算是一種解決英國與歐盟關係問題的手段。並非是某位政客、某位精英一直煽動不明真相的英國群眾支持「脫歐」，而是英國人自己一直都不怎麼想「留歐」。

其次，51.9%的人同意「脫歐」與48.1%的人反對「脫歐」，脫歐派並沒有以壓倒性優勢取得勝利，似乎是一半人「強姦」另一半人的意見。但實際是，「脫歐公投」已經醞釀了三年有餘，發動公投所需要走的程序也已走完。大家都沒有對公投的程序正義提出質疑。那就意味著，無論留歐派還是脫歐派，大家都同意參與到公投這一「遊戲」當中，而且雙方都同意哪怕對方的票數僅比己方多了一票，也服從對方的意見。同時，我們需要注意的是，正常的民主投票，其結果大多是勝利方以極少數優勢勝利。譬如，就連共和黨人都討厭的特朗普，其支持率居然跟看似「鐵定」了當下屆美國總統的希拉里不相上下。而有壓倒性優勢勝利的民主投票，不少都像一個笑話。譬如，2014年的朝鮮最高人民會議代議員選舉，金正恩以100%的支持率，毫無疑問地當選了代議員。

另外一點，似乎全世界的輿論都沒有多少指出「脫歐公投」是「多數人的暴政」，只有我們「一廂情願」地提出這一觀點。這情況，是不是因為我們不怎麼了解民主的程序與原則呢？

（小弟不才，如有錯誤請及時指出）

小甜甜與牛夫人都是指鐵扇子妞

公投都是有問題的

講道理，上中層人畢竟少數。在我承擔大多數風險的情況，你不多讓利給我，那就沒得玩的咯。這就是脫歐的人大多數想法。

意思就是庸眾迫害國家。

公投之後，英國人瘋狂搜索「歐盟是什麼？」

http://m.guancha.cn/europe/2016_06_25_365391.shtml

這根本不是多數人的暴政，是多數人的遊戲呢？。

絕對不是多數人的暴政，

完全是少數人的胡鬧

——只有投票率超過80%，贊成票超過三分之二，才達到多數。

肯定是民主制度的污點了。