拿破崙和斯大林是不是一樣的人？

01-21

同樣是接過前任的功勞和混亂，同樣帶領自己的國家走上歐洲霸主地位，同樣把舊勢力打的滿地找牙，同樣出身平凡，同樣意志如鐵，是不是可以說這兩人是一種類型的領袖，如果不是區別在哪裡？

兩者完全不同。

斯大林要比拿破崙更謹慎，更有自知之明，權力的巔峰並不能迷惑斯大林的理智。這就使得雙方在行事上有很多具體不同點：

1、對政敵的態度不同：

塔列朗這種隨時倒戈的危險炸彈，不可能在謹慎的慈父手下存活，但卻可以在自負的皇帝面前過得很滋潤；

2、外交風格不同；

從入侵西班牙來看，拿破崙的外交實際上如同一個貪婪的賭徒，除非輸光，否則他絕不下桌；

但斯大林的外交則以試探為主，他會發出挑戰，但一旦出現風險擴大的跡象，則立即收手止損。

比如1941年3月底南斯拉夫發生反德政變，斯大林立即予以承認，雙方簽署近乎聯盟的協議，這無疑是一種對德挑釁，但是，一旦希特勒直接入侵南斯拉夫，斯大林立即放棄對南斯拉夫的承認，拋棄了政變者；

比如1950年的斯大林鼓動金日成發動朝鮮戰爭，但是一旦美國干預，斯大林立即拋棄金日成，將其丟給中國。

在這些內政外交中，我們可以看出斯大林與拿破崙秉性之中的最大區別是什麼？前者尊重現實力量的對比，後者認為自己無所不能。

需要注意的是，雖然兩者的宣傳機構都鼓吹自己是曠古絕今的天才，但拿破崙顯然把這種宣傳視為事實，並以此行事，而斯大林只是把宣傳視為鞏固權力的手段，他始終是一個尊重現實規則的人。

更多內容，歡迎關注公眾號：wtt1316606212

先上結論：

拿皇和慈父從表象上看是一樣的人，從本質上看是完全不一樣的人。

表象：

拿皇是科西嘉人，科西嘉島本來是獨立的國家後來被熱那亞兼并，熱那亞又把科西嘉賣給了法國，拿皇的老爹就是反法游擊隊的成員。可以說拿破崙在法國屬於非主體民族，慈父是喬治亞人同樣是非主體民族。他們雖然不是主體民族，但表現的比主體民族更熱愛這個國家。

他們都是起於微末，在通往最高權力的道路上充斥著政變、詭計和流血。

他們都是本國的前無古人後難有來者的強勢領袖。

他們都取得了登峰造極的成就，都把自己的國家帶到了一個新的高度。

他們都徹底的從生產力和生產關係上改造了本國，使得本國相比同時期其他國家有了明顯的力量優勢。

他們都接手了一個瀕臨毀滅的舊帝國，並在舊帝國的廢墟上建立了新帝國。

他們的理念都過於超前以至於被全世界圍剿。

為了偉大的目標，他們都放幹了本國整整一代人的血。

他們將本國的舊貴族連根拔起，但是在執政後期都培養起了新貴族。

他們對於世界都產生了深遠的影響。他們都開啟了一個新時代。

他們都被自己提拔起來的繼承人背叛了。

本質:

但是二者在本質上完全不同。拿皇的成功充滿了戲劇性，在那個老子英雄兒好漢出身血統決定一切的年代，一個平民出身的人不僅成功擠入國家權力中樞，竟還成了皇帝。可能成功的太容易吧，拿皇的做事風格更加的激進、更加的冒險。拿皇的性格行事作風中充滿了古典的浪漫主義情懷。當時歐洲列強綜合國力的排序：英、法、俄、奧、普、西、瑞。在第三次反法同盟中NO2單獨抗NO1、3、4、5。只有拿皇這種自信到自大的浪漫主義者才敢做的。

著名的三皇會戰，拿皇冒著右翼被打崩的危險，hold住預備隊，在俄奧聯軍投入預備隊到法軍右翼準備一舉擊潰法軍的時候，抓住轉瞬即逝的機會，投入最後的預備隊突擊普拉岑高地，一舉切斷聯軍左右兩翼。之後法軍左翼開始防守反擊聯軍的戰線被撕裂進而崩潰。這場史詩勝利看似聯軍菜逼被皇帝收割，但是在我看來實際上法軍危險萬分。有好幾次法軍都有崩盤的危險，如果拿皇的預備隊在攻擊普拉岑高地失敗了；如果法軍右翼扛不住聯軍主力的攻擊而崩潰了；如果法軍左翼騎兵反攻的時候被聯軍的步兵變陣化解了，如果聯軍沒有投入預備隊到左翼而是繼續控制高地，都有可能引發不同的結果。

最終拿皇在奧斯特里茨取得了最輝煌的勝利，拿皇一生的勝仗60多場，大部分都是以少勝多。以戰績論拿皇是歐洲最優秀的戰術大師可以說是當之無愧。相比無與倫比的戰術天賦，拿皇的政治和外交可以說遜色很多。亞琛合約給了法英兩國修養生息的時間，但拿皇還是因為一些局部摩擦就跟英國全面對抗；本來給普魯士的漢諾威給了英國導致普魯士被推到了反法同盟一邊；入侵了自己忠實的盟友西班牙導致法國軍隊深陷西班牙人民戰爭無法自拔；入侵俄國被庫圖佐夫堅壁清野。這些一個又一個政治上的失誤雖然被軍事上的輝煌勝利所掩蓋，但永遠消滅不完的敵人還是放光了法國人最後的一滴血。

萊比錫民族大會戰拿皇失敗了，封建君主能在軍事上擊敗拿皇但永遠無法抹殺拿皇對法國和世界的改造，拿皇的《民法典》成為資本主義法典的典範，資本主義的政治主張和價值觀不僅在法國生根發芽而且隨著拿皇的軍隊推廣到了德意志蘭、西班牙，後來又傳入美洲。民法典也成為拉美國家立法的主要參照。自由、平等、博愛的大革命思想深入人心，封建殘餘雖然在法國復辟但很快徹底走向消亡，共和取代封建的趨勢越發不可阻擋。

相比拿皇慈父在戰術上可以說是毫無建樹的，他干預的幾場戰役也都以失敗收場，如果論將才慈父跟拿皇之間應該差了至少一個元首加庫圖佐夫。但是我們必須承認的是，慈父接手的是一個一戰打崩了的帝國，帝國內部剛剛結束了內戰百廢待興，沒有現成的模板，沒有參照的經驗，沒有重來的機會，慈父僅僅用了兩個半五年計劃就把帝國主義薄弱的一環世界第七列強帶成了工業世界第二，僅次於民主兵工廠美國。很多人說慈父太過於殘忍，製造了烏克蘭大饑荒，大清洗屠殺了大量黨、國家、軍隊幹部，農村公社對農民敲骨吸髓。但是換個角度想想如果沒有慈父的雷霆手段，蘇聯怎麼可能在不到二十年的時間裡成長為世界第二工業國，如果沒有集中力量辦起來的重工業蘇聯拿什麼抵抗基本上統一了歐洲的元首。如果沒有蘇聯的抵抗牽制消滅了德國80%的主力，英美面對鐵板一塊的歐洲如何下嘴，如果沒有蘇聯的堅持，得到了巴庫石油，烏克蘭的煤炭和糧食，俄羅斯的工業以及中亞遠東的礦產資源的元首由伊朗進入英屬印度、中東，將東線的飛機調往西線再次發動不列顛空戰，沒有了中東、印度、遠東的英國如何獨抗元首，英國如果媾和美國就選想干涉歐洲又以什麼做跳板，冰島嗎？發動一場跨越大西洋的十字軍東征？更大可能是美國會執行紅色計劃入侵加拿大封鎖美洲跟統一的歐洲對抗吧。

慈父是務實的，他總能把蘇聯的力量發揮到最大為蘇聯獲取到最大的利益，他也會冒險也會投機，但每次把勢力擴張到最大限度的時候他會選擇收縮。當二戰結束，美英聯手干涉伊朗的時候他退縮了，當金日天把天捅破的時候他退縮了。他支持新生的中國，但中國渴望的基礎工業輸入他卻推三阻四。

他接手的是個破爛的帝國，而他交出去的是一個國力蒸蒸日上，控制了整個中東歐可以跟美歐對抗的超級大國。

而他的繼承人親愛的赫魯曉夫同志，全盤否定了這個蘇聯的拿破崙。每個中國人都應該感謝老赫，他幫助中國建立起了這個世界上最珍貴的基礎工業體系，蘇聯的技術和專家把一個只有農業和採集業的窮國用了十年時間建設成了工業門類齊全的工業國，幫助中國完成了0到1，而中國人要做的只是把1做到100。

本質上拿皇是軍事改革者，最優秀的戰術家，蹩腳的政治家。而慈父正相反，慈父是優秀的政治家，在戰術卻上鮮有建樹。

並不太一致，尤以在對於舊勢力的態度上。拿破崙對待封建社會和斯大林對待資本主義的態度是截然不同的。

拿破崙對於舊勢力的態度是十分微妙的。

拿破崙帝國本是資產階級君主國，然而在19世紀初它又逐漸地倒退與封建勢力勾結起來，並因此逐漸失去了廣大群眾的支持與擁護。拿破崙除了保留和恢復了舊貴族和僧侶的勢力外，還創造出一批新貴族，恢復了等級特權，破壞了革命原則。拿破崙取得政權後，一方面打擊王黨復辟陰謀活動，另一方面也極力謀求同舊貴族妥協使他們依附於他。例如 1802 年 4 月，拿破崙曾大赦法國亡命者，允許他們回國，並把未出售的地產歸還原主。這些人後來在經濟上和政治上仍佔據強大的勢力。所謂新貴族，就是指拿破崙稱帝前建立的榮譽軍團的成員和享受元老俸祿制的那些人。前者主要是軍人，包括少數，定官、自由職業者(在三萬二千榮譽軍團成員中，只有一千五百個文職人員)，年金自九千到幾百法郎不等；後者是指創建帝國有功的元老，他們除官邸外，每年還被贈予二萬到二萬五千法郎的賞金。這些人都變成了新貴族。
1806 年 7 月又設置了一批世襲的封土爵位，分別賞賜給文武功臣，出現了分封制。這些封土在德、意、波蘭都有。這種分封制雖然與封建制不同，受封者不直接享有領主的權利，只從這些附庸國徵收來的封建地租中撥出一部分作為賞賜。例如，從威尼斯各省就徵用了三千多萬法郎。但是，受封者既享有貴族稱號又可將封得的土地傳給長子。這就具有了封建的因素和色彩。由此可見，在拿破崙帝國這個資產階級社會中，競出現了一大批新的貴族。他們的每年收入是非常驚人的。奧熱羅元帥每年能得到 20 萬法郎的收入，內伊元帥則為 30 萬法郎，馬賽納元帥的收入更高，為 120 萬法郎。這僅僅是固定的收入，至於拿破崙對他們的額外賞賜還沒有計算在內。外交大臣和警務大臣富歇等高級官員也都接受了封爵和賞賜。
1808 年，拿破崙正式創立帝國貴族。於是一整套宮廷官制建立起來。例如：大選帝侯、大總督、大法官、大司庫、大司馬、首席帝國大臣、海軍元帥都被封為貴族爵位——親王、公爵，伯爵、男爵。這同革命前波旁王朝統治時期沒有什麼兩樣。進入宮廷的公卿、侍臣、宮女都與舊貴族有著千絲萬縷的聯繫。有些人本身就是幾代的貴族。與此同時，拿破崙還恢復了朝儀，宮廷生活異常豪華。此外，拿破崙同奧國公主結婚更說明他已蛻化同舊王朝一樣了。恩格斯說：「拿破崙最大的錯誤就在於他娶奧國皇帝的女兒為妻，和舊的反革命王朝結成同盟，他不去消滅舊歐洲的一切痕迹，反而竭力和它妥協；他力圖在歐洲帝國中間取得首屈一指的聲譽。因此，他盡量把自己的宮廷搞得和他們偽宮廷一樣，他降低到了其他帝王的水平。」

至於斯大林同志對於舊勢力的態度。答主本人對這方面沒有過什麼專業的研究，但不難看出大致意思是:

斯大林並不想和你說話並向你扔了一個五年計劃

拿破崙是科西嘉人。

斯大林是喬治亞人。

從這方面來說，他們是一類人。

拿破崙是個天才軍事家蹩腳的政治家。斯大林是個優秀的政治家蹩腳的軍事家，跟丘吉爾很相似。

一個是極權僭主，庇西特拉圖式的人物；一個是極權寡頭，三十僭主執政官式的人物。