羅馬尼亞作為唯一一個成功扭轉過人口頹勢的國家，其60年代的生育政策都有哪些中國可以借鑒的地方？

01-21

然後90年代，蘇聯解體，東歐巨變跑往西歐當金絲貓？拍重口味片子？呵呵

學過點人口經濟學，半個月前一門課程的期末論文也剛好寫了生育率的問題，就在此大言不慚了。

不太了解當時羅馬尼亞的政策，但在那個時期中國也經歷了一波出生率高峰。我們具體有什麼生育政策就不說了，領導人認為根據國情我們對人口紅利有很強的需求，然後發揮了領袖的光環作用，發出了類似「人多力量大」的口號。後來發現人口增長難以控制，甚至印證了馬爾薩斯的「人口以幾何級數增長，生存資料卻是算術級數增長，人類無法擺脫貧困」觀點（眾所周知馬爾薩斯理論是備受詬病的），越生越窮，越窮越生的循環又重現了。

謝作詩教授對這一循環的解釋是「約束條件下的利益最大化」。他認為當時人口增長模式與經濟分配製度密不可分，那時我們實行公有制經濟，按人頭分配，這樣的分配製度激勵了人們的生育，增大了生育收益，家裡人越多，就越能吃飽飯。單個家庭如此並不會有什麼影響，但是大家都多生孩子後，人口出現「幾何增長」，人們就發現糧食按照原來的標準發放不夠分了，所以依賴於集體的人們越來越吃不上飯。

多生孩子是公有經濟這個約束條件下實現利益最大化的有效方法，有人會有疑問越生越窮了還利益最大化？沒錯，我們謝作詩教授的經濟學觀點就是如此，他的經濟學的世界裡從約束條件出發一切都是有效率的，即使人類滅亡，那也是利益最大化。當時我們限制生育，其實是消滅了公有經濟約束條件下實現利益最大化的方法，也就是消滅了效率。

很多人都說計劃生育有問題，大都是在人口低出生率產生了很大的消極影響才這麼說的，並不明白計劃生育真正錯在哪，因為我們不能完全預知一項政策的影響，你站在今天的角度看它是錯的，就說搞這項政策的人大大地壞了。計劃生育錯在沒有從約束條件去解決問題，給定一個約束條件人們自然會朝著最有效率的方向出發，所以我們不能改變人們的方向，應該改變的是約束條件，也就是改變公有制體制，改變舊的分配製度。

人口低出生率的原因大致有三：

一、計劃生育的影響

二、經濟發展

三、社會保障

經濟發展對生育的抑制是必然的，無論從成本還是收益角度，經濟發展都會降低人口低出生率，而且不只是我們，全球都一樣。

社會保障對生育率有替代效應和收入效應，替代效應是社會保障替代養兒防老，導致生育率減少，收入效應是降低生育成本從而增加生育。目前部分觀點認為替代效應強於收入效應，我們可以從社會保障出發，創建一個收入效應大於替代效應的約束條件，我想這是激勵生育的有效辦法吧。

個人認為不必對低出生率太反感，這是人類發展的一個進程，從高出生率高死亡率低自然增長率到高低高再到低低低的人口模式，當人類在別的領域拓寬了生活範圍，今天的人口增長模式自然會改變。而且，今天問題的存在對未來人類發展也有一定好處。

時代不一樣了。特別是中國的政治教育很畸形。現實中歌舞昇平穩定壓住一切黑暗，書上都是革命理論。羅馬尼亞的強制手段放在過去的中國可以，現在不行了，這造成的家庭悲劇會深深的印刻在被強制出生的人身上。到時候他們人多，理論充分還不少性格扭曲，那麼…………

不是不想生，如果條件允許，絕大多數都願意繁衍後代。你看看人均資源，看看物價房價，懂了吧？

如果題主的落腳點在是否有什麼可被中國借鑒。我認為完全沒有不至於，但中國的政策制定絕對不能以這類小國的經驗為主要參考對象。這裡不是歧視小國，而是由於中國的複雜度過高了、太特殊了，以至於世界上找不到可以直接拿來借鑒的成熟方法。

經濟結構、產業分布、自然環境、社會結構、文化背景還有最關鍵的量變帶來的質變。總之其中任何一項都能劇烈的改變政策的實際影響。

你提這種問題是想顯示自己的智力水平嗎？

工業化國家需要的人必須是接受過教育，有技能的人，堆數字有意義嗎？

齊奧塞斯庫最後的下場沒看見嗎？腦殘政策一個接一個，自己把自己玩死了。

以中國的基礎，人口的總量下降不是問題。問題在於人口年齡結構差異化和民族結構的變更傾向。

當年有辦法讓你最多生一個，以後就有辦法讓你最少生倆。

好好想想齊奧塞斯庫的所作所為和羅馬尼亞在網路視頻市場的優勢範圍，你就知道有什麼可以借鑒的了——不要借鑒。

參照對象能不能換一個，匈牙利和羅馬尼亞的的領土面積在地圖上有沒有比過，估計題主作為經濟學研究生是不是從來不看地球儀和世界地圖的。。。。

靜觀其變

先發展經濟先

我怎麼問不出這麼有水平的問題

高營養級別的種群數量遠低於低營養級別的種群（含人類內部食物鏈），這在自然界是普遍真理，否則便會發生生態災難（世界大戰、金融危機etc.)

低級別種群低生育率這是災難性的事件…

更本沒什麼好借鑒的，現在的生育率只有1.5，基本上人口負增長，生育率這個東西是全球性的問題目前沒有哪一個國家能很好的解決生育率問題，未來要解決這個問題只有依靠科學技術的發展和社會革命改編現行的發展模式。

噗，中國，人口，衰退？這話說出來怕不是要笑掉老一輩的大牙？

目前中國人口減少是計劃生育的必然結果，也是計劃生育的目的。現在撤銷計劃生育人口分分鐘就爆炸，不要覺得知乎主流是不生育這個中國就真的沒人生育了，錯覺。

人口紅利？？難道不就是競爭導致的勞動力價格的……,之後這些價值被用於……

中國人口長期維持在一億以下，如果人口超過一億，遇到災年，那就餓死一批，然後就是內亂，戰爭，再消滅一批。因為，這片土地上生產的糧食，就夠養活這麼多人。後來引進了地瓜、玉米，產量高了，於是人口就開始增加，一直到4億。從大統一的中國出現，常態人口是四億以下。

解放後，人口才爆炸式增漲，人口達到13億。現在有一堆人，也不出於什麼心態，總認為人越多越好，這就成了怪事了。為什麼人越多越好？完全不管這片土地能承載多少人？

就算這片土地能夠承載那麼多人，就非要滿負荷，就不能留有餘地？人口就不能回到建國後60年代的水平，中國有6-7億就要完蛋了？中國解放時候，人就少了？就不夠用了？

主張生育的，內心基本上也就是不孝有三，無後為大這一套，什麼國家沒有勞動力了，好象他們生孩子是為了國家培養勞動者一樣。其實是怎麼一回事，大家心裡都有數。天天說要生孩子報國的，基本上都極度自私的一幫人。除了臉皮厚之外，真沒有什麼。